Βαρύ κατηγορώ εναντίον του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και συντάκτη ενός εκ των δύο πορισμάτων που εκδόθηκαν σχετικά τους χειρισμούς των εισαγγελέων ∆ιαφθοράς στην υπόθεση Novartis, Λάμπρο Σοφουλάκη, εξαπολύει μέσω πολυσέλιδης αναφοράς ο Ιωάννης Αγγελής.
Του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ
Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και πρώην επόπτης των εισαγγελέων Διαφθοράς εγκαλεί τον συνάδελφό του για δόλια προσπάθεια «αθώωσης» της Ελένης Τουλουπάκη και στοχοποίησης του ιδίου. «Πυρά» και για τον ρόλο του ∆ηµήτρη ∆ασούλα
Με καταγγελία την οποία κατέθεσε στην εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και αποκαλύπτει η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» ο ανώτερος εισαγγελικός λειτουργός και πρώην επόπτης της Ελένης Τουλουπάκη, στρέφεται κατά του κ. Σοφουλάκη στον οποίο αποδίδει δόλο με στόχο να απαλλαγούν οι ερευνώμενοι εισαγγελείς και να καταστεί κατηγορούμενος ο ίδιος!
Αποσπάσματα
Παραθέτοντας συγκεκριμένα αποσπάσματα της δικογραφίας η οποία πλέον ερευνάται από την αρεοπαγίτη, Κωνσταντίνα Αλεξοπούλου, (σ.σ. την Τετάρτη κλήθηκε και κατέθεσε ο πρώην Οικονομικός Εισαγγελέας, Παναγιώτης Αθανασίου) ο κ. Αγγελής αναφέρει ότι ο συνάδελφός του έβγαλε -με δόλο- «λάδι» την ομάδα των πρώην εισαγγελέων ∆ιαφθοράς, καθώς «αλλοίωσε τα αποδεικτικά στοιχεία της προκαταρκτικής εξέτασης, νόθευσε έγγραφα, απέκρυψε στοιχεία, με την παράλειψη -μη συλλογή και αγνόηση στοιχείων που ευνοούν τους υπόπτους, με την αναγραφή στο πόρισμά του ανύπαρκτων και ψευδών στοιχείων, με τρόπο «μονόπλευρο», κατά παράβαση των αρχών της αμεροληψίας και αντικειμενικότητας που πρέπει να διέπουν τις δικαστικές ενέργειες…».
Παράλληλα, επισημαίνει ότι ο Λάμπρος Σοφουλάκης μέσω του πορίσματός του έκανε «λογικά άλματα» και συνέδεσε ασύνδετα στοιχεία της δικογραφίας, παραλείποντας να εντοπίσει τα σημαντικά τα οποία -κατά την άποψή του- απόβαιναν σε δημιουργία ενδείξεων ενοχής κατά των εισαγγελέων ∆ιαφθοράς. «Αποδεικνύει ότι απαλλάσσει τους από αυτόν ερευνώμενους παρά το γεγονός ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής εναντίον τους, ότι εκθέτει σε δίωξη έναν αθώο (δηλαδή εμένα) και ότι αποδέχεται το αποτέλεσμα των ενεργειών του», αναφέρει στην κατακλείδα της αναφοράς-καταγγελίας, την οποία, μάλιστα, κοινοποίησε και στην ανακρίτρια του Αρείου Πάγου.
Παραγγελία
Από την αναφορά Αγγελή αποκαλύπτεται ότι ο Λάμπρος Σοφουλάκης χρεώθηκε να διερευνήσει μαζί με τον συνάδελφό του Ευάγγελο Ζαχαρή έρευνα για τον χειρισμό της υπόθεσης Novartis από τους πρώην εισαγγελείς ∆ιαφθοράς, ενώ δεν κατείχε ακόμη την ιδιότητα του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου! Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται, ο τότε αρχαιότερος αντεισαγγελέας του Α.Π., ∆ημήτρης ∆ασούλας χρέωσε την υπόθεση στον Λάμπρο Σοφουλάκη στις 26 Ιουλίου 2019 «χωρίς αυτός να έχει ακόμη την ιδιότητα του αντεισαγγελέα του Α.Π., αφού το ΦΕΚ διορισμού του υπογράφτηκε στις 11-9-2019. Και ευλόγως μπορεί να διερωτηθεί κάποιος: άραγε δεν υπήρχε κάποιος από τους 20 περίπου ήδη υπηρετούντες στον Α.Π., αρχαιότερους αντεισαγγελείς ικανός να διεξάγει την σχετική έρευνα;».
Μάλιστα, ο κ. Αγγελής αφήνει και φαρμακερές αιχμές για τη συγκεκριμένη επιλογή του κ. ∆ασούλα υπενθυμίζοντας ότι η νύφη του είχε διοριστεί από τον «Ρασπούτιν» (σ.σ. τον ∆ημήτρη Παπαγγελόπουλο) σε εποπτευόμενη από αυτόν υπηρεσία, δηλαδή στην Γενική Γραμματεία Καταπολέμησης της ∆ιαφθοράς! Ο ανώτερος εισαγγελικός λειτουργός διερωτάται, στην αναφορά του, για ποιο λόγο ο κ. ∆ασούλας παρήγγειλε να διενεργήσει έρευνα ο «μη αφιχθείς ακόμα στην εισαγγελία» Λάμπρος Σοφουλάκης «από κοινού ή κατά μόνας» με τον κ. Ζαχαρή, χαρακτηρίζοντας ως πρωτοφανή τη συγκεκριμένη δικονομική τακτική, ενώ αναφερόμενος στο γεγονός της «διπλής χρέωσης» υπενθυμίζεται ότι η ίδια δικογραφία είχε χρεωθεί ένα μήνα νωρίτερα μόνο σε μια αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και συγκεκριμένα στη Βασιλική Θεοδώρου.
Μάλιστα, κάνει λόγο «για μεγάλη βιασύνη» του πρώην αντεισαγγελέα του Α.Π. να ορίσει τον Λάμπρο Σοφουλάκη ως τον «εκλεκτό» για τη συγκεκριμένη έρευνα, υποστηρίζοντας ότι δεν ανέμενε ελάχιστες ημέρες, δηλαδή μέχρι τις 2 Σεπτεμβρίου 2019, οπότε ανέλαβε επισήμως τα καθήκοντά του ο νυν εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Βασίλης Πλιώτας προκειμένου να αναθέσει εκείνος την πειθαρχική δικογραφία σε κάποιον από τους 22 αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου οι οποίοι υπηρετούσαν τότε!
∆όλος
Στην αναφορά του ο Ιωάννης Αγγελής (η οποία έχει ήδη χρεωθεί στην εισαγγελέα Πρωτοδικών, Χάιδω Ζουγρή) καταγγέλλει ότι με δόλο, συρραφές και αλλοιώνοντας στοιχεία της δικογραφίας επιχείρησε να «απαλλάξει» τους πρώην εισαγγελείς ∆ιαφθοράς και να «βγάλει ψεύτες» όλους όσοι κατέθεσαν εναντίον τους κατά τη διάρκεια της έρευνας. Υποστηρίζει ότι το πόρισμα-Σοφουλάκη παρέλειψε αλλά και παραποίησε στοιχεία προκειμένου να ενοχοποιηθεί ο ίδιος, με σκοπό να καταστεί εν τέλει κατηγορούμενος, καθώς αποφαίνεται ότι όλα όσα είχε καταγράψει μέσω αναφορών του «συνέβησαν στη φαντασία του», καθώς και ότι είχε μένος κατά της Ελένης Τουλουπάκη αλλά και υστερόβουλες προθέσεις.
Καταγράφοντας μια σειρά από αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας που ισχυρίζεται ότι παραποίησε ο Λάμπρος Σοφουλάκης προκειμένου να τον ενοχοποιήσει, ο κ. Αγγελής αναφέρει, μεταξύ άλλων: ότι το πόρισμα αναφέρει πως «….με την αυτογνώμονα και χωρίς άδεια της συναδέλφου μου εισαγγελέως Εγκλημάτων ∆ιαφθοράς, έλαβε χώρα διείσδυση στο υπηρεσιακό της Γραφείο και εν απουσία και αγνοία αυτής, αθέμιτη αντιγραφή των αρχείων και των υποθέσεων του υπολογιστή της».
Ωστόσο, ο κ. Αγγελής ισχυρίζεται ότι η αλήθεια είναι ότι μετέβην στο γραφείο της γραμματείας (διαφορετικό από το γραφείο της κας Τουλουπάκη), μετά από παραγγελία της τότε εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, προκειμένου να λάβω στοιχεία σχετικά με τη δικονομική κίνηση δικογραφιών αριθμός των οποίων εκκρεμούσε (καθυστέρηση) από το 2013, καθώς και για να διαπιστώσω τι προέκυπτε από την «επίσημη κίνηση» της υπόθεσης Novartis και να αναφέρω σχετικώς προς την τότε εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ότι το πόρισμα Σοφουλάκη καταγράφει ψευδώς ότι εκείνος ως επόπτης των εισαγγελέων ∆ιαφθοράς διατήρησε σε ισχύ διάταξη της κας Τουλουπάκη περί απόδοσης στους μάρτυρες της ιδιότητας του «μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος» κάτι το οποίο είναι αντίθετο από το αποδεικτικό υλικό της δικογραφίας το οποίο αποκαλύπτει ότι ουδέποτε υπέγραψε παρόμοια πράξη, ότι μέσω του πορίσματός του ο κ. Σοφουλάκης αναφέρει ότι ο κ. Αγγελής με διάταξή του ανακάλεσε προγενέστερη διάταξή του με την οποία είχε απορρίψει τις εγκλήσεις πολιτικών προσώπων σε βάρος των εισαγγελέως ∆ιαφθοράς καθώς και ότι παρήγγειλε χωρίς αρμοδιότητα τη διενέργεια ποινικής προκαταρκτικής εξέτασης στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Και αυτό το χαρακτηρίζει ως «ψευδές» αφού όπως αναφέρει, τη διάταξή του την ανακάλεσε η τότε εισαγγελέας του Α.Π., Ξένη ∆ημητρίου και ότι εκείνος ουδέποτε έστειλε έγγραφο στην εισαγγελία Εφετών Αθηνών μετά από άρνηση της τότε εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, ότι το πόρισμα Σοφουλάκη αναφέρει, ψευδώς, πως με δική του πρωτοβουλία (σ.σ. του Ιωάννη Αγγελή) συμμετείχε στο διαβόητο ταξίδι στη Βιέννη, ενώ στην πραγματικότητα η ίδια η πρώην εισαγγελέας του Αρείου Πάγου επεσήμανε ότι «…εμείς προτείναμε στον κ. Αγγελή να ακολουθήσει την αποστολή των τριών εισαγγελέων στη Βιέννη προκειμένου να έχει ιδία αντίληψη των συναντήσεων αυτών με εισαγγελείς από τις ΗΠΑ και εμπειρογνώμονες του FBI…».
Παράλληλα, στην αναφορά Αγγελή γίνεται λόγο και για απόκρυψη στοιχείων από το πόρισμα Σοφουλάκη που θα ενοχοποιούσαν τους εισαγγελείς ∆ιαφθοράς όπως: ότι είχαν ξεκινήσει την υλοποίηση του «σχεδίου Ρασπούτιν» από τον Νοέμβριο του 2017 (με την παράνομη εξέταση τριών προσώπων ως «προστατευόμενων μαρτύρων») και με την καθυστερημένη διαβίβαση ελλιπών στοιχείων στη Βουλή των Ελλήνων, καθώς και ότι με έγγραφό της στις 29-11-2018 προς την Μαρία Παπασπύρου η Ελένη Τουλουπάκη ζητούσε και πίεζε το πόρισμα των Γενικών Επιθεωρητών ∆ημόσιας ∆ιοίκησης να περαιωθεί εντός 15 ημέρων! Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς Αγγελή, ο Λάμπρος Σοφουλάκης απέκρυψε σημαντικά έγγραφα από το πόρισμά του τα οποία είχαν να κάνουν με το γεγονός ότι η Μαρία Παπασπύρου αντέδρασε, εγγράφως, στην απαίτηση της πρώην εισαγγελέως ∆ιαφθοράς ισχυριζόμενη ότι το χρονικό πλαίσιο ήταν πολύ στενό.
Να ελεγχθεί
Στην αναφορά του ο κ. Αγγελής επισημαίνει ότι το πόρισμα Σοφουλάκη δεν συνιστά απλά μια εσφαλμένη κρίση, αλλά μια σειρά από ενέργειες αποκαλύπτουν τον δόλο που φέρεται να είχε ο αρεοπαγίτης προκειμένου να απαλλάξει την Ελένη Τουλουπάκη και τους επίκουρους εισαγγελείς και την ίδια στιγμή να ενοχοποιήσει τους μάρτυρες. Όπως επισημαίνει ο συνάδελφός του, «ενήργησε τη συγκεκριμένη έρευνα στοχευμένα εναντίον μου (αλλά και όσων μαρτύρων κατέθεσαν εναντίον τους), ερευνώντας πρωτίστως τη δική μου υπηρεσιακή συμπεριφορά, καθ’ υπέρβαση της παραγγελίας που είχε δοθεί σε αυτόν, αφού εναντίον μου διεξαγόταν άλλη «αυτοτελής» ποινική και πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση, γεγονός που γνώριζε ο κ. Σοφουλάκης… Από τις 275 σελίδες του πορίσματός του, μόνο οι τρεις σελίδες θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως ιστορικό ή πραγματικό της υπόθεσης, που αφορούν δηλαδή τις ενέργειες των ερευνώμενων εισαγγελέων… Οι υπόλοιπες σελίδες (πλην των σελίδων 49 έως 119 που αφορούν το νομικό μέρος) αναφέρεται στην προσπάθειά του: α)να παρουσιάσει πρωτίστως εμένα ως «αναξιόπιστο μάρτυρα, που ψεύδεται για λόγους πολιτικής σκοπιμότητας, διακατεχόμενος μάλιστα από μένος, β) να παρουσιάσει επίσης ως ψευδομάρτυρες όλους όσοι κατέθεσαν οτιδήποτε θα μπορούσε να αποβεί κατά των από αυτόν ερευνώμενους εισαγγελείς ∆ιαφθοράς, διατάσσοντας επίσης εναντίον των ποινική προκαταρκτική εξέταση για ψευδορκία μάρτυρα…
Καταλήγοντας, μάλιστα, αναφέρει ότι προκειμένου να καταλήξει ο κ. Σοφουλάκης στα «συμπεράσματά» του αντί να χρησιμοποιήσει αποδεικτικά στοιχεία από τη δικογραφία, επικαλέσθηκε θρησκευτικά και φιλοσοφικά χωρία και αποφθέγματα από τους Ψαλμούς του ∆αυίδ και τις παροιμίες του Σολομώντος!
Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί
