Στην εισαγγελία Εφετών βρίσκεται πλέον η υπόθεση στην οποία εμπλέκεται γνωστός ποινικολόγος, εξίσου γνωστός ιατρός και έχει ως φόντο υπόθεση φοροδιαφυγής ύψους 5.500.000 ευρώ αλλά και απειλές απέναντι στον ιδιώτη, πρώην στενό συνεργάτη του ιατρού, ο οποίος κατήγγειλε το οικονομικό σκάνδαλο. Όπως στο παρελθόν έχει αποκαλύψει η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» αλλά και η συγκεκριμένη στήλη ο εν λόγω μεγαλογιατρός ο οποίος φέρεται να είχε χρηματίσει και στελέχη της φορολογικής διοίκησης προκειμένου να πέσει στα…μαλακά, είχε απευθυνθεί στον γνωστό δικηγόρο προκειμένου να του συμπαρασταθεί νομικά.
Η τακτική η οποία ακολούθησε, όπως καταγγέλλεται μέσω μήνυσης, από τον εν λόγω συλλειτουργό της δικαιοσύνης είναι συναρπαστική. Κάλεσε στο τηλέφωνο τον καταγγέλλοντα, πρώην στενό συνεργάτη του ιατρού, και τον απείλησε με τη σωματική του ακεραιότητα. Ανάμεσα στις άλλες εκφράσεις τις οποίες χρησιμοποίησε μιλώντας με αγοραίο ύφος ήταν ότι γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων του το ελληνικό δημόσιο το οποίο χάνει έσοδα και πολλά ακόμα. Αυτό το οποίο δεν γνώριζε ο συγκεκριμένος δικηγόρος είναι το γεγονός ότι ο διάλογος με τις ανείπωτες απειλές ηχογραφούνταν. Ο καταγγέλλων ως όφειλε χρησιμοποιώντας το υλικό που πραγματικά είναι βόμβα και αποδομεί πλήρως το προφίλ τόσο του ποινικολόγου όσο και του ιατρού κατέθεσε μήνυση στην εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών παραθέτοντας όλα τα στοιχεία και φυσικά το απομαγνητοφωνημένο κείμενο το οποίο -βάσει τεχνικής ανάλυσης- είναι απολύτως γνήσιο.
Ωστόσο ένας εισαγγελέας, ο οποίος προσφάτως προήχθη σε αντεισαγγελέα εφετών με μια διάταξη τριών (!!!) σελίδων αποφάσισε να αρχειοθετήσει την υπόθεση καθώς, μεταξύ άλλων, αποφάσισε να κάνει τον ωτακουστή του συγκεκριμένου υλικού χωρίς ΚΑΝ να διατάξει πραγματογνωμοσύνη. Έτσι λοιπόν ο συγκεκριμένος λειτουργός της Θέμιδος, ο οποίος όπως πληροφορούμαστε έχει επιδείξει κατά το παρελθόν αρκετές προβληματικές συμπεριφορές, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι από το υλικό που άκουσε δεν μπόρεσε με ευκρίνεια να διαπιστώσει εάν ο δικηγόρος απείλησε τον ιδιώτη.
Προσφυγή
Η υπόθεση απ΄ότι φαίνεται θα έχει μέλλον καθώς ο καταγγέλλων προσέφυγε κατά της απορριπτικής διάταξης στην εισαγγελία Εφετών.
«Προσφεύγω κατά της ως άνω απορριπτικής Διάταξης του κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος, προκειμένου να αποφύγει να ασκήσει την επιβεβλημένη από τα αποδεικτικά στοιχεία ποινική δίωξη κατά των εγκαλουμένων για τα παραπάνω τελεσθέντα σε βάρος μου αδικήματα α) δεν έλαβε υπόψη του, παρά τη σχετική νομολογία και τις Γνωμοδοτήσεις του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, ουσιώδες αποδεικτικό της διάπραξης των εν λόγω αδικημάτων στοιχείο και β) ουδόλως αποφάνθηκε για το 2ο σκέλος της έγκλησης μου που αφορούσε το αδίκημα της απόπειρας περαιτέρω εκβίασης μου δια της απειλής υποβολής σε βάρος μου ψευδούς μήνυσης» αναφέρει και συνεχίζει: «…Ο πρώτος των εγκαλουμένων (σ.σ. ο γιατρός) προκειμένου να με αποτρέψει από τον να τον καταγγείλω για φοροδιαφυγή σε βαθμό κακουργήματος και δωροδοκία εφοριακών, σύμφωνα με όσα εξιστορώ στην σχετική έγκληση μου, κατέφυγε στον 2ο εγκαλούμενο (σ.σ. τον δικηγόρο), τον οποίο δεν γνώριζα προσωπικά και ο οποίος εκπροσωπώντας τον ως δικηγόρος του μου τηλεφώνησε, εκτοξεύοντας απειλές κατά της σωματικής μου ακεραιότητας και της ίδιας της ζωής μου, εξυβρίζοντας με χυδαιότατα, επειδή δεν ενέδωσα στην προτροπή του «να τελειώνει αυτή η ιστορία..»…Σημειωτέον, ότι κατέγραψα το απειλητικό -εκβιαστικό– εξυβριστικό αυτό τηλεφώνημα, το οποίο υπό καμμία εκδοχή δεν αποτελούσε ιδιωτική συζήτηση στα πλαίσια εμπιστευτικότητας, αμυνόμενος κατ’ άρθρα 22 και 25 ΠΚ για να αντιμετωπίσω πράξη απειλής και εκβίασης, ως το μοναδικό άμεσο και πρόσφορο αποδεικτικό μέσο με το οποίο μπορούσα να στηρίξω την καταγγελία μου για τα σε βάρος μου διαπραχθέντα ως άνω αδικήματα που στρέφοντο κατά ατομικών εννόμων αγαθών μου, δηλαδή κατά της ζωής μου, της σωματικής μου ακεραιότητας και της τιμής μου».
Καταλήγοντας ο ιδιώτης επισημαίνει ότι η συγκεκριμένη εισαγγελική διάταξη εξεδόθη μόνο και μόνο για να μην διωχθούν οι κατηγορούμενοι. «Η εν λόγω Εισαγγελική Διάταξη κατά της οποίας προσφεύγω και με την οποία απορρίφθηκε η έγκληση μου ως δήθεν νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη είναι αυτή καθαυτή νομικά και ουσιαστικά αντικειμενικά αυθαίρετη και διάτρητη, με συνέπεια να στερείται κάθε νομιμότητας, καθότι κατά αγνόηση της νομολογίας, σκόπιμη παράλειψη αδιάσειστων για τις κατηγορίες στοιχείων και διαστρέβλωση του αποδεικτικού υλικού, απηχεί μόνη τη βούληση του κ. Εισαγγελέως να μην ασκηθεί δίωξη κατά των εγκαλουμένων για τα σοβαρά αδικήματα που διέπραξαν», αναφέρει.
Η υπόθεση, πρόσφατα, απέκτησε ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον καθώς νέος δικηγόρος του μεγαλογιατρού ανέλαβε σχετικά άπειρος δικηγόρος ο οποίος όμως έχει λόγω συγγενικής σχέσης γερές πλάτες στον Άρειο Πάγο! εισαγγελία
