- Το βούλευμα-βόμβα με κατηγορούμενο τον υποψήφιο αρχηγό του ΣΥΡΙΖΑ και τον πατέρα του, που δεν αναιρέθηκε από τον Άρειο Πάγο
Του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ
Κατηγορούμενος για βαρύτατα αδικήματα (κακουργήματα) βρέθηκε με αμετάκλητη απόφαση (αριθμ. 330/2011) του Αρείου Πάγου ο Στέφανος Κασσελάκης, νυν υποψήφιος για την αρχηγία του ΣΥΡΙΖΑ, αλλά και ο πατέρας του Θεόδωρος Κασσελάκης εξαιτίας της σφοδρής αντιδικίας με τον εκλιπόντα πλέον δικηγόρο Μ.Β. για τα μάτια της εταιρείας CASCO INTERNATIONAL ABEE.
Όπως προκύπτει από τη δημοσιογραφική έρευνα της «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ», ο εκ των διεκδικητών της ηγεσίας του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης, ο πατέρας του Θεόδωρος Κασσελάκης και ακόμη ένας κατηγορούμενος με τα αρχικά Δ.Α. παραπέμφθηκαν στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων προκειμένου να δικαστούν για τα αδικήματα της απάτης από κοινού κατ’ εξακολούθηση με περιουσιακό όφελος και ζημία άνω των 73.000 ευρώ και υπεξαίρεση αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας από διαχειριστή ξένης περιουσίας, η συνολική αξία της οποίας υπερβαίνει τις 73.000 ευρώ.
Η εν λόγω ποινική εμπλοκή του Στέφανου Κασσελάκη οφείλεται στη σφοδρή αντιδικία την οποία είχε ο πατέρας του με τον εκλιπόντα δικηγόρο Μ.Β., ο οποίος ήταν μέτοχος κατά 50% και από το 2002 διαχειριστής της CASCO INTERNATIONAL ABEE. Τον συγκεκριμένο δικηγόρο φωτογράφισε ως συμμέτοχο στο «παραδικαστικό κύκλωμα» ο Στέφανος Κασσελάκης την ημέρα που ανακοίνωσε την υποψηφιότητά του για την αρχηγία του ΣΥΡΙΖΑ, προκαλώντας εύλογα ερωτήματα για τη συγκεκριμένη λεκτική αποστροφή. Από την έρευνα της «Μ» προκύπτει ότι ο εν λόγω δικηγόρος και άνθρωπος που έστειλε στο εδώλιο Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων τόσο τον Θεόδωρο όσο και τον Στέφανο Κασσελάκη δεν κατηγορήθηκε ποτέ για συμμετοχή στο αποκαλούμενο παραδικαστικό. Μετά τις σημερινές αποκαλύψεις της «Μ» και το δεδομένο ότι ο υποψήφιος αρχηγός του ΣΥΡΙΖΑ είχε ενεργή εμπλοκή στο παραδικαστικό (παρά το γεγονός ότι ο δικηγόρος της οικογένειας Μανώλης Καπνισάκης και στενός συνεργάτης του Στέφανου Κασσελάκη είχε επισημάνει πως δεν έχει καμία προσωπική εμπλοκή) είναι επιτακτική ανάγκη να ξεκαθαρίσει ορισμένα πράγματα:
- Σε ποιους αναφέρεται ως μέλη του παραδικαστικού κυκλώματος; Στους εισαγγελείς που άσκησαν την αρχική δίωξη;
- Στους δικαστές του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, οι οποίοι (με το υπ. αριθμ. 2935/2009 βούλευμα) παρέπεμψαν εκείνον, τον πατέρα του και τον Δ.Α. αρχικά;
- Στους δικαστές του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, οι οποίοι με το υπ. αριθμ. 1465/2010 βούλευμα επικύρωσαν το πρωτόδικο βούλευμα και απέρριψαν την έφεση;
- Στους δικαστές του Ε΄ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, οι οποίοι με την υπ’ αριθμ. 330/2011 απόφαση απέρριψαν την αίτηση αναίρεσης του Θεόδωρου Κασσελάκη και τους έστειλαν σε δίκη;
- Σε όλους μαζί; Ερώτημα φυσικά παραμένει το γιατί ο Στέφανος Κασσελάκης δεν τα κατήγγειλε όλα αυτά που υποστηρίζει ότι βίωσε στις ελληνικές Αρχές, μια και ο ίδιος είχε έννομο συμφέρον αφού κατέστη κατηγορούμενος…
Βούλευμα-κόλαφος
Βάσει των βουλευμάτων (Συμβουλίου Πρωτοδικών, Συμβουλίου Εφετών) αλλά και της υπ’ αριθμ. 330/2011 απόφασης του Αρείου Πάγου που βρίσκονται στη διάθεση της «Μ» προκύπτει ότι ο Στέφανος Κασσελάκης από κοινού με τον πατέρα του αλλά και τον Δ.Α. εξαπάτησαν τον δικηγόρο Μ.Β., από τον οποίο απέσπασαν συνολικά 762.000 ευρώ. Ο δε Θεόδωρος Κασσελάκης, σύμφωνα με τα επίσημα δικαστικά έγγραφα, φέρεται να ιδιοποιήθηκε παράνομα επιπλέον 300.000 ευρώ, τα οποία του είχε καταβάλει ο δικηγόρος ως δάνειο της εταιρείας CASCO ABEE, η οποία είχε ως αντικείμενο εργασιών την παραγωγή και εμπορία ναυτιλιακών χρωμάτων. Οι επίδικες πράξεις φέρονται να τελέστηκαν τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του 2003. Εκείνη την περίοδο ο Στέφανος Κασσελάκης ήταν μόλις 15 ετών, ωστόσο κατείχε το 10,15% της CASCO και ήταν αποκλειστικός μέτοχος της PROTOCRAFT TRADING LIMITED που μετείχε ως μέλος του Δ.Σ. της CASCO και εκπροσωπείτο από τον Γ.Λ. αλλά και τον κατηγορούμενο Δ.Α. Στο εύλογο ερώτημα κατά πόσον είναι δυνατόν ο 15χρονος Κασσελάκης να συμμετείχε σε μια φερόμενη κακουργηματική απάτη η οποία τελέστηκε το 2003, η απάντηση που έδωσαν το 2011 (οπότε και εκδόθηκε η απόφαση του Αρείου Πάγου) οι ανώτεροι δικαστές του Ε΄ Τμήματος είναι ότι υπάρχουν ενδείξεις ενοχής οι οποίες προκύπτουν από δύο ένορκες βεβαιώσεις που έδωσαν η Χ.Π. (υπεύθυνη λογιστηρίου της εταιρείας) και ο Γ.Λ. (μέλος του Δ.Σ.), οι οποίοι κατέθεσαν ότι ο Στέφανος Κασσελάκης «παρέστησε μαζί με τους δύο άλλους κατηγορουμένους (σ.σ. τον πατέρα του και τον Δ.Α.) τα αναφερόμενα στην αρχή της παρούσας ψευδή γεγονότα ως αληθινά στον δικηγόρο Μ.Β. και όλοι από κοινού τον έπεισαν να προβεί στην καταβολή 762.000 ευρώ».
Η πλευρά του Κασσελάκη, διά του δικηγόρου κ. Καπνισάκη, ισχυρίζεται ότι το 2001 εξαιτίας κάποιων εμπορικών αντιδικιών που προέκυψαν με προμηθευτές του εξωτερικού απευθύνθηκε στον δικηγόρο Μ.Β., ο οποίος λίγο καιρό αργότερα μετατράπηκε σε απόλυτο κυρίαρχο της εταιρείας καθώς του παραχωρήθηκαν η νομική εκπροσώπηση και η οικονομική διαχείριση. Και ότι λίγο καιρό αργότερα και συγκεκριμένα το 2003 ο συγκεκριμένος δικηγόρος κινήθηκε με δόλιο τρόπο νομικά εναντίον της οικογένειας Κασσελάκη, με αποτέλεσμα την οικονομική καταστροφή της. Παράλληλα, σε επικοινωνία με την «Μ» ο κ. Καπνισάκης ισχυρίσθηκε ότι με απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων το 2014 οι εντολείς του εντέλει αθωώθηκαν. Η δημοσιογραφική έρευνα της εφημερίδος δεν είχε κατορθώσει μέχρι την ώρα που γράφονταν αυτές οι γραμμές να διασταυρώσει τη συγκεκριμένη πληροφορία της αθώωσης. Επιφυλάσσεται να το κάνει στις προσεχείς εκδόσεις, καθώς η έρευνα συνεχίζεται.
Υπεξαίρεση και απάτη
Σε ό,τι αφορά τα βουλεύματα αλλά και την απόφαση του Αρείου Πάγου, οι αρμόδιοι δικαστές κάνουν λόγο για μια «άλλη αλήθεια» καθώς αναφέρουν ότι ο δικηγόρος Μ.Β. και μέτοχος σε ποσοστό 50% στην CASCO ABEE μέσω της εταιρείας «V n AA CONSULTANTS LIMITED» εξαπατήθηκε από τους κατηγορουμένους.
Συγκεκριμένα αναφέρεται ότι τον Ιανουάριο του 2003 ο Θεόδωρος Κασσελάκης με την ιδιότητα του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου της CASCO «κατόπιν συναπόφασης και από κοινού δρώντας» με τον Στέφανο Κασσελάκη και τον Δ.Α. παρέστησαν ψευδώς στον Μ.Β. ότι «η CASCO ΑΒΕΕ είχε ήδη οφειλή 162.000 ευρώ σε προμηθευτή της που της είχε πωλήσει επί πιστώσει χρώματα, ότι είχε συμφωνήσει την πώληση χρωμάτων σε νέο πελάτη-πλοιοκτήτη, ώστε έπρεπε να πληρωθεί αμέσως ο προμηθευτής, προκειμένου να πωλήσει στην εταιρεία πρώτες ύλες που θα ήταν απαραίτητες για να κατασκευασθούν τα χρώματα τα οποία είχαν δήθεν συμφωνηθεί για να πωληθούν στον νέο πελάτη-πλοιοκτήτη».
Σύμφωνα με τους δικαστές, όμως, η αλήθεια ήταν διαφορετική καθώς οι τρεις κατηγορούμενοι γνώριζαν πως δεν υπήρχε τέτοια οφειλή σε προμηθευτή και δεν είχε κλεισθεί συμφωνία πώλησης χρωμάτων. Ωστόσο, σύμφωνα με τα βουλεύματα, με ψευδείς παραστάσεις «έπεισαν τον Μ.Β. και κατέβαλε στον Θεόδωρο Κασσελάκη το ανωτέρω χρηματικό ποσό, με την παρουσία του Δ.Α., που είχε την ιδιότητα του ταμία της εγκαλούσας εταιρείας, ενώ όλα τα παραπάνω επιβεβαίωσε και ο Στέφανος Κασσελάκης και έτσι με τον τρόπο αυτόν απεκόμισε ο Θεόδωρος Κασσελάκης παράνομο περιουσιακό όφελος 162.000 ευρώ περίπου, με αντίστοιχη ζημία της περιουσίας του Μ.Β., καθώς ο πρώτος ενσωμάτωσε αυτό στην περιουσία του».
Έναν μήνα αργότερα και συγκεκριμένα στις 13 Φεβρουαρίου 2003 οι τρεις κατηγορούμενοι, μεταξύ των οποίων και ο υποψήφιος αρχηγός του ΣΥΡΙΖΑ, φέρονται να διαβεβαίωσαν ψευδώς τον συνέταιρο δικηγόρο ότι η εταιρεία είχε οφειλές ύψους 800.000 ευρώ σε δύο μεγαλοπρομηθευτές, καθώς και ότι ο Θεόδωρος Κασσελάκης είχε εξασφαλίσει πωλήσεις μεγάλης αξίας ποσοτήτων χρωμάτων σε πανίσχυρους παράγοντες της ναυτιλίας. Έτσι φέρονται να τον έπεισαν ότι υπήρχε άμεση ανάγκη χρηματοδότησης της εταιρείας για την εξόφληση αυτών των δύο προμηθευτών, οι οποίοι θα προμήθευαν την εταιρεία με τις αναγκαίες ποσότητες χρωμάτων μόνο με την πλήρη εξόφληση του χρέους τους. Τα βουλεύματα αναφέρουν ότι «προς ενίσχυση των παραπάνω ψευδών παραστάσεων και κάμψη των αμφιβολιών του Μ.Β., οι κατηγορούμενοι επέδειξαν προς αυτόν μια ψευδή λογιστική αποτύπωση (ισοζύγιο) της CASCO ΑΒΕΕ την οποία έφερε ο Δ.Α., από την οποία φαινόταν ότι αυτή όφειλε σε δύο προμηθευτές της το ποσό των 800.000 ευρώ. Με τις ψευδείς αυτές παραστάσεις ο Μ.Β. πείστηκε και κατέβαλε στις 21.2.2003 ως δάνειο το ποσό των 600.000 ευρώ για την πρώτη εγκαλούσα εταιρεία, το οποίο εισέπραξε και έλαβε στην κατοχή του ο Θ.Κ. με την παρουσία και των δύο άλλων κατηγορουμένων και πιστοποιήθηκε η είσπραξή του με το από 21.2.2003 πρακτικό του Δ.Σ. της εταιρείας, το οποίο υπογράφεται από τον Θεόδωρο Κασσελάκη ως πρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο της CASCO INTERNATIONAL ΑΒΕΕ, καθώς και τους Δ.Α. και Γ.Λ. ως αντιπροσώπους των δύο άλλων μελών του Δ.Σ. της εγκαλούσας εταιρείας INVESTIA HOLDINGS S.A. και PROTOCRAFT TRADING LIMITED αντίστοιχα».
Μάλιστα επισημαίνεται ότι σε εξασφάλιση του ως άνω δανείου ο Θεόδωρος Κασσελάκης αποδέχθηκε δύο συναλλαγματικές εκδόσεως της CASCO ποσών 300.000€ η πρώτη και 302.405€ η δεύτερη, τις οποίες τριτεγγυήθηκαν οι Δ.Α. και Γ.Λ. ως εκπρόσωποι καθένας των ως άνω εταιρειών που αντίστοιχα εκπροσωπούσαν και με ημερομηνίες εκδόσεως 21.4.2003 και 15.5.2003 αντίστοιχα. Τις ανωτέρω συναλλαγματικές μεταβίβασε με λευκή οπισθογράφηση ο δεύτερος εγκαλών στην εταιρεία LUGERT HOLDINGS, πλην όμως αυτές δεν πληρώθηκαν κατά τη λήξη τους, η δε πιο πάνω εταιρεία εξέδωσε διαταγές πληρωμής σε βάρος της εγκαλούσας CASCO ΑΒΕΕ διατηρώντας αξίωση και κατά της εταιρείας, στον οποίον ούτε το ποσόν του δανείου επιστράφηκε, καθώς αυτό το ενσωμάτωσε στην περιουσία του ο Κασσελάκης. Επίσης, σύμφωνα με τα βουλεύματα προέκυψε ότι ο Θεόδωρος Κασσελάκης από το 2001 έως και το 2003 ενώ είχε λάβει στην κατοχή του το ποσό των 300.000 ευρώ, το οποίο είχε καταβάλει σε αυτόν τμηματικώς ο εγκαλών Μ.Β. ως δάνειο της CASCO ΑΒΕΕ, δεν το εισήγαγε στο ταμείο της τελευταίας της οποίας είχε τη διαχείριση, αλλά το ενσωμάτωσε στην περιουσία του ιδιοποιούμενος αυτό παράνομα, η δε βούλησή του της παράνομης ιδιοποίησης εξωτερικεύτηκε στο τέλος Απριλίου 2003 με την παρέλευση της προθεσμίας απόδοσης του ποσού αυτού στον Μ.Β., σύμφωνα με την από 12.2.2003 δήλωση του Δ.Σ. της εγκαλούσας CASCO ΑΒΕΕ την οποίαν υπογράφουν ομοίως, όπως και το ανωτέρω από 21.2.2003 πρακτικό, ο Θ.Κ. και οι Δ.Α. και Γ.Λ. με τις ιδιότητες που αναφέρονται πιο πάνω για κάθε έναν».
Απολογία
Απολογούμενος ο πατέρας του Στέφανου Κασσελάκη υποστήριξε ότι ήδη από τον Αύγουστο του 2001 ο εν λόγω δικηγόρος είχε αναλάβει και ασκούσε τον απόλυτο έλεγχο της εταιρείας, καθώς και ότι κατόπιν δικών του πιέσεων είχαν μεταφερθεί τα γραφεία και το λογιστήριο της εταιρείας από τον Πειραιά στο γραφείο του Μ.Β. Επιπλέον ισχυρίσθηκε ότι με αυτόν τον τρόπο ήταν «αντικειμενικώς αδύνατον να διαπραχθεί σε βάρος του Μ.Β. οποιαδήποτε απάτη ή υπεξαίρεση και εντέλει ότι ο εγκαλών ουδέποτε κατέβαλε στον ίδιον (κατηγορούμενο) τα ανωτέρω ποσά και ουδεμία ζημία έχει υποστεί…». Μάλιστα ο Θεόδωρος Κασσελάκης προσκόμισε και σχετικά πρακτικά (ημερομηνία 15.7.2002) του Δ.Σ. βάσει των οποίων δινόταν εξουσιοδότηση στον Μ.Β. να διαχειρίζεται πλήρως τα οικονομικά της εταιρείας αλλά και δήλωση του δικηγόρου ότι αρνείται να παραδώσει (το 2003) τα βιβλία μετοχών αλλά και τα πρακτικά των Γενικών Συνελεύσεων της εταιρείας εξαιτίας αμοιβών που του οφείλονταν. Ωστόσο οι δικαστές των αρμόδιων Δικαστικών Συμβουλίων αλλά και του Αρείου Πάγου έκριναν ότι οι αιτιάσεις του Θεόδωρου Κασσελάκη δεν πείθουν καθώς κλονίζονται από:
- την από 27.2.2006 ένορκη κατάθεση του μάρτυρα Ε.Η., τεχνικού διευθυντή και διευθυντή ποιότητας της εταιρείας,
- την από 29.3.2006 κατάθεση του μάρτυρα Θ.Ρ., δ/ντος συμβούλου της εταιρείας,
- την από 27.1.2006 ένορκη βεβαίωση στη συμβολαιογράφο Αθηνών του Γ.Λ., ο οποίος όπως προαναφέρεται συμμετείχε στο Δ.Σ. της CASCO INTERNATIONAL ABEE,
- την ένορκη βεβαίωση της Χ.Π., υπεύθυνης λογιστηρίου της εταιρείας,
- και από το γεγονός ότι παρά την επίκληση Κασσελάκη ότι ο δικηγόρος από τον Αύγουστο του 2001 ασκούσε τον απόλυτο έλεγχο και την οικονομική διαχείριση της CASCO INTERNATIONAL ABEE, εκείνος εξακολουθούσε να παραμένει πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της ανωτέρω εταιρείας. Επιπλέον οι δικαστές επισημαίνουν ότι στις 26 Μαΐου 2003 ο πατέρας Κασσελάκης κατέθεσε μήνυση σε βάρος του δικηγόρου για τα αδικήματα της υπεξαίρεσης και της κακουργηματικής πλαστογραφίας, ωστόσο το 918/2008 βούλευμα του Συμβουλίου Αθηνών αποφάνθηκε να μη μετατραπεί σε κατηγορία.
Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί
