Πώς ο επταετής δικαστικός αγώνας του δημοφιλούς τραγουδιστή για τρία εμβάσματα από την ιδιαίτερη πατρίδα του, την Κύπρο, τα οποία θεωρήθηκαν άγνωστης προέλευσης, έληξε με ακύρωση από το ΣτΕ ως μη νόμιμου του πρόσθετου φόρου που του επιβλήθηκε.
Αίσιο τέλος είχε η δικαστικο – φορολογική διένεξη του γνωστού Κύπριου τραγουδιστή και μουσικοσυνθέτη Μιχάλη Χατζηγιάννη η οποία είχε ξεκινήσει πριν από επτά χρόνια με το Κέντρο Ελέγχου Φορολογούμενων Μεγάλου Πλούτου, λόγω των τριών εμβασμάτων που είχε στείλει στην ιδιαίτερη πατρίδα του τη διετία 2010 – 2011. Για τα εμβάσματα αυτά του είχε επιβληθεί κύριος πρόσθετος φόρος 3.713.630 ευρώ.
Η δικαίωση του 43χρονου τραγουδιστή στη μακροχρόνια φορολογική περιπέτεια του ήρθε με οριστική και αμετάκλητη απόφαση του Β’ τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Το 2014 με εντολή του γενικού γραμματέα Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών προς το ΚΕΦΟΜΕΠ ξεκίνησε εξεταστικός έλεγχος για τα έτη 2010-2011 στον καταγόμενο από την Κερύνεια τραγουδιστή.
Τη διετία 2 τραγουδιστής είχε ατομική επιχείρηση με αντικείμενο «υπηρεσίες τραγουδιστή». Ακόμη έχει δηλώσει εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες, εμπορικές επιχειρήσεις εκμίσθωσης ακινήτων, εισοδήματα από τόκους καταθέσεων και εταιρικά κέρδη, ενώ υπήρξε αποστολή εμβασμάτων στη Μεγαλόνησο.
Σύμφωνα με την έκθεση ελέγχου, ο κος Χατζηγιάννης μετέφερε στην ιδιαίτερη πατρίδα του χρηματικά εμβάσματα και συγκεκριμένα:
1) Το 2010 από την τράπεζα Marfin μετέφερε 2.415.000 ευρώ και 600.000 ευρώ και από την Τράπεζα Κύπρου 1.940.643 ευρώ.
2) Το 2011 από τη Marfin μετέφερε 330.000 ευρώ
Οι ελεγκτές του Υπουργείου Οικονομικών “ξετίναξαν” τις δηλώσεις εισοδήματος (και τις συμπληρωματικές) των δύο αυτών ετών, ενώ κλήθηκε ο ίδιος για να δώσει εξηγήσεις και προσκομίσει στοιχεία για την προέλευση των εισοδημάτων του.
Ωστόσο, στους ελεγκτές γεννήθηκαν ερωτήματα για τη συμπληρωματική δήλωση του 2010 που γινόταν αναφορά σε εισόδημα 1,2 εκατομμυρίων ευρώ, από τη διάθεση περιουσιακών στοιχείων, εισαγωγή χρηματικών κεφαλαίων από την αλλοδαπή, δάνεια δωρεές κ.λπ.
Για το ποσό αυτό ο τραγουδιστής προσκόμισε σύμβαση με την οποία μία κυπριακή εταιρεία που έδωσε τα χρήματα για να πραγματοποιήσει στην Ελλάδα ενώ κατέθεσε τραπεζική βεβαίωση εισαγωγής κεφαλαίων.
Οι ελεγκτές, όμως, θεώρησαν «μη νόμιμα και επαρκη» τα δικαιολογητικά που υπέβαλε ο τραγουδιστής. Σύμφωνα με τους μελετητές τα ποσά των εμβασμάτων του 2010 και του 2011 δεν καλύπτονταν από τα εισοδήματα που είχαν φορολογηθεί. Έτσι, αποφάνθηκαν ότι το εν λόγω ποσό πρέπει να φορολογηθούν ως εισόδημα από υπηρεσίες ελευθερίων επαγγελμάτων.
Παράλληλα καταλογίστηκαν ποσά κύριου και πρόσθετου φόρου, καθώς και ποσά από εισφορά αλληλεγγύης, όπως και πρόσθετη εισφορά. Ο τραγουδιστής άσκησε προσφυγή στην υπηρεσία Εσωτερικής Επανεξέτασης Φορολογικής Διοίκησης του Υπουργείου Οικονομικών η οποία απορρίφθηκε.
Αποτέλεσμα ήταν να καταλογιστεί στον τραγουδιστή για:
1) το οικονομικό έτος 2011 3.658.659 (κύριος φόρος 1.912.636 ευρώ, πρόσθετος φόρος 1.453.603 και εισφορά αλληλεγγύης 292.420 ευρώ) και
2) για το οικονομικό έτος 2012, 54.968 ευρώ (κύριος φόρος 33.654 και πρόσθετος φόρος 16.827 ευρώ και εισφορά αλληλεγγύης 4.487 ευρώ).
Κατόπιν αυτών, ο καλλιτέχνης Ξεκίνησε μία μαραθώνια διαδρομή επτά ετών στη Διοικητική Δικαιοσύνη ζητώντας να ακυρωθεί η απόφαση προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, εισφοράς αλληλεγγύης κ.λπ. των οικονομικών ετών 2011 και 2012.
Το διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι τα εμβάσματα που στάλθηκαν στην Κύπρο πριν από την ψήφιση του νόμου Παπακωνσταντίνου (νόμος 3888/2010) δεν μπορούν να φορολογηθούν, καθώς το Σύνταγμα (άρθρο 78) απαγορεύει την αναδρομική επιβολή φόρου. Παρόλα αυτά, το εφετείο απέστειλε τέσσερα προδικαστικά ερωτήματα στο ΣτΕ.
Πράγματι το ΣτΕ απάντησε στα προδικαστικά ερωτήματα με την υπ αριθμόν 884/2016 απόφαση του Β’ τμήματος, η οποία, μεταξύ άλλων, έκρινε ότι είναι Συνταγματική και σύμφωνη με τη θεμελιώδη αρχή της Ασφάλειας δικαίου η φορολόγηση εισοδημάτων και μαθημάτων εσωτερικού πριν από της 30/9/2010, ημέρα εφαρμογής του νόμου 3888/ 2012 και τα εισοδήματα αυτά, αλλά και τα εμβάσματα του εξωτερικού φορολογούνται με τους συντελεστές εισοδήματος ελεύθερων επαγγελματιών. Παράλληλα το ΣτΕ ανέπεμψε την υπόθεση στο Εφετείο για νέα κρίση.
Στη συνέχεια, το δημόσιο άσκησε αναίρεση, αλλά το ΣτΕ (πρόεδρος ο Αντιπρόεδρος Μιχάλης Πικραμένος και εισηγητής ο πάρεδρος Ιωάννης Δημητρακόπουλος), με νέα απόφαση του ίδιου Τμήματος την απέρριψε, κλείνοντας οριστικά την υπόθεση υπέρ του τραγουδιστή.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας αποφάνθηκαν αυτή τη φορά με διαφορετικό σκεπτικό, ότι η περιουσιακή προσαύξηση που θεωρήθηκε ότι «προέκυψε από την αποστολή, κατά το έτος 2010, των εμβασμάτων 2.415.000, 600.000 και 1.940.643 ευρώ, δεν επήλθε κατά τη διαχείριση στις οποίες πραγματοποιήθηκαν τα εμβάσματα αυτά όπως εσφαλμένα έκρινε η φορολογική αρχή αλλά σε προγενέστερη αυτής διαχειριστική περίοδο αφού τα ανωτέρω ποσά προήλθαν από προθεσμιακές τραπεζικές καταθέσεις έναρξης σε χρόνο προγενέστερο του έτους 2010».
Συνεπώς, καταλήγει το ΣτΕ, είναι νόμιμη η πράξη της ΚΕΦΟΜΕΠ με την οποία κρίθηκε ως κρίσιμος χρόνος δημιουργίας της φερόμενης ως άγνωστης προέλευσης περιουσιακής προσαύξησης ο χρόνος αποστολής των σχετικών εμβασμάτων, ενώ η περιουσιακή προσαύξηση είχε γίνει πριν από το 2010 και κατά τα φορολογικά έτη 2007 – 2009.
Πηγή: Πρώτο Θέμα
