Σάββατο, 23 Νοεμβρίου, 2024
Facebook Instagram Twitter

Αντιτρομοκρατική: Συνελήφθη 27χρονος τζιχαντιστής – Η ανακοίνωση της ΕΛ.ΑΣ.

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-

Έναν 27χρονο φερόμενο ως μέλος του ISIS συνέλαβε το πρωί της Πέμπτης η Αντιτρομοκρατική. Σύμφωνα με ανακοίνωσή της ο νεαρός Σύριος διέμενε σε οικίσκο ανοιχτής δομής φιλοξενίας αλλοδαπών.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

«Από την Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία (Δ.Α.Ε.Ε.Β.) πρώτες πρωινές ώρες της 19-11-2020 συνελήφθη 27χρονος αλλοδαπός, υπήκοος Συρίας, σε βάρος του οποίου σχηματίστηκε δικογραφία κακουργηματικού χαρακτήρα για ένταξη και συμμετοχή ως μέλος στην τρομοκρατική οργάνωση ISIS/DAESH, καθώς και για τρομοκρατικές πράξεις άμεσης συνδρομής σε ανθρωποκτονία, με δόλο, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, από κοινού και κατά συρροή.

Ειδικότερα, ο συλληφθείς, ο οποίος εισήλθε στη χώρα μας την 28-03-2018, εξεταζόμενος σχετικά αποδέχτηκε τις σε βάρος του αποδιδόμενες κατηγορίες και με τη δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος του οδηγείται ενώπιον του κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.

Κατά τη διενέργεια έρευνας, που πραγματοποιήθηκε σε οικίσκο ανοιχτής δομής φιλοξενίας αλλοδαπών, όπου διέμενε, ανευρέθηκαν ψηφιακά πειστήρια, τα οποία θα αποσταλούν στα εγκληματολογικά εργαστήρια για διενέργεια εργαστηριακών εξετάσεων».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Κορυδαλλός: Στη φυλακή ο σωφρονιστικός υπάλληλος με την ηρωϊνη (Όλη η δικογραφία)

Προφυλακίστηκε 70χρονος που κατηγορείται για ασέλγεια σε βάρος ανήλικης μαθήτριας

Έτσι θα διοριστούν οι νέοι Δικηγόροι. Οδηγίες – Εκτυπώστε την αίτηση

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
δικαιοσύνη

Οι επιτυχόντες του διαγωνισμού υποψηφίων δικηγόρων εξεταστικής περιόδου A 2020 δεδομένων των έκτακτων συνθηκών λόγω COVID 19 θα πρέπει να αποστέλλουν τα δικαιολογητικά για το διορισμό τους στις ηλεκτρονικές διευθύνσεις: [email protected] ή [email protected] ή [email protected] ή απευθείας στο πρωτόκολλο της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης [email protected].

Περαιτέρω, παρέχεται η δυνατότητα αποστολής των δικαιολογητικών ταχυδρομικά στην διεύθυνση Υπουργείο Δικαιοσύνης, Μεσογείων 96, ΤΚ 11527, Αθήνα, προς Τμήμα Α4. Συγκεκριμένα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά είναι τα εξής:

1. Αίτηση για διορισμό δικηγόρου (δείτε παρακάτω κενή την αίτηση) στην οποία να αναφέρεται σε ποιο Πρωτοδικείο επιθυμεί να διοριστεί ο ενδιαφερόμενος και μεγαρόσημο των 3€ (δεν υπάρχει δυνατότητα προμήθειας μεγαροσήμων από την υπηρεσία), το οποίο μπορείτε να προμηθεύεστε ηλεκτρονικά από την εφαρμογή taxisnet.
2. Υπεύθυνη δήλωση του α.8 του Ν.1599/1986, περί μη υπαγωγής του ενδιαφερομένου στα ασυμβίβαστα του Κώδικα Δικηγόρων, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει καθώς και περί μη καταδίκης στις αξιόποινες πράξεις του α. 6 ιδίου Κώδικα, η οποία να ακολουθεί την αίτηση προκειμένου να είναι δυνατή η εκτύπωση και συμπλήρωσή της.

Για τον Κωδικό Αριθμό Δημοσίευσης θα ενημερωθείτε μέσω της ιστοσελίδας του Υπουργείου, (www.ministryofjustice.gr), όπου αναρτάται ο πίνακας επιτυχόντων, στον οποίο αναγράφονται οι ΚΑΔ και ανανεώνεται συνεχώς.
Ο πίνακας θα είναι αναρτημένος στην Αρχική Σελίδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, στην κατηγορία «Προκηρύξεις» και στην υποενότητα Διαγωνισμοί – Δικηγόρων.
Ακολούθως, με τον αντίστοιχο ΚΑΔ στην ιστοσελίδα του Ε.Τ. (www.et.gr), επιλέγετε τη στήλη «Αναζήτηση Δημοσιευμάτων με ΚΑΔ» για να πληροφορηθείτε το ΦΕΚ διορισμού σας.
Μέχρι τη δημοσίευση του ΦΕΚ στην ως άνω ιστοσελίδα, θα εμφανίζεται η ένδειξη «Σε στάδιο επεξεργασίας».

Μετά τη δημοσίευση ακολουθείτε τη διαδικασία που προβλέπεται στα άρθρα 24 και 4δ του ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων», όπως ισχύει, ήτοι ορκωμοσία και εν συνεχεία εγγραφή στο μητρώο του οικείου συλλόγου, αντίστοιχα.
Για τυχόν περαιτέρω πληροφορίες καλείτε στα 2131307236, 2131307088, 2131307230 και στις ανωτέρω αναφερόμενες ηλεκτρονικές διευθύνσεις.

Εκτυπώστε-την-Δήλωση-Αίτηση

Διαβάστε επίσης 

Αποτελέσματα Επιτυχόντων Διαγωνισμού Δικηγόρων Εξεταστικής Περιόδου Α 2020 [PDF]

Νομική Σχολή Αθηνών: Πρώτη στον κόσμο φοιτητική ομάδα σε διεθνή διαγωνισμό εικονικής διαιτησίας

Νομική Σχολή Αθηνών: Πρώτη στον κόσμο φοιτητική ομάδα σε διεθνή διαγωνισμό εικονικής διαιτησίας

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
νομική

Ομάδα προπτυχιακών φοιτητών της Νομικής Σχολής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών κατέκτησε πριν λίγες ημέρες την πρώτη θέση στον κόσμο για τη γραπτή επίδοσή της, λαμβάνοντας το Βραβείο Καλύτερου Δικογράφου Ενάγοντος (Best Claimant Memorial), καθώς και την έκτη θέση στον κόσμο για τη γραπτή και προφορική επίδοσή της συνολικά (Combined Written and Oral Scores) στο πλαίσιο του διεθνούς πανεπιστημιακού διαγωνισμού εικονικής διαιτησίας Foreign Direct Investment International Arbitration Moot 2020

Ο διαγωνισμός εικονικής διεθνούς επενδυτικής διαιτησίας FDI Moot αφορά στο συνεχώς εξελισσόμενο διεθνές δίκαιο προστασίας ξένων επενδύσεων και αποτελεί προσομοίωση της διαδικασίας διαιτητικής επίλυσης διεθνών επενδυτικών διαφορών.

Διοργανώνεται κάθε χρόνο υπό την αιγίδα του Centre for International Studies (Salzburg, Austria), των Νομικών Σχολών του Suffolk University (Boston, Massachusetts) και του Pepperdine University (Malibu, California), του German Institution of Arbitration (DIS), (Frankfurt/Cologne, Germany), καθώς και του Centre of European Law του King’s College London.

Κάθε συμμετέχουσα Ομάδα φοιτητών πρέπει να υποστηρίξει γραπτώς (memorials) και προφορικώς (με επίσημη αγόρευση) τόσο την πλευρά του προσφεύγοντος ξένου επενδυτή, όσο και του καθ’ ου η προσφυγή κράτους υποδοχής της επένδυσης, σε μια μη πραγματική υπόθεση, ενώπιον ενός πάνελ ειδικών της διεθνούς διαιτησίας.

Στο φετινό διαγωνισμό FDI Moot 2020 συνολικά έλαβαν μέρος 77 πανεπιστήμια από όλο τον κόσμο, όπως, το University College London, το King College London, το Suffolk University, το University of Miami, το Saarland University, το Paris Bar School, το University of Sao Paulo, το University of Buenos Aires, το St. Petersburg State University , το National University of Singapore, το University of Hong Kong,το Martin Luther University of Halle-Wittenberg, το National Law School of India University κ.λ.π.

Μετά την ολοκλήρωση των Περιφερειακών Γύρων του διαγωνισμού για τις περιοχές της Ασίας – Ειρηνικού, Αφρικής και Νοτίου Ασίας, ο Παγκόσμιος Τελικός Γύρος του διαγωνισμού FDI Moot 2020 έλαβε χώρα ειδικά φέτος, λόγω της πανδημίας, εξ αποστάσεως μεταξύ 4-9 Νοεμβρίου 2020 με χρήση εξειδικευμένης πλατφόρμας τηλεδιάσκεψης, και συμμετείχαν σε αυτόν, ως κριτές, ακαδημαϊκοί και στελέχη διεθνών δικηγορικών εταιρειών εγνωσμένης φήμης.

Η Νομική Σχολή του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών συμμετείχε για έβδομη συνεχή χρονιά στο διαγωνισμό FDI Moot υπό την επιστημονική επίβλεψη του Λέκτορα Αναστασίου Γουργουρίνη. Η φετινή Ομάδα της Νομικής Σχολής αποτελείτο από τους προπτυχιακούς φοιτητές Λυδία Κοράκη, Αναστάσιο Λαφάρα, Γρηγόριο Παππά και Διονύσιο Φωτόπουλο.

Προπονητές της Ομάδας ήταν οι προπτυχιακοί φοιτητές της Νομικής Σχολής Αθηνών Ελένη-Αμαλία Γιαννακοπούλου και Αλέξανδρος Πέππας, μέλη της ομάδας που είχε εκπροσωπήσει με εξαιρετική επιτυχία πέρυσι τη Νομική Σχολή του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών στο διαγωνισμό FDI Moot 2019, καταλαμβάνοντας την τέταρτη θέση στον κόσμο.

Όπως σημειώνεται σε ανακοίνωση του Τομέα Διεθνών Σπουδών της Νομικής Σχολής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών :

«Η νέα αυτή διεθνής διάκριση αυτή έρχεται να επιβεβαιώσει τις διαχρονικά υψηλού επιπέδου επιδόσεις της Νομικής Σχολής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών στον εν λόγω διαγωνισμό, από την πρώτη συμμετοχή το έτος 2013 έως και σήμερα. Σύμφωνα με πρόσφατα στοιχεία των διοργανωτών του διαγωνισμού FDI Moot, το Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών κατατάσσεται τρίτο μεταξύ όλων των διαχρονικά συμμετεχόντων πανεπιστημίων στο διαγωνισμό FDI Moot βάσει της γραπτής και προφορικής επίδοσης συνολικά (Combined Written and Oral Scores), μετά το Harvard University και το University of Ottawa.»

Πηγή: https:www.law.uoa.gr

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Εισαγγελείς: Να διώκονται αυτεπάγγελτα τραπεζίτες και στελέχη τραπεζών

Υπουργείο Δικαιοσύνης: Παράταση προθεσμίας υποβολής του πόθεν έσχες

Αποτελέσματα Επιτυχόντων Διαγωνισμού Δικηγόρων Εξεταστικής Περιόδου Α 2020 [PDF]

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
δικηγόροι

Δημοσιεύθηκαν στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης οι επιτυχόντες του Πανελλήνιου Διαγωνισμού Υποψήφιων Δικηγόρων Α΄ Εξεταστικής Περιόδου Έτους 2020.

Αναμένεται, στη συνέχεια, η ανακοίνωση σχετικά με τη διαδικασία διορισμού των επιτυχόντων.

Υπενθυμίζεται ότι με το νέο ο Νόμο 4745/2020 η ευθύνη και εποπτεία του διαγωνισμού των υποψήφιων δικηγόρων ανατίθεται στην Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος και προβλέπονται διάφορες σχετικές διαδικαστικές λεπτομέρειες.

Δείτε στα δύο PDF τα αποτελέσματα 

Αποτελέσματα Α  2020_Επιτυχόντες_Αθήνα

Αποτελέσματα_Α_2020_Επιτυχόντες_Επαρχία

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Δώρο της κυβέρνησης στον Τύπο: Γλιτώνουν τις κατασχέσεις…

Παίρνει υπαλλήλους το ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. για να πληρωθούν οι δικηγόροι

 

Folli Follie: Δεσμεύτηκε και δεύτερη θαλαμηγός του Δημήτρη Κουτσολιούτσου, μέσω δικαστικής απόφασης

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Κουτσολιούτσου

Ένα ακόμη “χτύπημα” δέχεται ο  πρώην ισχυρός άνδρας  της Folli Follie Δημήτρης Κουτσολιούτσος καθώς εχθές η Δικαιοσύνη διέταξε  τη  δέσμευση του δεύτερου ταχύπλοου σκάφους αναψυχής  με όνομα. «Ginger Aegean». Συγκεκριμένα, με προσωρινή διαταγή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά απαγορεύτηκε ο απόπλους του.

Έτσι, το 9μετρο σκαρί που ελλιμενίζεται στις Σπέτσες, όπου διαθέτει εξοχική κατοικία η οικογένεια Κουτσολιούτσου, γίνεται η δεύτερη θαλαμηγός μετά τη «Phalarope», η οποία «μπλοκάρεται» προσωρινά από τα ελληνικά δικαστήρια προκειμένου να διασφαλιστούν οι μελλοντικές οικονομικές απαιτήσεις της Folli Follie.

Η «Ginger Aegean» θα παραμείνει σε αναγκαστικό αγκυροβόλι στο λιμάνι των Σπετσών «ή όπου αλλού ναυλοχεί» κατά την έκδοση της προσωρινής διαταγής, έως ότου συζητηθεί η νέα αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσε μόλις την περασμένη Πέμπτη η νέα διοίκηση της εταιρείας σε βάρος του προφυλακισμένου πρώην προέδρου της. Διεκδικεί τη συντηρητική κατάσχεση και της δεύτερης θαλαμηγού, έως του ποσού των 100.000 ευρώ, προκειμένου ο φερόμενος ιδιοκτήτης της Δημήτρης Κουτσολιούτσος να μην μπορεί να την πουλήσει.

Στόχος βεβαίως ο ιδρυτής της να παραμείνει με περιουσία ώστε η FFG, σε περίπτωση μελλοντικής ικανοποίησης των απαιτήσεων της, να έχει από που να πάρει όσα διεκδικεί ως υπεξαιρεθέντα ή ως ζημία που υπέστη από τους ψευδείς οικονομικούς ισολογισμούς που οδήγησαν στο ναυάγιο της.

Πώς εντόπισαν τη νέα θαλαμηγό

Η σημερινή διοίκηση της FF Group, διορισμένη με δικαστική απόφαση, αναζητά κάθε κινητό ή ακίνητο περιουσιακό στοιχείο της οικογένειας των ιδρυτών της που μέχρι τώρα έχει «ξεφύγει» από τη δέσμευση της Αρχής Προστασίας για το Ξέπλυμα Μαύρου Χρήματος, εισαγγελέων και ανακρίτριας.

Στη νέα αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά του πρώην πρόεδρου της Folli Follie, την οποία κατέθεσε στις 12 Νοεμβρίου στο Πρωτοδικείο Πειραιά ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εταιρείας Θεμιστοκλής Ιωάν. Σοφός, περιγράφεται ότι «ο Δημήτριος Κουτσολιούτσος είναι πλοιοκτήτης μιας υπό σημαία Ελλάδος θαλαμηγού με το όνομα «Ginger Aegean», μήκους 9 μέτρων και πλάτους 3 μέτρων, καταχωρημένη ως ταχύπλοου θαλαμηγού ελληνικής σημαίας».

Όπως αναφέρεται στην αίτηση ασφαλιστικών μέτρων «το εν λόγω πλοίο αναψυχής, κατά την πληροφόρηση μας, αποκτήθηκε από τον Δημήτριο Κουτσολιούτσο το 2005. Ερευνάται ακόμα αν το τίμημα έχει καταβληθεί από την εταιρεία ή από ατομικό λογαριασμό του».

Στο δικόγραφο γίνεται εκτενής αναφορά στο ιστορικό του αποκαλούμενου σκανδάλου με τα πειραγμένα οικονομικά στοιχεία «που οδήγησαν σε ανυπολόγιστες μέχρι σήμερα συνέπειες για την εταιρεία» αλλά και στη μήνυση που κατατέθηκε στο Σεπτέμβριο του 2019 σε βάρος του προφυλακισμένου πρώην πρόεδρου για κακουργηματική υπεξαίρεση.

Τον κατηγορεί ότι το 2018, μετά το ξέσπασμα του σκανδάλου, υπεξαίρεσε από τα ταμεία της εταιρείας πόσο 1 εκατομμυρίου 800.000 ευρώ.

«Υπεξαίρεσε κι άλλα εκατομμύρια»

Η εταιρεία, στην αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, κατηγορεί τον πατέρα Κουτσολιούτσο ότι έχει βάλει ακόμα πιο βαθιά το χέρι στα ταμεία της εταιρείας του.

Όπως υποστηρίζει:

«Πλην όμως τα χρήματα που έχει ήδη υπεξαιρέσει από το ταμείο της εταιρείας δεν περιορίζεται μόνο στο ποσό του 1,8 εκατ.ευρώ αλλά ανέρχεται σε πολλές δεκάδες εκατομμύρια ευρώ. Για το λόγο αυτό ήδη διεξάγεται από τους νομικούς μας παραστάτες ενδελεχής διερεύνηση των σχετικών παραστατικών αφού σαφώς γνώριζε ότι όλα τα παραπάνω ποσά ουδεμία υποχρέωση βάρυναν την εταιρεία, τα δε σχετικά ποσά τα λάμβανε «ετσιθελικά» προς δήθεν κάλυψη και εξόφληση οικονομικών οφειλών θυγατρικών της, όπως ισχυρίστηκε. Είναι βέβαιο ότι σύντομα η εταιρεία θα επανέλθει με περισσότερα νέα αποδεικτικά στοιχεία τόσο για το ποσό που αυτός πράγματι υπεξαίρεσε, όσο και σχετικά με τα πρόσωπα που είτε συνέπραξαν μαζί του, είτε παρείχαν την άμεση ή έμμεση συμβολή τους για τις ανωτέρω παράνομες και άδικες πράξεις.»

Στην οικογένεια Κουτσολιούτσου η εταιρεία αποδίδει ζημία από την υποβάθμιση της εμπορικής της επωνυμίας και της φήμης της, με αποτέλεσμα να χάσει καλούς πελάτες της αλλά και μερικά εκατομμύρια ακόμα από τους εικονικούς καταβληθέντες φόρους εισοδήματος (72 εκατ.ευρώ).

«Θα τα πουλήσει όλα»

Για βούληση του Δημήτρη Κουτσολιούτσου να απαλλοτριώσει τη μη δεσμευμένη περιουσία του κάνει λόγο στην νέα αίτηση της η FFG, φέρνοντας ως παράδειγμα την εικονική μεταβίβαση της θαλαμηγού «Phalarope».

Αναφέρει χαρακτηριστικά:

«Με διατάξεις της Προέδρου της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από εγκληματικές ενέργειες έχουν δεσμευτεί ορισμένα ακίνητα περιουσιακά στοιχεία του Δ.Κουτσολιούτσου, πλην όμως έχει ρητώς και εμπράκτως εκδηλωθεί η βούληση του να απαλλοτριώσει υπαρκτή περιουσία του, καταδολιευτικώς, σε τρίτα πρόσωπα, όπως συνέβη με την εικονική μεταβίβαση της θαλαμηγού ΦΑΛΑΡΟΠ, με συνέπεια να υφίσταται άμεσος και επικείμενος κίνδυνος αποξένωσης της υπαρκτής περιουσίας του και ματαίωσης μελλοντικής ικανοποίησης των πάσης φύσεως αξιώσεων της εταιρείας μας, λόγω της μεταβίβασης της θαλαμηγού Ginger Aegean.

Ενδείκτης της προθέσεως αποξένωσης της περιουσίας του Δημητρίου Κουτσολιούτσου συνιστά το γεγονός ότι το επαγγελματικό πλοίο ΦΑΛΑΡΟΠ αποκτήθηκε το 2006 από ναυτιλιακή εταιρεία πλοίων αναψυχής, της οποίας πρόεδρος ήταν ο ίδιος. Η ναυτιλιακή εταιρεία τέθηκε σε αυτοδίκαιη λύση το 2012 και τρεις μήνες αργότερα το πλοίο μεταβιβάστηκε σε άλλη εταιρεία για τρία εκατομμύρια ευρώ. Στο συμφωνητικό πώλησης εμφανίζονται ως συμβαλλόμενα μέρη αφενός η πωλήτρια εταιρεία που εκπροσωπήθηκε με την υπογραφή του Δημητρίου Κουτσολιούτσου, αφετέρου η αγοράστρια εταιρεία της οποίας όμως λίγους μήνες αργότερα εμφανίζεται πάλι ο Δημήτριος Κουτσολιούτσος ως μοναδικός διευθυντής και διαχειριστής της.»

«Είναι αφερέγγυος…»

Η FFG προαναγγέλλει στην αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που θα συζητηθεί στο ΜονομελέςΠρωτοδικείο Πειραιά στις 18 Δεκεμβρίου, ότι θα αξιώσει από την οικογένεια Κουτσολιούτσου δεκάδες εκατομμύρια ευρώ αποζημίωση.

Για να διασφαλίσει την είσπραξη τους, καθώς όπως λέει «ο Κουτσολιούτσος σήμερα είναι μειωμένης περιουσιακής κατάστασης», ζητά από το δικαστήριο να προχωρήσει στη συντηρητική κατάσχεση και της δεύτερης θαλαμηγού για τους εξής λόγους:

«Επειδή ο Δημήτριος Κουτσολιούτσος είναι απολύτως αφερέγγυος στερούμενος εμφανών περιουσιακών στοιχείων ενώ είναι πλοιοκτήτης της πολυτελούς θαλαμηγού με το όνομα Ginger Aegean που όμως εκτός των άλλων κινδύνων, εκτίθεται καθημερινά και σε θαλάσσιους, όπως και δίνεται ανά πάσα στιγμή να μεταβιβαστεί ακόμα και εικονικά προς τρίτο, με ένα απλό συμφωνητικό οπότε η διεκδίκηση του σχετικού τιμήματος να είναι εκ των πραγμάτων παντελώς αδύνατη.

Επειδή υπάρχει άμεσος και επικείμενος κίνδυνος ματαίωσης των πάσης φύσεως αξιώσεών μας καθώς ο καθ’ου προβαίνει σε ενέργειες απαλλοτριωτικές της περιουσίας του, όπως συνέβη με τη θαλαμηγό ΦΑΛΑΡΟΠ, ενώ διατηρεί τραπεζικούς λογαριασμούς σε όλα τα γνωστά τραπεζικά ιδρύματα της ημεδαπής αλλά και της αλλοδαπής.

Επειδή λαμβάνοντας υπόψιν τη μεθοδικότητα των μέσων αλλά και των διαφόρων μεθόδων που ακολουθεί είναι απολύτως βέβαιο ότι θα προβεί στην καταδολιευτική εικονική πώληση της πολυτελούς αυτής θαλαμηγού όπως έπραξε και στο παρελθόν με τη θαλαμηγό ΦΑΛΑΡΟΠ».

Η πρόεδρος Πρωτοδικών Πειραιά ενώπιον της οποίας συζητήθηκε χθες το πρωί το αίτημα προσωρινής διαταγής διέταξε «μέχρι τη συζήτηση της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων και με τον όρο να συζητηθεί αυτή στις 18 Δεκεμβρίου του 2020, να απαγορευθεί ο απόπλους της πολυτελούς θαλαμηγού από τον Λιμένα των Σπετσών ή από όπου ναυλοχεί».

Μόλις πριν από λίγες ημέρες, το Πρωτοδικείο Πειραιά έκανε δεκτή εν μέρει αίτηση ασφαλιστικών μέτρων της Folli Follie και διέταξε τη συντηρητική κατάσχεση της θαλαμηγού Phalarope έως του ποσού των 3 εκατομμυρίων ευρώ.

Πηγή: Mononews.gr

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ 

Folli Follie: «Όχι» στην αποφυλάκιση του Τζώρτζη Κουτσολιούτσου – Παραμένει στις φυλακές Τρικάλων

Φόρος μαμούθ για λαθρεμπορία στην Καρέλιας

Δώρο της κυβέρνησης στον Τύπο: Γλιτώνουν τις κατασχέσεις…

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
κατασχέσεις

Αίρονται αυτοδίκαια οι κατασχέσεις κατά περιουσίας των ΜΜΕ για απαιτήσεις που δεν έχουν ικανοποιηθεί σε διάστημα 18 μηνών από την έναρξη της αναγκαστικής εκτέλεσης. Το άρθρο 51 του ν. 4745/2020 που δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης στις 6 Νοεμβρίου 2020 , ορίζει ότι σε περίπτωση επιδικασθείσας χρηματικής ικανοποίησης στον αδικηθέντα, λόγω ηθικής βλάβης, από δημοσιεύματα, εφόσον έχει επιβληθεί αναγκαστική κατάσχεση, καθώς και αναγκαστική κατάσχεση στα χέρια τρίτου, η αναγκαστική κατάσχεση αίρεται αυτοδικαίως μετά τη παρέλευση δεκαοκτώ μηνών από την ημέρα της επίδοσης αντιγράφου του απογράφου , δηλαδή της απόφασης που εκτελείται στο ΜΜΕ και εφόσον η απαίτηση δεν έχει ακόμα εισπραχθεί.

Δηλαδή μετά το πέρας του παραπάνω 18μήνου ελευθερώνεται το ΜΜΕ από την κατάσχεση που έχει επιβληθεί, αυτομάτως, χωρίς να πρέπει να απευθυνθεί σε Δικαστή και δίχως να ακουστεί αυτός που έχει αδικηθεί από το δημοσίευμα και έχει επιχειρήσει με την κατάσχεση να ικανοποιήσει την αποζημίωσή του.

κατάσχεση

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Παίρνει υπαλλήλους το ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. για να πληρωθούν οι δικηγόροι

Σε απόγνωση δικηγόροι, δικαστές και γραμματείς με τα υπερχρεωμένα

Κορυδαλλός: Στη φυλακή ο σωφρονιστικός υπάλληλος με την ηρωϊνη (Όλη η δικογραφία)

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Σωφρονιστικός υπάλληλος

Στη φυλακή οδηγήθηκε ο σωφρονιστικός υπάλληλος, ο οποίος συνελήφθη στις 12/11/2020 ενώ προσπαθούσε να εισάγει στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού ποσότητα ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα ηρωΐνη, συνολικού μικτού βάρους 125 γραμμαρίων και ινδική κάνναβη, συνολικού μικτού βάρους 810 γραμμαρίων, καθώς κρίθηκε προσωρινά κρατούμενος με τη σύμφωνη γνώμη Ανακριτή και Εισαγγελέα.

Στην κατοχή του επίσης είχαν βρεθεί το ποσό των 38.750 ευρώ, καθώς και ένα πιστόλι μάρκας «GRAND POWER P1», με δύο γεμιστήρες και 10 φυσίγγια, τα οποία κατείχε παράνομα, ενώ ο σωφρονιστικό υπάλληλος δεν μπόρεσε να δικαιολογήσει την προέλευση των χρημάτων. Μάλιστα, η σύζυγός του δήλωσε άγνοια για την ύπαρξη των χρημάτων κατά την προανάκριση.

Απολογούμενος ο σωφρονιστικός υπάλληλος, σε μεταγενέστερο στάδιο, κατονόμασε δύο έγκλειστους στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού ως ηθικούς αυτουργούς της απόπειρας εισαγωγής των ναρκωτικών στη φυλακή. Οι ίδιοι συνελήφθησαν και μετά την απολογία τους ενώπιον του Ανακριτή αφέθησαν ελεύθεροι, με τους περιοριστικούς όρους της εμφανίσεως στο Α.Τ. του τόπου κατοικίας τους και της απαγορεύσεως εξόδου από τη χώρα, μετά την αποφυλάκισή τους, διότι προφανώς Ανακριτής και Εισαγγελέας δεν πείστηκαν από τους ισχυρισμούς του σωφρονιστικού υπαλλήλου. Μάλιστα, ο Ανακριτής είχε διατάξει άμεση έρευνα στα κελιά των κατονομαζομένων από το σωφρονιστικό υπάλληλο, από την οποία προέκυψε ότι οι συγκεκριμένοι δεν είχαν τίποτα παράνομο, πολλώ δε μάλλον ναρκωτικά.

Δείτε τη δικογραφία: 

 

 

Ο συνήγορος υπερασπίσεως ενός και των κατονομαζομένων ως ηθικών αυτουργών, Παναγιώτης Κάσσης δήλωσε στο dikastikoreportaz:

Ο δικηγόρος, Παναγιώτης Κάσσης

«Αισθανόμαστε δικαιωμένοι, καθώς οι έωλοι και αόριστοι ισχυρισμοί του σωφρονιστικού υπαλλήλου, οι οποίοι έγιναν σε μεταγενέστερο στάδιο, κρίθηκαν ακριβώς έτσι. Ο ίδιος σε μια προσπάθεια να καλύψει τις δικές του ευθύνες, αλλά και αυτών για τους οποίους ενεργεί, προσπάθησε να αποδώσει αυτές σε δύο άσχετους ανθρώπους, εκ των οποίων μάλιστα ο εντολέας μου ουδέποτε είχε σχέση με ναρκωτικά. Το γεγονός αυτό καταδείχθηκε κατά τη διάρκεια της ανακρίσεως και η απόφαση Ανακριτή και Εισαγγελέα το αποδεικνύουν».

 

Παίρνει υπαλλήλους το ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. για να πληρωθούν οι δικηγόροι

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
νεκροτόμος

Είναι γεγονός ότι η καθυστέρηση στην εκκαθάριση και εξόφληση των αμοιβών των δικηγόρων που παρείχαν υπηρεσία σε περιπτώσεις νομικής βοήθειας (άνευ αμοιβής σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος) δεν έχει προηγούμενο.

Ωστόσο κάτι φαίνεται ότι πάει να κινηθεί στο ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ. τις τελευταίες ημέρες καθώς νόμος σχεδιάζει την απόσπαση υπαλλήλων δημόσιων υπηρεσιών κάθε μορφής, δικαστικών υπαλλήλων και υπαλλήλων νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου στο Ταμείο Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων (ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.), για χρονικό διάστημα δώδεκα μηνών, με δυνατότητα ισόχρονης παράτασης αποκλειστικά και μόνο για την εκκαθάριση και εξόφληση απαιτήσεων στο πλαίσιο χορήγησης νομικής βοήθειας.

Αυτό ήταν το καλό νέο.

Το κακό νέο είναι ότι για την έκδοση της σχετικής απόφασης της απόσπασης των υπαλλήλων δίδεται χρονικό περιθώριο στο Υπουργείο έως την 28η Φεβρουαρίου 2021 και μέχρι τότε το σίγουρο είναι ότι οι αιτήσεις των δικηγόρων για την καταβολή των δικαιωμάτων τους θα πολλαπλασιάζονται καθημερινά.

(Φώτο νόμου)

ΤΑΧΔΙΚ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Εισαγγελείς: Να διώκονται αυτεπάγγελτα τραπεζίτες και στελέχη τραπεζών

Υπουργείο Δικαιοσύνης: Παράταση προθεσμίας υποβολής του πόθεν έσχες

Εισαγγελείς: Να διώκονται αυτεπάγγελτα τραπεζίτες και στελέχη τραπεζών

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
βίας

Ηχηρή παρέμβαση υπέρ της αναίρεσης που εκκρεμεί στον Άρειο Πάγο για την αντισυνταγματικότητα του νόμου που κατάργησε την αυτεπάγγελτη δίωξη στελεχών τραπεζών, που έχουν διαπράξει αδικήματα, κάνει η Ένωση Εισαγγελέων με επιστολή στην Επιτροπή Παρακολούθησης Κωδίκων του Υπουργείου Δικαιοσύνης, η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος μεταξύ των παρατηρήσεων που διατυπώνει για τις υπό τροποποίηση διατάξεις του Ποινικό Κώδικα και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ζητεί να επανέλθει η διάταξη που προέβλεπε την αυτεπάγγελτη δίωξη των υπευθύνων κι ειδικά εάν η ζημιά αφορά το δημόσιο.

Ειδικότερα επισημαίνει:

«Άρθρο 405 ΠΚ: Προβλέπεται κατ’ έγκληση δίωξη για τις αξιόποινες πράξεις των άρθρων 390 παρ.1 εδ. α, 386 παρ.1 και 386Α παρ. 1 ΠΚ. Να επανέλθει η αυτεπάγγελτη δίωξη ειδικά σε περιπτώσεις με παθόντα το δημόσιο. Η κατ’ έγκληση δίωξη δημιουργεί θέματα λόγω της ασφυκτικής 3μηνης προθεσμίας και στην νομιμοποίηση παθόντων νομικών προσώπων ή δημοσίου και στην κατ’ εξακολούθηση τέλεση με το 98 παρ.2-1 ΠΚ όταν υπάρχουν πολλοί παθόντες».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Δικαστικό «μπλόκο» στην ασυλία Τραπεζιτών

Η ισχύουσα διάταξη, που απαιτεί να υποβληθεί μήνυση από την ίδια την Τράπεζα εντός τριμήνου, προκειμένου να κινηθεί η ποινική διαδικασία οδήγησε πρόσφατα στην παύση ποινικής δίωξης για τραπεζικά στελέχη που είχαν διωχθεί για “θαλασσοδάνεια” του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου, ενώ η υπόθεση ήταν ήδη σε ακροατήριο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Κατάθεση έγκλησης ή “ξέπλυμα”;

Η συγκεκριμένη διάταξη έχει ήδη κριθεί ως αντισυνταγματική από δικαστικά συμβούλια ενώ στην περίπτωση του ΤΤ έγινε αποδεκτή και έπαυσε η ποινική δίωξη κατά στελεχών, για αδικήματα που διώκονταν σε βαθμό κακουργήματος.

Η διχογνωμία που έχει προκληθεί θα επιλυθεί από τον Άρειο Πάγο, καθώς ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γ. Παπαγεωργίου έχει ήδη ασκήσει αναίρεση κατά βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών που δέχθηκε τη συνταγματικότητα της συγκεκριμένης διάταξης.

Η παρέμβαση της Ένωσης Εισαγγελέων έρχεται να ενισχύσει την άποψη των δικαστικών σχηματισμών που έχουν ήδη κρίνει ότι η ισχύουσα διάταξη πρέπει να καταργηθεί και να επανέλθει το καθεστώς της αυτεπάγγελτης δίωξης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Αισχρό ξέπλυμα για τα δάνεια των κομμάτων. Η εισαγγελική πρόταση σοκ

Θα τιναχτούν στον αέρα υποθέσεις φοροφυγάδων; Το άρθρο Σεβαστίδη και η τροποποίηση που φέρνει το υπουργείο Δικαιοσύνης

 

Σε απόγνωση δικηγόροι, δικαστές και γραμματείς με τα υπερχρεωμένα

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
υποθέσεων

Με σκοπό την επιτάχυνση της εκδίκασης εκκρεμών υποθέσεων που αφορά στη ρύθμιση οφειλών Υπερχρεωμένων Προσώπων, ο νόμος 4745/2020 που δημοσιεύθηκε ήδη στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης και έχει τεθεί σε ισχύ, αλλάζει ό,τι ήξεραν Δικηγόροι και Δικαστές για την εκδίκαση των υποθέσεων Υπερχρεωμένων Νοικοκυριών στην Ελλάδα. Οι αλλαγές αφορούν σε αιτήσεις που εκκρεμούν σε πρώτο βαθμό και των οποίων η συζήτηση -τόσο η αρχικώς ορισθείσα όσο και η οριζόμενη μετ’ αναβολή ή μετά από ματαίωση της υπόθεσης- έχει προσδιορισθεί μετά τις 15.6.2021.

ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ : ΑΝΤΩΝΗΣ ΜΠΙΔΕΡΗΣ

Με τυπικό πέρασμα από το ακροατήριο, χωρίς εξέταση μαρτύρων και την όλη διαδικασία να ωριμάζει  «στα χέρια» του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου, ο διάδικός θα πρέπει να εφαρμόσει την νέα διαδικασία η οποία έχει ως εξής:

Επαναπροσδιορισμός συζήτησης επί ποινής απαραδέκτου.

Για την εισαγωγή προς συζήτηση των εκκρεμών αιτήσεων ρύθμισης οφειλών, απαιτείται επί ποινή απαραδέκτου η υποβολή αίτησης επαναπροσδιορισμού από τον αιτούντα. Η αίτηση επαναπροσδιορισμού επέχει θέση κλήσης προς συζήτηση. Σε περίπτωση που δεν υποβληθεί εμπροθέσμως η αίτηση επαναπροσδιορισμούη αίτηση λογίζεται ως μηδέποτε ασκηθείσα.

Η αίτηση επαναπροσδιορισμού θα υποβάλλεται αποκλειστικά μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης, με χρήση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους, μέσω πληρεξουσίου δικηγόρου και θα πρέπει να περιλαμβάνει τα εξής:

α)το όνομα, το επώνυμο, το πατρώνυμο, την κατοικία, τη διεύθυνση και τον Αριθμό Φορολογικού Μητρώου (ΑΦΜ) των διαδίκων και των νόμιμων εκπροσώπων τους, των πιστωτών, έναντι των οποίων ζητείται η ρύθμιση, και των προσώπων των οποίων διατάχθηκε η κλήτευση. Εφόσον μετέχουν στη διαδικασία νομικά πρόσωπα, αναγράφονται στην αίτηση η εταιρική επωνυμία και ο εταιρικός τύπος, καθώς και η καταστατική έδρα, η διεύθυνση και ο Αριθμός Φορολογικού Μητρώου. Αν ζητείται ρύθμιση οφειλών προς το Δημόσιο, αναγράφονται υποχρεωτικά οι αρμόδιες για την επιδίωξη είσπραξης των οφειλών υπηρεσίες της φορολογικής διοίκησης,

β)διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του αιτούντος ή του πληρεξουσίου δικηγόρου του, στην οποία μπορεί να διενεργείται κάθε κοινοποίηση σχετική με τη δίκη της αίτησης ρύθμισης. Εφόσον ο αιτών ή ο πληρεξούσιος δικηγόρος του δεν διαθέτουν διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, δηλώνονται στην αίτηση επί ποινή απαραδέκτου αντίκλητος και η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του τελευταίου, στην οποία θα διενεργείται το σύνολο των κοινοποιήσεων της δίκης για την αίτηση ρύθμισης οφειλών,

γ)τα στοιχεία της εκκρεμούς αίτησης ρύθμισης οφειλών και, ειδικότερα, τον γενικό και ειδικό αριθμό κατάθεσής της, το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η αίτηση, καθώς επίσης τον αριθμό κατάθεσης ενδιάμεσων κλήσεων, που έχουν κατατεθεί και αφορούν την αρχική αίτηση,

δ)το διαδικαστικό ιστορικό της υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων τυχόν αναβολών και ματαιώσεων που έχουν μεσολαβήσει, καθώς και προσωρινών διαταγών ή αποφάσεων αναστολής που έχουν χορηγηθεί,

ε)δήλωση ότι ο αιτών συναινεί στην άρση του απορρήτου των τραπεζικών και φορολογικών του πληροφοριών, σύμφωνα με το άρθρο 17 του ν. 4174/2013 (Α΄ 170),

στ)δήλωση του έτους ανάληψης της πρώτης δανειακής υποχρέωσης, των δανειακών υποχρεώσεων που είναι εμπραγμάτως εξασφαλισμένες με προσημείωση υποθήκης ή υποθήκη σε βάρος της κύριας κατοικίας και, εάν δεν υπάρχει εμπράγματη εξασφάλιση, του έτους ανάληψης της υψηλότερης δανειακής υποχρέωσης.

Σε περίπτωση ομοδικίας, η αίτηση επαναπροσδιορισμού κατατίθεται και από έναν ή περισσότερους από τους ομοδίκους. Οι  ομόδικοι που δεν συμπράττουν μνημονεύονται στην αίτηση επαναπροσδιορισμού και κλητεύονται.

Άρση του φορολογικού απορρήτου.

Από την υποβολή της αίτησης επαναπροσδιορισμού αίρεται το φορολογικό απόρρητο έναντι των πιστωτών, ως προς τους οποίους ζητείται η ρύθμιση, σχετικά με τις οφειλές προς το Δημόσιο, για τις οποίες ζητείται η ρύθμιση, και τα έγγραφα που αναφέρονται στο νέο άρθρο του νόμου 4Η, καθώς επίσης και ως προς τα στοιχεία του αιτούντος, του ή της συζύγου και των ανήλικων τέκνων από το φορολογικό μητρώο, σύμφωνα με το άρθρο 17 του ν. 4174/2013.

Χρόνος υποβολής αίτησης επαναπροσδιορισμού

Επί ποινή απαραδέκτου, η αίτηση επαναπροσδιορισμού υποβάλλεται για αίτηση ρύθμισης οφειλής που κατατέθηκε:

α) μέχρι και την 31η.12.2014, από την 1η.12.2020 ως και τις 15.1.2021,

β) από την 1η.1.2015 ως και τις 30.6.2015, από την 1η.12.2020 ως και τις 31.1.2021,

γ) από την 1η.7.2015 ως και την 31η.12.2015, από την 1η.12.2020 ως και τις 15.2.2021,

δ) από την 1η.1.2016 ως και τις 30.6.2016, από την 1η.12.2020 ως και τις 28.2.2021,

ε) από την 1η.7.2016 ως και την 31η.12.2016, από την 1η.12.2020 ως και τις 15.3.2021,

στ) από την 1η.1.2017 ως και τις 30.6.2017, από την 1η.12.2020 ως και τις 31.3.2021,

ζ) από την 1η.7.2017 ως και την 31η.12.2017, από την 1η.12.2020 ως και τις 15.4.2021,

η) από την 1η.1.2018 ως και τις 30.6.2018, από την 1η.12.2020 ως και τις 30.4.2021,

θ) από την 1η.7.2018 ως και την 31η.12.2018, από την 1η.12.2020 ως και τις 15.5.2021,

ι) από την 1η.1.2019 και μετά, από την 1η.12.2020 ως και τις 31.5.2021.

Για υποθέσεις, οι οποίες, ανεξαρτήτως του χρόνου κατάθεσης του εισαγωγικού δικογράφου, αναβάλλονται, μετά από την έναρξη ισχύος του παρόντος άρθρου, σε δικάσιμο μετά από τις 15.6.2021, η αίτηση επαναπροσδιορισμού κατατίθεται από την 1η.12.2020 ως και την 30ή.6.2021.

Διαβίβαση της αίτησης στην οικεία Γραμματεία

Η αίτηση επαναπροσδιορισμού διαβιβάζεται ηλεκτρονικά στη γραμματεία του δικαστηρίου, ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η αίτηση ρύθμισης οφειλών, με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Ο γραμματέας του δικαστηρίου συντάσσει πράξη κατάθεσης της αίτησης, την οποία και αναρτά στην ηλεκτρονική πλατφόρμα.

Επίδοση της αίτησης

Η αίτηση μαζί με την πράξη κατάθεσης κοινοποιούνται προς τον αιτούντα και τα υπόλοιπα πρόσωπα του άρθρου 4Β με ηλεκτρονικά μέσα, με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας.

Πρόσωπα εμπλεκόμενα σε δίκη ρύθμισης οφειλών του νόμου, υπό οποιαδήποτε ιδιότητα, έχουν δικαίωμα να εγγραφούν στην ηλεκτρονική πλατφόρμα και να δηλώσουν τη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των ιδίων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων ή αντικλήτων τους, στην οποία επιθυμούν τη διενέργεια των επιδόσεων από την 1η.12.2020.

Οι επιδόσεις προς πιστωτές, που έχουν την ιδιότητα του τραπεζικού ιδρύματος, της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, του χρηματοπιστωτικού ιδρύματος ή του χρηματοδοτικού φορέα εν γένει, της ασφαλιστικής εταιρείας, του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, του Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού, καθώς και προς τις αρμόδιες για την επιδίωξη της είσπραξης των οφειλών υπηρεσίες της Φορολογικής Διοίκησης ή την Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, όταν το Ελληνικό Δημόσιο καλείται ως εγγυητής των προς ρύθμιση οφειλών, ενεργούνται αποκλειστικά με την ηλεκτρονική διαβίβαση της αίτησης και των προσαρτημάτων της στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, που έχουν δηλώσει.

Σε κάθε περίπτωση, ο αιτών μπορεί να ενεργήσει την κοινοποίηση της αίτησης και σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 143 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Για όσα πρόσωπα του άρθρου 4Β δεν δηλώθηκε στην αίτηση επαναπροσδιορισμού διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή Αριθμός Φορολογικού Μητρώου, η επίδοση διενεργείται υποχρεωτικά σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 143 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.

Για όσες κοινοποιήσεις ενεργούνται με ηλεκτρονικά μέσα μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης, με χρήση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας, εκδίδεται ηλεκτρονικό πιστοποιητικό, το οποίο αναρτάται στην πλατφόρμα και επέχει θέση έκθεσης επίδοσης.

Το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται η κοινοποίηση τεκμαίρεται ότι αποκτά πρόσβαση στο περιεχόμενο της αίτησης, που κοινοποιείται ηλεκτρονικά, δέκα το αργότερο εργάσιμες ημέρες από την κοινοποίησή της, εκτός εάν το πρόσωπο αυτό αποδείξει τη συνδρομή λόγων ανωτέρας βίας που δεν επέτρεψαν την πρόσβαση στο περιεχόμενο της αίτησης.

Οι εκθέσεις για τη διενέργεια των επιδόσεων σύμφωνα με τα άρθρα 122 έως 143 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας αναρτώνται στην ηλεκτρονική πλατφόρμα με επιμέλεια του επισπεύδοντος την επίδοση.

Εφόσον η αίτηση επαναπροσδιορισμού δεν έχει κοινοποιηθεί με ηλεκτρονικά μέσα ή σύμφωνα με τα άρθρα 122 έως 143 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την κατάθεσή της, λογίζεται ως μηδέποτε ασκηθείσα. 

ΠΡΟΣΟΧΗ . Παράλειψη επαναπροσδιορισμού Αίτηση ρύθμισης οφειλών, για την οποία δεν υποβάλλεται εμπροθέσμως αίτηση επαναπροσδιορισμού, λογίζεται ως μηδέποτε ασκηθείσα.

Προσωρινή διαταγή, η οποία χορηγήθηκε στο πλαίσιο αίτησης ρύθμισης οφειλών, για την οποία δεν υποβλήθηκε εμπρόθεσμα αίτηση επαναπροσδιορισμού, καταργείται αυτοδικαίως. Η γραμματεία του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεμούσε η αίτηση, χορηγεί σχετική βεβαίωση σε κάθε πιστωτή, που δικαιολογεί έννομο συμφέρον ως προς τη μη υποβολή εμπρόθεσμης αίτησης επαναπροσδιορισμού.

Η κατάθεση των προτάσεων

Μέσα σε εξήντα ημέρες από την κατάθεση της αίτησης επαναπροσδιορισμού οι διάδικοι καταθέτουν τις προτάσεις και προσκομίζουν τα αποδεικτικά μέσα και τα διαδικαστικά έγγραφα που επικαλούνται με αυτές. Στις υποθέσεις που μετέχει το Δημόσιο δια της αρμόδιας Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας (Δ.Ο.Υ.), ως πιστωτής, εφαρμόζεται το άρθρο 46 του ν. 4569/2018 (Α΄ 179). Μέσα στην προθεσμία της παρούσας κατατίθενται τα αποδεικτικά επίδοσης της αίτησης επαναπροσδιορισμού και της αίτησης ρύθμισης οφειλών ή τα πιστοποιητικά για τη διενέργεια των κοινοποιήσεων μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης με χρήση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας.

Σε όσα δικαστήρια έχουν ενταχθεί στο Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχείρισης Δικαστικών Υποθέσεων για την Πολιτική και Ποινική Διαδικασία (ΟΣΔΔΥ-ΠΠ) μπορεί η κατάθεση να ενεργείται ηλεκτρονικά και ο φάκελος της δικογραφίας να τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή.

Στην περίπτωση, κατά την οποία άπαντες οι διάδικοι δεν καταθέσουν καθόλου προτάσεις ή καταθέσουν εκπροθέσμως προτάσεις, η αίτηση λογίζεται, ως μηδέποτε ασκηθείσα.

Τι προσκομίζεται με τις Προτάσεις

α) Με την επιφύλαξη της περίπτωσης γ΄, ο αιτών προσκομίζει τα ακόλουθα έγγραφα με τις προτάσεις του:

αα) Βεβαίωση υποβολής αίτησης επαναπροσδιορισμού, η οποία χορηγείται αυτοματοποιημένα από την ηλεκτρονική πλατφόρμα,

αβ) αντίγραφα εκκαθαριστικών σημειωμάτων ή πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., που καλύπτουν διάστημα τριών ετών πριν από τη λήψη του πρώτου χρονικά δανείου, του οποίου ζητείται η ρύθμιση με την αίτηση ρύθμισης οφειλών, καθώς και ολόκληρο το διάστημα μέχρι την κατάθεση των προτάσεων,

αγ) τις εκδοθείσες πράξεις προσδιορισμού Ενιαίου Φόρου Ιδιοκτησίας Ακινήτων (ΕΝ.Φ.Ι.Α.) των τελευταίων πέντε ετών. Η τελευταία εκδοθείσα πράξη προσδιορισμού ΕΝ.Φ.Ι.Α. πρέπει να συνοδεύεται, κατά περίπτωση, είτε από υπεύθυνη δήλωση ότι δεν έχει υποβληθεί δήλωση στοιχείων ακινήτων (Ε9) μετά από αυτήν είτε από την υποβληθείσα, μετά από την έκδοση της πράξης προσδιορισμού ΕΝ.Φ.Ι.Α., δήλωση στοιχείων ακινήτων (Ε9).

β) Τα έγγραφα των υποπερ. αα΄ ως και αγ΄ προσκομίζονται από τον αιτούντα και για τον/την σύζυγό του ή το πρόσωπο με το οποίο έχει συνάψει σύμφωνο συμβίωσης, καθώς επίσης και για τα ανήλικα τέκνα του που διαθέτουν περιουσία.

γ) Στον φάκελο της δικογραφίας τίθενται, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου ή του επιμελέστερου των διαδίκων, και όσα έγγραφα είχαν κατατεθεί από τον αιτούντα κατά την κατάθεση της αίτησης, σύμφωνα με το άρθρο 4, καθώς επίσης και όσα έγγραφα έχουν ανακτηθεί με επιμέλεια των πιστωτών ή μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας, σύμφωνα με το άρθρο 4Γ του νόμου.

Κατάθεση προσθήκης

Οι διάδικοι μπορούν να καταθέσουν προσθήκη στις προτάσεις τους, με την οποία αντικρούονται οι προσκομισθείσες αποδείξεις και αντικρούονται ισχυρισμοί, οι οποίοι προβλήθηκαν το πρώτον με τις προτάσεις, μέσα σε δεκαπέντε ημέρες από τη λήξη της προθεσμίας κατάθεσης των προτάσεων.

Με την προσθήκη προσκομίζονται νέα αποδεικτικά μέσα και προβάλλονται νέοι ισχυρισμοί, αποκλειστικά για την αντίκρουση ισχυρισμών που προβλήθηκαν το πρώτον με τις προτάσεις ή αφορούν σε αποδεικτικά μέσα που προβλήθηκαν το πρώτον με αυτές. Από την παρέλευση της προθεσμίας κατάθεσης της προσθήκης κλείνει ο φάκελος της δικογραφίας.

Πώς και πότε θα δικάζεται

Η ημέρα και η ώρα συζήτησης στο ακροατήριο θα ορίζονται εντός τριάντα ημερών από την παρέλευση της δεκαπενθήμερης προθεσμίας. Κατ’ εξαίρεση, αν ο προβλεπόμενος από τον κανονισμό του δικαστηρίου αριθμός υποθέσεων, που ανατίθεται σε κάθε δικαστή, καλυφθεί, ο ορισμός του δικαστή και του χρόνου της συζήτησης της υπόθεσης θα γίνεται στον απολύτως αναγκαίο χρόνο.

Η  εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Με πρωτοβουλία επίσης του γραμματέα μπορεί να γνωστοποιείται η δικάσιμος που ορίσθηκε με αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των διαδίκων.

Κατά την ορισμένη δικάσιμο δεν εξετάζονται μάρτυρες και η υπόθεση συζητείται και χωρίς την παρουσία των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους. Αναβολή της συζήτησης κατά το άρθρο 241 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας δεν επιτρέπεται. Μετά από τη συζήτηση εκδίδεται η οριστική απόφαση, με βάση τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας.

Κατ’ εξαίρεση εξέταση μαρτύρων

Αν από τη μελέτη του φακέλου της δικογραφίας ο ειρηνοδίκης κρίνει ότι η εξέταση μαρτύρων στο ακροατήριο ή η παροχή διευκρινίσεων από τους διαδίκους είναι απολύτως αναγκαία, διατάσσει με διάταξη, που κοινοποιείται στους διαδίκους με ηλεκτρονικά μέσα και επέχει θέση κλήτευσης, την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο σε χρόνο όχι συντομότερο από δεκαπέντε ημέρες και όχι μεγαλύτερο από εξήντα ημέρες από τη δημοσίευση της διάταξης. Με την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξέτασης των μαρτύρων ή της παροχής διευκρινίσεων από τους διαδίκους θεωρείται συντελεσμένη και η επανάληψη της συζήτησης.

Μέσα σε οκτώ ημέρες από την εξέταση των μαρτύρων ή την παροχή διευκρινίσεων, οι διάδικοι δικαιούνται με προσθήκη να προβούν σε αξιολόγηση των αποδείξεων αυτών.

Νέοι ισχυρισμοί και νέα αποδεικτικά μέσα δεν λαμβάνονται υπόψη και δεν κατατίθενται νέες προτάσεις.

Έκδοση απόφασης

Η απόφαση εκδίδεται το αργότερο εντός έξι μηνών από τη συζήτηση της αίτησης επαναπροσδιορισμού και μπορεί να αναρτηθεί με επιμέλεια της γραμματείας του οικείου δικαστηρίου και στην ηλεκτρονική πλατφόρμα.

Διαμεσολάβηση

Σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, κάθε διάδικος έχει τη δυνατότητα να προσκαλέσει τους υπόλοιπους διαδίκους, τους πιστωτές ή τον αιτούντα, σε απόπειρα εξωδικαστικής επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση. Εφόσον ο αιτών και οι πιστωτές καταλήξουν σε συμφωνία, η κατάρτιση πρακτικού διαμεσολάβησης επάγεται αυτοδίκαιη κατάργηση της δίκης ως προς αυτούς. Το πρακτικό τίθεται στη δικογραφία με επιμέλεια του επιμελέστερου των διαδίκων.

ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΦΕΚ ΕΔΩ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Δίωξη στην Ελένη Ζαρούλια για διορισμό στη Βουλή με ψευδή στοιχεία

Θεσσαλονίκη: Στο αυτόφωρο οι έξι συλληφθέντες στη χθεσινή κινητοποίηση για το Πολυτεχνείο

 

Προφυλακίστηκε 70χρονος που κατηγορείται για ασέλγεια σε βάρος ανήλικης μαθήτριας

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-

Στις φυλακές Χίου οδηγείται με κοινή απόφαση ανακριτή και εισαγγελέα Χίου, 70χρονος μόνιμος κάτοικος του νησιού κατηγορούμενος για ασέλγεια επί τρία συνεχόμενα χρόνια σε βάρος 13χρονης σήμερα μαθήτριας της Α Γυμνασίου.

Η υπόθεση έγινε γνωστή στην Αστυνομία η οποία προχώρησε στη σύλληψη του 70χρονου την περασμένη Παρασκευή, όταν εκπαιδευτικός της μαθήτριας, καταλαβαίνοντας ότι κάτι συνέβαινε ειδοποίησε σχετικά την οργάνωση «Χαμόγελο του Παιδιού». Ακολούθησε ενημέρωση της Ασφάλειας Χίου η οποία και προχώρησε στη σύλληψη του 70χρονου.

Ας σημειωθεί ότι από τη σύλληψη του είχε ζητήσει και είχε λάβει δυο φορές προθεσμία προκειμένου να απολογηθεί. Κάτι που τελικά έγινε σήμερα Τετάρτη με αποτέλεσμα μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας να διαταχθεί η προφυλάκισή του.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Θεσσαλονίκη: Στο αυτόφωρο οι έξι συλληφθέντες στη χθεσινή κινητοποίηση για το Πολυτεχνείο

Καταγγελία δικηγόρου για αστυνομική αυθαιρεσία

Δίωξη στην Ελένη Ζαρούλια για διορισμό στη Βουλή με ψευδή στοιχεία

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Ζαρούλια

Ποινική δίωξη σε βάρος της Ελένης Ζαρούλια ασκήθηκε από την Εισαγγελία για τα αδικήματα της ψευδούς βεβαίωσης και για ψευδή υπεύθυνη δήλωση. Η δίωξη αφορά τα δικαιολογητικά έγγραφα που κατέθεσε στη Βουλή προκειμένου να διορισθεί ως μετακλητή υπάλληλος. Ειδικότερα δήλωσε ότι δεν διώκεται για καμία κακουργηματική πράξη ενώ ήδη ήταν κατηγορούμενη για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Θεσσαλονίκη: Στο αυτόφωρο οι έξι συλληφθέντες στη χθεσινή κινητοποίηση για το Πολυτεχνείο

Τα αδικήματα για τα οποία διώκεται η πρώην βουλευτής της Χρυσής Αυγής είναι πλημμεληματικού χαρακτήρα. Υπενθυμίζεται ότι η Ελένη Ζαρούλια έχει ήδη καταδικασθεί σε κάθειρξη 6 ετών για συμμετοχή και ένταξη σε εγκληματική οργάνωση.

«Η Ελένη Ζαρούλια προκάλεσε ψευδώς και δολίως τον διορισμό της για ίδιον όφελος» ανέφερε στο σκεπτικό του ο πρόεδρος της Βουλής.  Επισήμανε επίσης ότι η πρώην βουλευτής «δήλωσε ψευδώς στην υπεύθυνη δήλωσή της ότι δεν συντρέχει στο πρόσωπό της κώλυμα διορισμού». Στην απόφαση ο κ. Τασούλας επικαλέστηκε, εκτός από την ψευδή δήλωση, και τις γενικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου που προβλέπει ανάκληση για λόγους δημοσίου συμφέροντος.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Η απαγόρευση συναθροίσεων «ερεθίζει» τους Συνταγματολόγους

Υπενθυμίζεται ότι ο Νίκος Μιχαλολιάκος ως αρχηγός κοινοβουτευτικού “κόμματος” είχε προσπαθήσει να βάλει τη σύζυγό του στη Βουλή… από την πίσω πόρτα.  Ο διορισμός έγινε, καθώς η πρώην βουλευτής δεν δήλωσε ότι είναι υπόδικη με τελεσίδικο βούλευμα για κακουργηματική πράξη. Ο πρόεδρος της Βουλής είχε υπογράψει την ανάκληση του διορισμού της, στις 9 Οκτωβρίου.

Θεσσαλονίκη: Στο αυτόφωρο οι έξι συλληφθέντες στη χθεσινή κινητοποίηση για το Πολυτεχνείο

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
εισαγγελίας φιλοξενίας

Στο Αυτόφωρο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης παραπέμφθηκαν να δικαστούν οι έξι συλληφθέντες στη χθεσινή κινητοποίηση για την εξέγερση του Πολυτεχνείου.

Η εισαγγελέας άσκησε εναντίον τους ποινική δίωξη για παραβίαση των μέτρων πρόληψης ασθενειών και κατά περίπτωση για διέγερση σε ανυπακοή, βία κατά αστυνομικών υπαλλήλων, απείθεια και φθορά ξένης ιδιοκτησίας. Η πράξη της διέγερσης σε ανυπακοή καταλογίζεται στον φερόμενο ως διοργανωτή της κινητοποίησης και συνδέεται με την πρόσφατη αστυνομική απόφαση απαγόρευσης κάθε δημόσιας συνάθροισης λόγω της
πανδημίας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Μάνος Φωτάκης: Η άλλη άποψη της ΕΔΕ για την απαγόρευση των συγκεντρώσεων

Εις βάρος όλων των παραπάνω επιβλήθηκαν από την αστυνομία διοικητικά πρόστιμα για μη τήρηση των μέτρων αποτροπής διάδοσης της Covid-19 (από 300 έως 3.000 ευρώ στην περίπτωση του φερόμενου ως διοργανωτή). Συνολικά, όπως ανακοίνωσε η ΕΛ.ΑΣ., επιβλήθηκαν 94 διοικητικά πρόστιμα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Φαλκιδεύονται οι ελευθερίες – Σκληρή δήλωση της πρώην προέδρου της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών

Να σημειωθεί ότι στην κινητοποίηση συμμετείχαν φοιτητές, μέλη συλλογικοτήτων και κινήσεων της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς κ.ά.

Πηγή: ΑΠΕ

Καταγγελία δικηγόρου για αστυνομική αυθαιρεσία

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-

Δικηγόρος καταγγέλει αστυνομική αυθαιρεσία σε βάρος Δικηγόρων!.

Όπως ισχυρίζεται με ανάρτησή του στα Κοινωνικά Δίκτυα ο δικηγόρος Β. Νούζελας επιβλήθηκε πρόστιμο 300€ σε συνάδελφο Δικηγόρο,  εν ώρα καθήκοντος,  για συμμετοχή σε δημόσια υπαίθρια συνάθροιση πέραν των 4 ατόμων.

Η καταγγελία του δικηγόρου Β. Νούλεζα  έχει ως κάτωθι:

Η Αστυνομικη αυθαιρεσία στο αποκορύφωμα της σήμερα 1711/20 από την ΕΛ.ΑΣ που έχει πλέον υπερβεί το μέτρο.
Πράξη επιβολής προστίμου 300€ σε Δικηγόρο μέλος ΔΣΘ που έχει κληθει στην Θεσσαλονίκη να παράσχει νομική συνδρομή σε πολίτη που του γίνεται ταυτοποίηση σε πορεία υπαίθρια συνάθροιση για την επέτειο του Πολυτεχνείου.
Ενώ επιδεικνύει Δικηγορική ταυτότητα και σχετική Βεβαίωση που του ζητήθηκαν απο το Αστυνομικό όργανο που βεβαιώνει αξιόποινα ενω βρίσκεται σε απόσταση 150 μ απο τους συγκεντρωμένους και ανακοινώνει τον λόγο έλευσης του την παράβαση με ψευδές περιεχόμενο όπως ο ίδιος δημόσια καταγγέλλει
Ότι δήθεν ο κληθείς για νομική συμπαράσταση Δικηγόρος Ζ.Κ. μετέχει σε δημόσια υπαίθρια συνάθροιση πέραν των 4 ατόμων που δεν ανταποκρίνεται ουδόλως στην πραγματικότητα
Κανένας απολύτως σεβασμός στους Δικηγόρους εν ώρα καθήκοντος που παρεμποδίζεται και είναι συλλειτουργοι της Δικαιοσύνης.
Πέραν των Αντιρρήσεων πρέπει να υποβληθεί μήνυση για τις τελεσθείσες άδικες πράξεις και ΑΝΑΦΟΡΑ στον Αρχηγό της ΕΛ.ΑΣ για πειθαρχικό έλεγχο του για το συμβάν
Καιρός η ΟλΔΣΕ αλα και ο ΔΣΘ να παρέμβουν άμεσα και δυναμικά .
Να αντιδράσουμε συλλογικά σε αυτό το ντελίριο αστυνομοκρατίας που έχει επιβληθεί.
Οργή και αγανάκτηση μας διακατέχει όλους για το περιστατικό αυτό σε βάρος του Δικηγόρου Θεσσαλονίκης κ. Z.K.
Εκφράζω την απόλυτη ηθική και νομική συμπαράστασή μου.
Αυτή η Κυβέρνηση Κυρ.Μητσοτάκη έχει καταλύσει το Σύνταγμα και το δημοκρατικό πολίτευμα.
Δεν πηγαίνει άλλο.
Β.ΝΟΥΛΕΖΑΣ
Δικηγόρος

Μάνος Φωτάκης: Η άλλη άποψη της ΕΔΕ για την απαγόρευση των συγκεντρώσεων

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
δικαστών

Φαίνεται να έχει διχάσει ακόμη και στους κόλπους της Διοίκησης της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων η ανακοίνωση με τίτλο «Σύνταγμα και απαγόρευση συναθροίσεων» που δημοσιεύθηκε την 15η Νοεμβρίου 2020 και έφερε την υπογραφή του Προέδρου της ΕΝΔΕ, Εφέτη Χριστόφορου Σεβαστίδη και του Γενικού Γραμματέα, Πρωτοδίκη, Παντελή Μποροδήμου.

Θυμίζουμε ότι με την παραπάνω ανακοίνωση οι υπογράφοντες εξέφρασαν στο όνομα της Ένωσης την άποψη ότι η απόφαση του Αρχηγού της ελληνικής Αστυνομίας για γενικευμένη απαγόρευση συναθροίσεων στο σύνολο της ελληνικής επικράτειας βρίσκεται εκτός Συνταγματικού πλαισίου και ότι θα έπρεπε να ανακληθεί.

Ωστόσο, σήμερα στο θέμα επανέρχεται έτερο μέλος του ΔΣ την Ένωσης, ο Ειρηνοδίκης Μάνος Φωτάκης ο οποίος φαίνεται να διαφωνεί με την άποψη των συναδέλφων του, όπως εκφράστηκε στην παραπάνω ανακοίνωση, και μεταξύ άλλων επισημαίνει ότι «η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων εκ του θεσμικού της ρόλου μπορεί να συμμετέχει στην όποια επιστημονική συζήτηση , και να εκφράζεται δια του Συμβουλίου της , το οποίο πρέπει να ακούγεται με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη καταγραφή όλων των απόψεων κι όχι συνδυασμών ή ομάδων με συγκεκριμένη ατζέντα και ιδεολογικό προσανατολισμό.»

Επισημαίνει ακόμη μεταξύ άλλων ότι «η Δικαστική εξουσία ελέγχει τις άλλες δύο εξουσίες και δεν εμπλέκεται περαιτέρω στο έργο τους. Δεν προεξοφλεί την ορθότητα ή το σφάλμα τους και δεν επιχειρεί αυτή να διαμορφώσει την πολιτική επικαιρότητα , αλλά επεμβαίνει μόνο όταν της ζητηθεί ή κρίνεται απαραίτητο από τις συνθήκες. Οφείλει να επιδεικνύει αυτοσυγκράτηση, όταν εκφέρει άποψη για ζητήματα που άπτονται των καταστατικών σκοπών της και της επιστήμης που υπηρετεί».

Διαβάστε όλη την ανακοίνωση εδώ:

ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΠΟΡΕΙΑΣ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ 2020, ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΦΩΤΑΚΗΣ, ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ ΑΘΗΝΩΝ

 

Αναφορικά με την συνταγματικότητα ή μη της υπ’ αριθμ. 1029/8/18 Απόφασης του Αρχηγού Ελληνικής Αστυνομίας που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 5046/Β/14-11-2020, δυνάμει της οποίας  απαγορεύονται όλες οι δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις στο σύνολο της Επικράτειας (άρθρο 11 του Συντάγματος και ν. 4703/2020, Α’131) στις οποίες συμμετέχουν τέσσερα (4) ή περισσότερα άτομα και επαπειλούνται κυρώσεις τούτη ελήφθη σε εφαρμογή του Ν.. 4703/2020 για τις Δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις και άλλες διατάξεις (ΦΕΚ Α 131/10.7.2020) . Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση του Νόμου   αυτού, σκοπός είναι η διασφάλιση της άσκησης του δικαιώματος του συνέρχεσθαι δημοσίως σε υπαίθριο χώρο, σύμφωνα με το άρθρο 11 του Συντάγματος και το άρθρο 11 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), κατά τρόπον ώστε να μην εκτίθεται σε σοβαρό κίνδυνο η δημόσια ασφάλεια και να μην διαταράσσεται υπέρμετρα η κοινωνικοοικονομική ζωή ορισμένης περιοχής. Ειδικότερα το μεν άρθρο 11 του Συντάγματος προβλέπει δυνατότητα απαγόρευσης συναθροίσεως με  αιτιολογημένη απόφαση της αστυνομικής αρχής, γενικά, αν εξαιτίας της συνάθροισης επίκειται σοβαρός κίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια. Το δε άρθρο 11 της ΕΣΔΑ περί Ελευθερίας του συνέρχεσθαι και συνεταιρίζεσθαι προβλέπει ρητά ότι; « η άσκησις των δικαιωμάτων εις την ελευθερίαν του συνέρχεσθαι ειρηνικώς και εις την ελευθερίαν συναιτερισμού  δεν επιτρέπεται να υπαχθή εις ετέρους περιορισμούς πέραν των υπό του νόμου προβλεπομένων και αποτελούντων αναγκαία μέτρα εν δημοκρατική κοινωνία, δια την εθνικήν ασφάλειαν, την δημοσίαν ασφάλειαν, την προάσπισιν της τάξεως και πρόληψιν του εγκλήματος, την προστασίαν της υγείας και της ηθικής, ή την προστασίαν των δικαιωμάτων και ελευθεριών των τρίτων. Το παρόν άρθρον δεν απαγορεύει την επιβολήν νομίμων περιορισμών εις την άσκησιν των δικαιωμάτων τούτων υπό μελών των ενόπλων δυνάμεων, της αστυνομίας ή των διοικητικών υπηρεσιών του Κράτους.»  Με την υπερνομοθετικής και υπερσυνταγματικής  ισχύος πρόβλεψη και της υγείας ως συστατικού στοιχείου  των επιτρεπόμενων ορίων του περιορισμού που ανέχεται για το προστατευόμενο δικαίωμα που περιορίζεται έως και πλήττεται ολοκληρωτικά , γίνεται σαφές ότι εφόσον αυτό το προστατευόμενο έννομο αγαθό (της ελευθερίας του συνέρχεσθαί) αντιπαρατεθεί με την αναγκαιότητα προστασίας της υγείας , η τελευταία προφανώς υπερτερεί. Πολλώ δε μάλλον υπό συνθήκες πανδημίας, ήτοι σε παγκόσμια κλίμακα επαπειλούμενης της υγείας για το σύνολο σχεδόν του πληθυσμού.  Με τον τρόπο αυτό επεκτείνεται η έννοια της δημόσιας ασφάλειας για την οποία και το αρθρο 11 του Συντάγματος ομιλεί.

Εν προκειμένω, η μόνη αντισυνταγματικότητα που μπορεί να εντοπίσει ο ψύχραιμος νομικός αναγνώστης της Απόφασης του Αρχηγού ΕΛΑΣ είναι αυτή της παράλειψης επίδειξης, αν όχι επισύναψης  της από την από 4.11.2020 γνώμης της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19, αλλά η απλή επίκλησή της , καθόσον αυτή αποτελεί προϋπόθεση που θέτει ο Συνταγματικός Νομοθέτης. Είναι σαφές ότι με αυτή την παράλειψη δύναται κατά τον παρεμπίπτον έλεγχο Δικαστηρίου της ουσίας που ήθελε αποφανθεί επί της συνταγματικότητας ή όχι της ως άνω απαγόρευσης να αποβεί καθοριστική στα πλαίσια των προϋποθέσεων που η Συνταγματική Διάταξη επιτάσσει , αλλά και της έλλειψης αιτιολογίας της γενικής απαγόρευσης και των εξειδικεύσεων που αυτή περιέχει με περιορισμό συναθροίσεων έως 4 προσώπων  Σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορεί να αποτελέσει επαρκές ψήγμα για την θεμελίωση της επικαλούμενης παραβίασης του Συντάγματος  σε επίπεδο μάλιστα  γνωμοδότησης ή έκφρασης νομικής άποψης ενός επιστημονικού συλλόγου που επέλεξε να πάρει θέση αν και ουδέποτε το ζήτημα του ετέθη.  Από την άλλη η δημόσια έκφραση της γνώμης αυτής από το θεσμικώς ανώτατο και πολυπληθέστερο δικαστικό συνδικαλιστικό όργανο  ελλοχεύει κίνδυνο  δημιουργίας εσφαλμένων εντυπώσεων για το  σύνολο ή την πλειοψηφία των Δικαστών οι οποίοι φέρονται να συμφωνούν, αν και ουδόλως ερωτήθηκαν τουλάχιστον από όσους τους εκπροσωπούν. Η δεσμευτικότητα  απόψεων  ευτυχώς εξαντλείται στην  χρησιμοποίηση των περιεχόμενων επιχειρημάτων από παραβάτες της απαγόρευσης  και επίκλησης από αυτούς του κύρους με το οποίο περιβάλλονται, προκειμένου να υπερασπιστούν την παραβατική τους συμπεριφορά, αλλά ακριβώς αυτό το κύρος των Δικαστών οφείλουμε να προστατεύσουμε από οποιονδήποτε το απειλεί είτε εκουσίως είτε ακουσίως .

Εμβαθύνοντας περαιτέρω, σημειώνουμε ότι στον στενό πυρήνα του βαλλόμενου δικαιώματος της ελευθερίας του συνέρχεσθαι βρίσκεται η συνάθροιση . Στο άρθρο 2 του ως άνω νόμου (εδαφ. 3) δίδεται ο ορισμός της  Κινούμενης συνάθροισης ή «πορείας» και οριζόμενης ως η πεζή ή εποχούμενη δημόσια υπαίθρια συνάθροιση, η οποία πραγματοποιείται με μετακίνηση των συμμετεχόντων ή μέρους των συμμετεχόντων σε συγκεκριμένη οδική διαδρομή. Επομένως , η μετακίνηση αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την άσκηση του δικαιώματος . Με τα ληφθέντα μέτρα επιδημιολογικού συναγερμού της 7ης  Νοεμβρίου 2020 (ΦΕΚ 4899/Β/6-11-2020) σχετική Κοινή Υπουργική Απόφαση Δ1α/Γ.Π.οικ.: 71342, προβλέφθηκε και εφαρμόζεται ο περιορισμός της κυκλοφορίας μετά την 9η βραδινή ώρα και οι περαιτέρω περιορισμοί και καταστρατηγήσεις ατομικών δικαιωμάτων ,  προκειμένου να αποφευχθεί κατά κύριο λόγο ο συγχρωτισμός των πολιτών και η περαιτέρω διασπορά του θανατηφόρου ιού . Εντός αυτού του πλαισίου  η κινείται και η απαγόρευση του Αρχηγού ΕΛΑΣ.

Σε κάθε περίπτωση η εν λόγω Απόφαση, παρότι επικαλείται ότι εκδόθηκε κατ’ εφαρμογή του κυρωθέντος από την Βουλή  ν. 4703/2020 , στην πραγματικότητα φαίνεται να υπηρετεί και να εμπνέεται περισσότερο από  τα οριζόμενα και τις προβλέψεις  του άρθρου 68 παρ. 2 της ΠΝΠ 20.3.2020 (ΠΝΠ  ΦΕΚ Α 68 2020) η οποία κυρώθηκε βάσει του άρθρου 44 παρ. 1 Σ με το άρθρο  1 Ν. 4683/2020 και κατέστη τυπικός νόμος , όπου ορίζεται επί λέξει ότι : «2. Για επιτακτικούς λόγους αντιμετώπισης σοβαρού κινδύνου δημόσιας υγείας που συνίστανται στη μείωση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, είναι δυνατόν, με απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας μετά από γνώμη της Εθνικής Επιτροπής προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19, να επιβάλλεται, για το απολύτως αναγκαίο χρονικό διάστημα, σε όλη την Επικράτεια ή σε ορισμένη μόνο περιοχή, απαγόρευση δημόσιων υπαίθριων συναθροίσεων, στις οποίες συμμετέχει ένας ελάχιστος αριθμός ατόμων. Με την ίδια απόφαση μπορούν να προβλέπονται διοικητικά πρόστιμα σε περίπτωση παραβίασης της διάταξης του προηγούμενου εδαφίου, υπό την επιφύλαξη της εφαρμογής άλλων κυρώσεων που προκύπτουν από την κείμενη νομοθεσία» .

Όσο για την αρχή της αναλογικότητας, δυστυχώς οι αμείλικτοι αριθμοί των νεκρών (71 νεκροί στις 15 Νοέμβρη , 59 στις 16  ενώ συνολικά, από την αρχή της πανδημίας, 1.165 καταγεγραμμένα θύματα του ιού στην Ελλάδα) και δεδομένης της εμπειρίας των παρελθόντων ετών για τον τρόπο εορτασμού της επετείου της 17 Νοεμβρίου 1973, καθιστούν το περιοριστικό της ελευθερίας μέτρο  μη υπερβαίνων τα αναγκαία όρια για την επίτευξη του στόχου της προστασίας της δημόσιας υγείας, για την οποία έχει εκ του Συντάγματος (αρθρ.21) η πολιτεία υποχρέωση να μεριμνά.   δικαστών

Τέλος, σημειώνουμε ότι η Δικαστική εξουσία ελέγχει τις άλλες δύο εξουσίες (εκτελεστική και νομοθετική)  και δεν εμπλέκεται περαιτέρω στο έργο τους. Δεν προεξοφλεί την ορθότητα ή το σφάλμα τους και δεν επιχειρεί αυτή να διαμορφώσει την πολιτική επικαιρότητα , αλλά επεμβαίνει μόνο όταν της ζητηθεί ή κρίνεται απαραίτητο από τις συνθήκες. Οφείλει να επιδεικνύει αυτοσυγκράτηση, όταν εκφέρει άποψη για ζητήματα που άπτονται των καταστατικών σκοπών της και της επιστήμης που υπηρετεί . Διατυπώνει τις απόψεις της κατά κανόνα δια των αποφάσεων των λειτουργών της και δη εξατομικευμένα για κάθε υπόθεση που άγεται ενώπιον της, μη δεσμεύοντας  μάλιστα κάθε απόφαση τις επόμενες , έστω και εάν αυτές είναι συναφείς ή ακόμη και όμοιες. Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων εκ  του θεσμικού της ρόλου μπορεί να συμμετέχει στην όποια επιστημονική συζήτηση , και να εκφράζεται δια του Συμβουλίου της , το οποίο πρέπει να ακούγεται με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη καταγραφή όλων των απόψεων μιας και η εκπροσώπηση βάσει καταστατικού επέρχεται με την επιλογή προσώπων (καθόσον ενιαίο το ψηφοδέλτιο κατά τις αρχαιρεσίες ) κι όχι συνδυασμών ή ομάδων με συγκεκριμένη ατζέντα και ιδεολογικό προσανατολισμό . Και τούτο διότι έτσι εξασφαλίζεται μεγαλύτερη αμεσότητα στην εκπροσώπηση και αποτυπώνεται έξωθεν η πραγματική βούληση του Δικαστικού Σώματος εκπεφρασμένου δια των πλειοψηφιών , όπως διαμορφώνεται ανά περίπτωση και όχι με την επικράτηση της άποψης ολίγων ή και ενός που ηγείται υποστηριχθέντος  άπαξ από τη πλειοψηφία που τον εξέλεξε .

Μάνος Φωτάκης ,Ειρηνοδίκης Αθηνών, Μέλος του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Ελλάδος

δικαστών

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Βασιλική Θάνου για Πολυτεχνείο: Η ολική απαγόρευση αντιβαίνει στους κανόνες δικαίου

Η πρώην πρόεδρος της ΕΔΕ κάνει δήλωση εναντίον του προεδρείου της Ένωσης

 

Θα τιναχτούν στον αέρα υποθέσεις φοροφυγάδων; Το άρθρο Σεβαστίδη και η τροποποίηση που φέρνει το υπουργείο Δικαιοσύνης

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Σεβαστίδης

“Δεν υπάρχει περίπτωση έστω και μια από τις υποθέσεις λαθρεμπορίου ή φοροδιαφυγής να τιναχτεί στον αέρα” επισημαίνουν στο dikastikoreportaz “πηγές” από το υπουργείο Δικαιοσύνης, αναφερόμενες στο μείζον ζήτημα το οποίο έχει ανακύψει με το νέο Νόμο ο οποίος ψηφίστηκε και προβλέπει ότι η ποινική διερεύνηση υποθέσεων φοροδιαφυγής, λαθρεμπορίου, κ.α. θα μπορεί να ξεκινά αμέσως μετά την απόφαση των Διοικητικών Δικαστηρίων. Μάλιστα, σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες, το προσεχές διάστημα το υπουργείο Δικαιοσύνης αναμένεται να “θεραπεύσει” το ζήτημα το οποίο ανακύπτει με του πλημμεληματικού τύπου αδικήματα τα οποία έχουν σύντομη παραγραφή.

Ανησυχία από Σεβαστίδη 

Με άρθρο του το οποίο μάλιστα αναρτήθηκε στην επίσημη ιστοσελίδα της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, ο κ. Χαράλαμπος Σεβαστίδης, εκπρόσωπος Τύπου της Ένωσης έκρουσε τον κώδωνα του κινδύνου σε ότι αφορά το μέλλον υποθέσεων φοροδιαφυγής. Στις διαπιστώσεις του μακροσκελούς άρθρου του επισημαίνει ότι ενδεχομένως το προσεχές διάστημα λειτουργοί της Θέμιδος να βρεθούν προ δυσάρεστων καταστάσεων εξαιτίας υποθέσεων που δεν θα εκδικαστούν λόγω παραγραφής. Αναφέρει χαρακτηριστικά: “Το παράδειγμα του Ν. 4745/2020, κατά το μέρος που επανεξετάζει το ζήτημα των δυαδικών κυρώσεων και επιχειρεί να εναρμονίσει την ελληνική νομοθεσία με τις απαιτήσεις του ΕΔΔΑ και του ΔΕΕ, είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα κακής νομοθέτησης που ενώ περιέχει ορθές επί της ουσίας ρυθμίσεις, εντούτοις η έλλειψη γενικής εποπτείας της ρυθμιζόμενης ύλης από τους συντάκτες του[12] οδηγεί σε μεγαλύτερα προβλήματα από εκείνα που επιλύει.

Από την ανάλυση που προηγήθηκε αξίζει κανείς να σταθεί στα ακόλουθα σημεία: α) επί της ουσίας οι νέες διατάξεις δημιουργούν ένα ικανοποιητικό νομοθετικό πλαίσιο, προσαρμοσμένο στις απαιτήσεις του ΕΔΔΑ και του ΔΕΕ ώστε σε ένα πρώτο στάδιο να αντιμετωπίζονται τα σχετικά ζητήματα από τους έχοντες εμπειρία και μεγαλύτερη εξειδίκευση διοικητικούς δικαστές, ενώ στη συνέχεια η ποινική αξιολόγηση της συμπεριφοράς του υπαιτίου θα λαμβάνει υπόψη την οριστικοποιημένη διοικητική κύρωση, ώστε τελικά το συνολικό βάρος του δράστη να μην εμφανίζεται ιδιαίτερα επαχθές, β) οι νέες διατάξεις μεταβάλλουν αδικαιολόγητα τον χρόνο έναρξης της ποινικής παραγραφής και δημιουργούν σοβαρό κίνδυνο για εξάλειψη του αξιοποίνου λόγω παραγραφής σε υποθέσεις φοροδιαφυγής που αποκαλύπτονται αρκετά χρόνια μετά την τέλεση της πράξης ή σε υποθέσεις στις οποίες ο φορολογικός έλεγχος λόγω της φύσης και έκτασης της εγκληματικής δραστηριότητας διαρκεί μεγάλο χρονικό διάστημα, γ) οι υποθέσεις φορολογικών αδικημάτων που τελέστηκαν μέχρι την 6.11.2020 εξακολουθούν να διέπονται από τις ρυθμίσεις του Ν. 4174/2013, όπως είχαν πριν την τροποποίησή τους με τον Ν. 4745/2020, με την επισήμανση μόνο ότι τα σχετικά με την έναρξη της παραγραφής ζητήματα ρυθμίζονται αποκλειστικά από το άρθρο 55Α παρ. 3 Ν. 4174/2013.

Για την αποφυγή δυσάρεστων εκπλήξεων (παραγραφή σοβαρών φορολογικών αδικημάτων, ακόμα και κακουργηματικής μορφής), που θα διαπιστωθούν σε βάθος χρόνου, όταν πλέον δεν θα μπορεί να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα νομοθετικά, είναι αναγκαία η άμεση νομοθετική παρέμβαση, ώστε να επαναληφθεί στο άρθρο 68 Ν. 4174/2013, όπως τροποποιημένο ισχύει, η ρύθμιση των άρθρων 55Α παρ. 3 και 68 παρ. 2 Ν. 4174/2013, υπό την προηγούμενή τους μορφή, που προέβλεπαν έναρξη της παραγραφής των φορολογικών αδικημάτων από την οριστικοποίηση της φορολογικής εγγραφής”.

Κίνηση-ματ από το υπουργείο 

Από την πλευρά του υπουργείο, πάντως, αρμόδιες “πηγές” επεσήμαναν ότι για του κακουργηματικού τύπου αδικήματα δεν ελλοχεύει ο κίνδυνος παραγραφής καθώς το χρονικό διάστημα που απαιτείται είναι μεγάλο. Παραδέχονταν, ωστόσο, ότι ανακύπτει ζήτημα με τα αδικήματα πλημμεληματικού χαρακτήρα και γι΄αυτό το λόγο αναμένεται το προσεχές διάστημα να ληφθεί, νέα, νομοθετική πρωτοβουλία προκειμένου να μην σημειωθούν παραγραφές έστω και σε ήσσονος υποθέσεις φοροδιαφυγής. Μάλιστα από το υπουργείο διερωτώνταν για ποιο λόγο ενώ ο συγκεκριμένος Νόμος βρισκόταν σε διαβούλευση δεν εντοπίστηκαν τα συγκεκριμένα προβλήματα τα οποία πλέον εκτίθενται (και καλά κάνουν) δημόσια.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Υπουργείο Δικαιοσύνης: Παράταση προθεσμίας υποβολής του πόθεν έσχες

Δρ. Δέσποινα Ιων. Σβουρδάκου: Η εγκληματολογία από τα κάτω

 

Υπουργείο Δικαιοσύνης: Παράταση προθεσμίας υποβολής του πόθεν έσχες

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
κατοικίας

Παρατείνεται η προθεσμία υποβολής δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης (πόθεν έσχες) με τροπολογία του Υπουργείου Δικαιοσύνης.

Ως τις 28 Φεβρουαρίου 2021 παρατείνεται η προθεσμία υποβολής δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης (πόθεν έσχες) με τροπολογία που κατέθεσε το Υπουργείο Δικαιοσύνης στο Σχέδιο Νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης & Επενδύσεων με τίτλο «Λήψη συμπληρωματικών μέτρων για την εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/1150 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ης Ιουνίου 2019 για την προώθηση της δίκαιης μεταχείρισης και της διαφάνειας για τους επιχειρηματικούς χρήστες επιγραμμικών υπηρεσιών διαμεσολάβησης (L 186), ρυθμίσεις για τη Διυπηρεσιακή Μονάδα Ελέγχου Αγοράς, την Επιτροπή Ανταγωνισμού, τη λειτουργία της αγοράς και λοιπές διατάξεις».

Η απόφαση για την παράταση της προθεσμίας υποβολής δήλωσης «πόθεν έσχες» ελήφθη εξαιτίας των αντικειμενικών δυσχερειών κατά τη συγκέντρωση των συνυποβαλλομένων δικαιολογητικών από τους υπόχρεους, λόγω των έκτακτων συνθηκών που διαμορφώθηκαν από την πανδημία του κορωνοϊού COVID – 19 με σκοπό την προστασία της δημόσιας υγείας, λαμβάνοντας υπόψιν μάλιστα ότι η καταληκτική προθεσμία υποβολής των εν λόγω δηλώσεων ήταν η 30η Νοεμβρίου 2020, ημερομηνία που συνέπιπτε με τη λήξη του επιβληθέντος γενικού περιορισμού κυκλοφορίας.
Επιπλέον, στην τροπολογία προβλέπεται ο οίκοθεν επαναπροσδιορισμός των υποθέσεων που δεν εκφωνούνται κατά την τρέχουσα μερική αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων. Ειδικότερα, προβλέπεται ότι σε περίπτωση που η συζήτηση υπόθεσης οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας και οποιασδήποτε διαδικασίας δεν εκφωνήθηκε κατά τη διάρκεια ισχύος της υπό από 6-11-2020 κοινής υπουργικής απόφασης (Β’ 4899), με την οποία ανεστάλη η λειτουργία των δικαστηρίων και εξαιτίας εφαρμογής αυτής, ορίζεται αυτεπαγγέλτως με πράξη του Προέδρου του τμήματος ή του δικαστή, ημέρα και ώρα συζήτησης στο ακροατήριο στην πλέον σύντομη διαθέσιμη δικάσιμο.

Διαβάστε επίσης 

Ενισχύεται το ΣΤ’ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αρμόδιο για τον έλεγχο των προμηθειών, λόγω…

Η πρώην πρόεδρος της ΕΔΕ κάνει δήλωση εναντίον του προεδρείου της Ενωσης

 

Ενισχύεται το ΣΤ’ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αρμόδιο για τον έλεγχο των προμηθειών, λόγω έκτακτων συνθηκών

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Ελεγκτικού Συνεδρίου

Τρεις (3) επιπλέον δικαστές διατίθενται στο ΣΤ’ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αρμόδιο για τον προσυμβατικό έλεγχο των προμηθειών του Κράτους, σύμφωνα με την απόφαση του Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου που δημοσιεύτηκε στις 16-11-2020 στο Φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως (Β’5049).
Οι τρεις δικαστές, κατόπιν συναίνεσής τους, αλλά και με τη σύμφωνη γνώμη των αρμοδίων Αντιπροέδρων του Δικαστηρίου,θα συνδράμουν για το επόμενο χρονικό διάστημα στο έργο του Κλιμακίου. Στόχος είναι ο κατά το ταχύτερο δυνατό, έλεγχος των συμβάσεων που αφορούν σε προμήθειες για την αντιμετώπιση της πανδημίας,αλλά και για τη διασφάλιση των κυριαρχικών δικαιωμάτων της χώρας.

Δείτε την απόφαση fek5049

Διαβάστε επίσης

Η πρώην πρόεδρος της ΕΔΕ κάνει δήλωση εναντίον του προεδρείου της Ενωσης

Δικαστικό «ναυάγιο» για τον Γιάννη Κούστα

 

Φαλκιδεύονται οι ελευθερίες – Σκληρή δήλωση της πρώην προέδρου της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
πρόεδρος

Για περιορισμό των Συνταγματικών ελευθεριών με μανδύα «αποφασίζομεν και διατάσσομεν» κάνει λόγο η πρώην Πρόεδρος της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών Πρόεδρος Εφετών ε.τ. , Αγγελική Λαϊνιώτη η οποία συνυπογράφει την ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, υποστηρίζοντας ότι η σοβαρή υγειονομική κατάσταση την οποία βιώνει η χώρα μας δεν αποτελεί επαρκή δικαιολογία για τον περιορισμό των Συνταγματικών ελευθεριών ούτε για την φαλκίδευση, απενεργοποίηση ή κατάργηση των στοιχείων της εθνικής μας ταυτότητας και της μακραίωνης ιστορίας μας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: ΣτΕ: Απορρίφθηκε το αίτημα Βαρουφάκη για υλοποίηση των εορτασμών του Πολυτεχνείου

Ολόκληρη η ανακοίνωση : Συνυπογράφω την από 15/11/2020 ανακοίνωση. Η σοβαρή υγειονομική κατάσταση, την οποία βιώνει η χώρα μας, όπως και οι λοιπές χώρες της Ευρώπης, δεν αποτελεί επαρκή δικαιολογία ούτε για τον περιορισμό των Συνταγματικών ελευθεριών. Και μάλιστα κατά μείζονα λόγο όταν αυτά φέρουν τον μανδύα του «Αποφασίζομεν και διατάσσομεν». Υπάρχουν τρόποι προφύλαξης από τον ιό και αυστηρά μέτρα που μπορούν να ληφθούν, χωρίς να παραλειφθεί ο στοιχειώδης – ενόψει των συνθηκών – εορτασμός του Πολυτεχνείου, όπως -δυστυχώς– παραλείφθηκαν η Ανάσταση και το Πάσχα, η 25η Μαρτίου και η 28η Οκτωβρίου. Δεν το απαιτεί μόνο η Δημοκρατία αλλά και η ιστορία της πατρίδας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Νέος εμφύλιος στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων – Ποιοι κάνουν λόγο για εργαλειοποίηση

Υπενθυμίζεται ότι νωρίτερα σήμερα δύο μέλη του προεδρείου της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, οι Βασίλης Φαϊτάς, Εφέτης ΔΔ, Γενικός Γραμματέας της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών και Βανέσσα Παναγιώτα Ντέγκα, Πρόεδρος Πρωτοδικών ΔΔ, Ταμίας της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών με κοινή τους δήλωση δήλωσαν ότι συνυπογράφουν «κατά λέξη την από 15/11/2020 δημόσια τοποθέτηση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων με τίτλο «Σύνταγμα και απαγόρευση συναθροίσεων».

 

Δικαστικό «ναυάγιο» για τον Γιάννη Κούστα

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Κούστας

Ο εφοπλιστής Γιάννης Κούστας είναι ο μοναδικός υπαίτιος για τη λύση του γάμου του με την πρώην σύζυγό του, Σοφία Γιαννικοπούλου. Αυτό αναφέρει στο δια ταύτα της απόφασής του (υπ’ αριθ. 1126/2020) ο Άρειος Πάγος, ο οποίος, αμετάκλητα, απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του μεγιστάνα ο οποίος διατεινόταν ότι η διακοπή της έγγαμης συμβίωσης με τη Σοφία Γιαννικοπούλου οφειλόταν στην κακή συμπεριφορά της αλλά και τον έκλυτο βίο τον οποίο δίαγε!

Toυ ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ

Ο Άρειος Πάγος δικαιώνει τη Σοφία Γιαννικοπούλου για την υπόθεση του διαζυγίου • Αβάσιµες στο σύνολό τους οι καταγγελίες του εφοπλιστή για υπερβολικές σπατάλες, έκλυτο
βίο και απιστία της πρώην συζύγου του • Ανοίγει ο δρόµος για τη διεκδίκηση του 1/3 της (χρυσής) περιουσίας.

Η συγκεκριμένη απόφαση, η οποία χαρακτηρίζεται από την πλευρά της Γιαννικοπούλου ως ιστορική, ανοίγει διάπλατα πλέον το δρόμο για την οικονομική αποκατάσταση της πρώην συζύγου του εφοπλιστή η οποία (ως γνωστόν) διεκδικεί το 1/3 της αμύθητης περιουσίας του, ένα ποσό που αγγίζει 368.000.000 ευρώ.

Το Ανώτατο ∆ικαστήριο της χώρας «θρυμματίζοντας» έναν προς έναν τους ισχυρισμούς του Γιάννη Κούστα τον θέτει πλέον ενώπιον διεκδικήσεων ύψους εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ που αξιώνει η πρώην σύζυγός του, ενώ ουσιαστικά «σπάει» την σπονδυλική στήλη των επιχειρημάτων που χρησιμοποιούσε η πλευρά του εφοπλιστή στις δικαστικές αίθουσες κατά τη διάρκεια της οκταετούς διαμάχης που είναι γνωστή και ως «ο πόλεμος των Κούστα».

Απόφαση-φωτιά

Όπως αποκαλύπτει η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» η απόφαση του Αρείου Πάγου αποτελεί «δικαστικό ναυάγιο» για τον επικεφαλής της εταιρείας Danaos Corporation, καθώς τον δείχνει ως τον αποκλειστικό υπαίτιο για τον χωρισμό του με τη Σοφία Γιαννικοπούλου το 2012.

Χαρακτηρίζει, δε, ως «αβάσιμες» στο σύνολό τους τις καταγγελίες του εφοπλιστή κατά της πρώην συζύγου του περί «αχαριστίας». Η δικαστική διαμάχη η οποία οδήγησε στην πρόσφατη δικαστική απόφαση εκτείνεται χρονικά από το 2015. Τον Ιούλιο του 2015, η κυρία Γιαννικοπούλου είχε καταθέσει αγωγή σε βάρος του εφοπλιστή με την οποία ζητούσε επιδίκαση διατροφής για την ίδια αλλά και τις δύο κόρες τους. Από την πλευρά του, ο Γιάννης Κούστας αντέτεινε ότι η πρώην σύζυγός του δεν δικαιούνταν ατομική διατροφή επειδή κατά τη διάρκεια του γάμου υπέπεσε σε «παραπτώματα», τα οποία προκάλεσαν και τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης.

Ο «Mr Danaos» ισχυρίστηκε ότι αναγκάσθηκε να διακόψει την έγγαμη συμβίωση από «εύλογη αιτία», προσπαθώντας με αυτόν τον τρόπο να αντικρούσει τις οικονομικές αξιώσεις της Γιαννικοπούλου.

Κούστας

Έκλυτος βίος

Στα δικόγραφά του αλλά και στα ακροατήρια η πλευρά του εφοπλιστή έκανε λόγο για διάφορα περιστατικά και μαρτυρίες προκειμένου να πλήξει το ήθος και την αφοσίωση και να αποδομήσει την προσωπικότητα τής επί 16 χρόνια συζύγου του. Πρόκειται για περιστατικά τα οποία είχε ήδη προβάλει και στην αγωγή του σε βάρος της Σοφίας Γιαννικοπούλου για την ανάκληση των δωρεών στις οποίες είχε προβεί κατά τη διάρκεια του γάμου τους, αλλά και στην πρώτη αγωγή διαζυγίου που είχε ασκήσει με νομική βάση τον ισχυρισμό κλονισμό του γάμου. Την τελευταία αγωγή δεν συζήτησε ποτέ, αλλά προτίμησε να συζητήσει τη δεύτερη αγωγή που άσκησε με βάση το τεκμήριο της διετούς διάστασης η οποία έγινε δεκτή και εκδόθηκε το διαζύγιο. Οι παραπάνω αγωγές του Γιάννη Κούστα προσκομίστηκαν ως σχετικά επίσης κατά την εκδίκαση της αγωγής διατροφής.

Υπαίτιος

Τελικά, τόσο το πρωτοβάθμιο δικαστήριο (ΜΠΑ 626/2017), όσο και το δευτεροβάθμιο δικαστήριο (ΜΕφΑΘ 3977/2018) έκριναν αβάσιμους τους ισχυρισμούς του Γιάννη Κούστα και δέχθηκαν:

(α) ότι ο Κούστας διέκοψε την έγγαμη συμβίωση χωρίς εύλογη αιτία, αφού εκείνος άσκησε αγωγή σε βάρος της Σοφίας Γιαννικοπούλου, ζητώντας τη λύση του μεταξύ τους γάμου και ότι συνεπώς εκείνη δικαιούται διατροφής ατομικά για την ίδια, χωρίς να συντρέχουν περιστάσεις που να επιβάλλουν την παύση ή τη μείωση της διατροφής της.
(β) ότι τα περιστατικά όλα που επικαλέσθηκε ο Γιάννης Κούστας σχετικά με τη συμπεριφορά, το ήθος, και τη συνεισφορά (απιστίες, αδιαφορία για τον ίδιο και τα παιδιά τους, κακές σχέσεις της με τους γονείς του και τα παιδιά του από τον πρώτο γάμο, υπερέκθεσή της στα μέσα και διάθεση αυτοπροβολής, υπερβολικές σπατάλες, έκλυτος βίος και πολλά άλλα) της Σοφίας Γιαννικοπούλου κατά τη διάρκεια του γάμου τους κρίθηκαν αβάσιμα και μη πειστικά. Χαρακτηριστική είναι η σχετική κρίση του Εφετείου Αθηνών: «Επομένως στην προκειμένη περίπτωση η ευθύνη της διακοπής της έγγαμης συμβιώσεως βαρύνει τον εναγόμενο και στοιχειοθετείται αντιστοίχως εύλογη αιτία για τη διάσπαση στο πρόσωπο της ενάγουσας, χωρίς τη συνδρομή περιστάσεων που να επιβάλλουν την παύση ή τη μείωση της διατροφής της, αφού ο σχετικός περί του αντιθέτου ισχυρισμός του εναγομένου, πέραν της ρηματικής του διατυπώσεως, ουδέν αξιόλογο και πειστικό ουσιαστικό έρεισμα ευρίσκει στο παραπάνω αποδεικτικό υλικό και είναι απορριπτέος κατ’ ουσία»

Ο εφοπλιστής, όμως, δεν το έβαλε κάτω, καθώς τελικά προσέφυγε στον Άρειο Πάγο ζητώντας να αναιρεθεί η εφετειακή απόφαση. Ωστόσο, το ανώτατο δικαστήριο της χώρας απέρριψε τους ισχυρισμούς του, με αποτέλεσμα να κριθεί αμετάκλητα ότι «εκείνος διέκοψε την έγγαμη συμβίωση χωρίς εύλογη αιτία, καθώς και ότι όλοι οι ισχυρισμοί του περί έκλυτου βίου και κακής συμπεριφοράς της Γιαννικοπούλου είναι απολύτως αβάσιμοι».
Νομικές πηγές χαρακτήριζαν στην «Μ» τη συγκεκριμένη απόφαση ως «κόλαφο», καθώς ανατρέπονται τα πάντα στην υπόθεση του διαβόητου διαζυγίου και τις οικονομικές αξιώσεις που έχει προβάλει η Γιαννικοπούλου ισχυριζόμενη ότι τα χρόνια του έγγαμου βίου τους συνέδραμε και μάλιστα σημαντικά στην επαύξηση της περιουσίας του ισχυρού άνδρα της Danaos Corporation.

Η συνάντηση (µε την κόρη του) στην Πάρο

Το δυστύχημα στα απόνερα της σκληρής αντιδικίας μεταξύ του Γιάννη Κούστα και της Σοφίας Γιαννικοπούλου είναι το γεγονός ότι ο εφοπλιστής ο οποίος έχει ξαναφτιάξει, πλέον, τη ζωή του με τη Δήμητρα Μέρμηγκα έχει επιλέξει να μην έχει καμία απολύτως σχέση με τις δύο κόρες του. Χαρακτηριστικό είναι ένα περιστατικό το οποίο σημειώθηκε στις 6 Αυγούστου στην Πάρο όταν η μικρή κόρη του εφοπλιστή τον πέτυχε κατά τη διάρκεια των διακοπών. Όταν πήγε να του μιλήσει (μετά από τεσσερισήμισι χρόνια) δεν τα κατάφερε, καθώς σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες «απωθήθηκε» από την κυρία Μέρμηγκα, η οποία φέρεται να υποστήριξε ότι δεν είναι η κατάλληλη στιγμή!

Τα επεισόδια που εξελίχθηκαν σε ναυμαχία!

Τα επεισόδια της «δικαστικής-ναυμαχίας» μεταξύ Κούστα και Γιαννικοπούλου είναι πολλά ενώ στις αίθουσες των δικαστηρίων έχουν ακουστεί (ένθεν και ένθεν) απίστευτοι ισχυρισμοί. Ένα από τα τελευταία επεισόδια του «πολέμου» με τα πολλά μηδενικά είχε παιχτεί στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών όπου ο εφοπλιστής είχε υποστεί μια σημαντική ήττα, καθώς δεν έπεισε το δικαστήριο για την μηνιαία διατροφή που προσφερόταν να καταβάλλει στις δύο κόρες του από τον γάμο με τη Σοφία Γιαννικοπούλου με τις οποίες πλέον (και ιδιαίτερα μετά τον γάμο με τη Δήμητρα Μέρμηγκα) δεν διατηρεί καμία σχέση. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την απόφασή του (την οποία εφεσίβαλε τελικά ο Κούστας) τον υποχρέωνε να καταβάλλει για τη διετία Ιανουάριος 2019 – Ιανουάριος 2021: Για την ανήλικη κόρη του Γιάννη Κούστα 13.000 ευρώ τον μήνα (διεκδικούσε με την αγωγή 15.021 ευρώ κάθε μήνα). Για την ενήλικη κόρη 13.000 ευρώ έως τον Αύγουστο του 2019 (διεκδικούσε 15.382 ευρώ) και από τον Σεπτέμβριο που μετακόμισε για σπουδές στις ΗΠΑ, 9.500 ευρώ (διεκδικούσε 17.983 ευρώ). Για την πρώην σύζυγο 3.500 ευρώ έως το Σεπτέμβριο του 2019 (ζητούσε 10.336 ευρώ κάθε μήνα).

Δωρεές

Μάλιστα, σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση από τα ποσά που καλούνταν να πληρώσει ο εφοπλιστής θα αφαιρούνταν το ποσό που είχε ήδη έχει καταβάλει στα παιδιά του. Στο σκεπτικό της απόφασης, την οποία είχε δημοσιεύσει το mononews, αναγνωριζόταν η υπαιτιότητα για τον χωρισμό στον εφοπλιστή (άρα υποχρέωση του να πληρώσει διατροφή στην πρώην σύζυγο), αφετέρου η ανάγκη τα παιδιά να συνεχίσουν να ζουν όπως ακριβώς ζούσαν πριν από τον χωρισμό των γονιών τους.

Μια άλλη απόφαση (η υπ΄αριθμόν 15019/2019) είχε αποφανθεί επί του συνολικού ποσού των 368.000.000 ευρώ που διεκδικεί η Σοφία Γιαννικοπούλου από τον πρώην σύζυγό της. Σε αυτό το δικαστήριο η πρώην ηθοποιός είχε χάσει σε ό,τι αφορά το πρώτο σκέλος της αγωγής της με το οποίο διεκδικούσε 234.000.000 ευρώ, ενώ το Μονομελές Πρωτοδικείο είχε δηλώσει αναρμόδιο να αποφανθεί για τις ανακλήσεις των δωρεών του Γιάννη Κούστα προς τη μητέρα των δύο κοριτσιών του, παραπέμποντας την υπόθεση στο Πολυμελές Πρωτοδικείο.

Η Σοφία Γιαννικοπούλου διεκδικούσε από τον εφοπλιστή 234.000.000 ευρώ κατά την κύρια βάση της αγωγής και κατά την επικουρική, 134.000.000, καθώς ισχυρίζεται ότι «συνέδραμε στην επαύξηση της περιουσίας του ισχυρού άνδρα της Danaos Corporation, τα χρόνια του έγγαμου βίου τους». Όπως υποστηρίζει, τα 16 χρόνια που ήταν παντρεμένη με τον κ. Κούστα (μέχρι τον Ιούνιο του 2012) και τα τρία χρόνια της διάστασης τους (μέχρι τον Ιούνιο του 2015), η περιουσία του εφοπλιστή αυξήθηκε και με τη δική της ουσιαστική συμβολή. Βάσει του νόμου, υποστηρίζει, έχει δικαίωμα να ζητήσει ποσοστό 1/3 από την επαύξηση της περιουσίας. Στο κύριο αίτημα της, αποτιμούσε στα 702.000.000 ευρώ την επαύξηση της περιουσίας του Γιάννη Κούστα από τότε που παντρεύτηκαν, υπολογίζοντας το ποσό με τα οικονομικά δεδομένα του Ιουνίου του 2015.

Με βάση το σκεπτικό του δικαστηρίου ο υπολογισμός της επίδικης περιουσίας έπρεπε να γίνει με τα οικονομικά δεδομένα κατά τον χρόνο άσκησης της αγωγής, το 2018 δηλαδή. Η πρώην ηθοποιός ζητούσε μερίδιο από τα κέρδη της ναυτιλιακής δραστηριότητας του πρώην συζύγου της, από μετοχές του εφοπλιστή σε εταιρείες, εντός κι εκτός Ελλάδος, από την αγορά ενός πολυτελούς διαμερίσματος στη Νέα Υόρκη αλλά και ενός σκάφους. Κατά τη συζήτηση της αγωγής μάρτυράς της είχε ισχυρισθεί ότι «όταν το ζευγάρι γνωρίστηκε, ζούσε μία περιορισμένη οικονομική ζωή. Είχε ένα αμάξι δεκαετίας, ένα σκαφάκι μικρό και έκαναν περιορισμένα έξοδα στο γάμο τους. Δηλαδή τις μπομπονιέρες τις φτιάξαμε μόνοι μας. Καμία σχέση με την πολυτελή ζωή που κάνει τώρα, με τον γάμο, αρραβώνα του με την καινούργια».

Από την άλλη πλευρά, ο μάρτυρας του εφοπλιστή είχε υποστηρίξει ότι η Γιαννικοπούλου «δεν είχε καμία σχέση με τα επαγγελματικά του Γιάννη Κούστα αφού το αντικείμενο είναι ιδιαίτερα περίπλοκο. Στη Νέα Υόρκη πήγαινε μαζί του, αλλά η Σοφία ήταν έξω στα μαγαζιά, ψώνιζε κι έκανε βόλτες. Ο Γιάννης είχε πάντα αυθεντίες να κάνουν την κάθε δουλειά, ενώ εκείνη δεν έφτιαχνε διακόσμηση ή τα σπίτια, όπως λέει, ούτε μαγείρευε, ούτε διάβαζε τα παιδιά. Την ενδιέφερε η κοινωνική ανάπτυξη περισσότερο από το καλό του Γιάννη».

Σημειώνεται ότι ο εφοπλιστής είχε ανακαλέσει και όλες τις δωρεές των ακινήτων του προς τη Γιαννικοπούλου, καθώς την κατηγορούσε για «αχαριστία».

Μεταξύ αυτών είναι και η βίλα της Γλυφάδας, το πολυτελές σπίτι στο Λαγονήσι, που αποτελεί την εξοχική κατοικία τους, δύο διαμερίσματα στη Γλυφάδα και ένα στη Βουλιαγμένη. Πλέον, όμως, τα πάντα αλλάζουν μετά την αμετάκλητη απόφαση του Αρείου Πάγου.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Στο ΣτΕ η απαγόρευση συναθροίσεων

Κούστας-Γιαννικοπούλου: Ανατρεπτική απόφαση από τον Άρειο Πάγο!

Η πρώην πρόεδρος της ΕΔΕ κάνει δήλωση εναντίον του προεδρείου της Ενωσης

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
δικαστικών

Εργαλειοποίηση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων προς εξυπηρέτηση κομματικών αντιπαραθέσεων καταγγέλλει η πρώην πρόεδρος της ΕΔΕ κ. Μαργαρίτα Στενιώτη, Εφέτης, και νυν μέλος του Δ.Σ.

Η δήλωση της πρώην προέδρου
“Η εργαλειοποίηση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων από τους ίδιους τους εκπροσώπους της και δη από το Προεδρείο της προς εξυπηρέτηση της κομματικής αντιπαράθεσης πλήττει τον ίδιο το θεσμό της Δικαιοσύνης. Ο σκοπός της Ένωσης, ως επιστημονικού και συνδικαλιστικού σωματείου, καθορίζεται στο άρθρο 2 του Καταστατικού της και είναι η διασφάλιση και ενίσχυση της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας των Δικαστικών Λειτουργών, η βελτίωση των όρων απονομής της Δικαιοσύνης, η ανάπτυξη πνεύματος αλληλεγγύης μεταξύ των μελών της και η προαγωγή της Νομικής Επιστήμης. Οποιεσδήποτε ενέργειες, συμπεριφορές και δηλώσεις του Προεδρείου της, που υπερβαίνουν τον σκοπό αυτό και γίνονται όπλα στη φαρέτρα κομμάτων, είναι δε συνεχείς το τελευταίο διάστημα και καθορίζονται – λαμβάνονται μη τηρουμένων των προβλεπόμενων νομίμων διαδικασιών, βρίσκουν αντίθετους τους Δικαστικούς Λειτουργούς, οι οποίοι, με πραγματική Ανεξαρτησία, υπηρετούν τις αρχές του Κράτους Δικαίου και τις δημοκρατικές αρχές.”

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΣτΕ: Απορρίφθηκε το αίτημα Βαρουφάκη για υλοποίηση των εορτασμών του Πολυτεχνείου

 

Νέος εμφύλιος στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων – Ποιοι κάνουν λόγο για εργαλειοποίηση

 

 

Βαθιά κρίση στις Δικαστικές Ενώσεις

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Ένωσης
Πριν από λίγο απορρίφθηκε, όπως ήταν αναμενόμενο, από την πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας κ Σαρπ η αίτηση του ΜεΡΑ25 για την έκδοση προσωρινής αναστολής της απαγόρευσης συναθροίσεων ενόψει της επετείου του Πολυτεχνείου. Στο σύντομο σκεπτικό της η Πρόεδρος του ΣτΕ υποστηρίζει ότι η απαγόρευση έγινε για λόγους δημοσίου συμφέροντος και προστασίας της δημοσίας υγείας από τον κίνδυνο διασποράς του COVID-19. Ως προς τη συνταγματικότητα της ίδιας της απόφασης δεν αναφέρεται καμία κρίση καθώς αυτή θα απασχολήσει το ανώτατο δικαστήριο κατά την εκδίκαση της κύριας προσφυγής.

Στο μεταξύ αναδεικνύονται βαθιές ρωγμές στις συνδικαλιστικές ενώσεις της Πολιτικής, Ποινικής και Διοικητικής Δικαιοσύνης αναδεικνύονται με αφορμή τη συνταγματικότητα ή μη της καθολικής απαγόρευσης των συναθροίσεων για τέσσερις μέρες, που αποφάσισε η κυβέρνηση.

Ο ασκός του Αιόλου άνοιξε με την ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, η οποία όπως καταγγέλθηκε αργότερα ελήφθη χωρίς να προηγηθεί συνεδρίαση του Δ.Σ. και υποστηρίζεται ότι εκφράζει μόνο τις απόψεις του προεδρείου.

Σήμερα δύο μέλη του προεδρείου της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών, οι Βασίλης Φαϊτάς, Εφέτης ΔΔ, Γενικός Γραμματέας της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών και Βανέσσα Παναγιώτα Ντέγκα, Πρόεδρος Πρωτοδικών ΔΔ, Ταμίας της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών με κοινή τους δήλωση συνυπογράφουν «κατά λέξη την από 15/11/2020 δημόσια τοποθέτηση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων με τίτλο «Σύνταγμα και απαγόρευση συναθροίσεων» που έχει ως εξής:

Με την υπ’ αριθμό 1029/8/18 (ΦΕΚ 5046 Β’/ 14-11-2020) απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας αποφασίστηκε η απαγόρευση όλων των δημόσιων υπαίθριων συγκεντρώσεων στο σύνολο της Επικράτειας για το διάστημα από 15 Νοεμβρίου και ώρα 06.00’ μέχρι 18 Νοεμβρίου 2020 και ώρα 21.00’, στις οποίες συμμετέχουν 4 ή και περισσότερα άτομα με την απειλή επιβολής κυρώσεων.

Το άρθρο 11 παρ. 2 του Συντάγματος ορίζει ότι «υπαίθριες συναθροίσεις μπορούν να απαγορευτούν με αιτιολογημένη απόφαση της αστυνομικής αρχής γενικά αν εξαιτίας τους επίκειται σοβαρός κίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια…».

Η γενική απαγόρευση δεν παύει και αυτή να αφορά συγκεκριμένη συνάθροιση η οποία έχει εξαγγελθεί για ορισμένο τόπο και χρόνο με το ένα ή άλλο περιεχόμενο. Δεν μπορεί να επεκταθεί σε απαγόρευση και κάθε άλλης συνάθροισης σε ολόκληρη γεωγραφική περιοχή (πχ σε Νομό ή πολύ περισσότερο σε όλη την Επικράτεια) διότι τούτο θα ισοδυναμούσε με αναστολή της ισχύος του άρθρου 11 του Συντάγματος κάτι που μόνο στις έκτακτες συνθήκες του άρθρου 48 του Συντάγματος (κατάσταση πολιορκίας) μπορεί να συμβεί (Σβώλου/Βλάχου, Το Σύνταγμα της Ελλάδος , Β’ , 1955, 228 και σε Κ. Χρυσόγονο, Ατομικά και Κοινωνικά Δικαιώματα, έκδ. 2006, 489). Η δε ερμηνευτική δήλωση του άρθρου 5 του Συντάγματος, την οποία επικαλείται η απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας, αφορά στη λήψη ατομικών διοικητικών μέτρων περιορισμού της ελεύθερης κίνησης (πχ θέση σε καθεστώς καραντίνας συγκεκριμένου πολίτη) και δεν βρίσκει έδαφος εφαρμογής στις μαζικές υπαίθριες συναθροίσεις για τις οποίες προβλέπει αποκλειστικά και μόνο το άρθρο 11.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Νέος εμφύλιος στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων – Ποιοι κάνουν λόγο για εργαλειοποίηση

Επιπρόσθετα θα πρέπει να τονιστεί, ότι για τις συναθροίσεις κατά την επέτειο του Πολυτεχνείου όπως και της Πρωτομαγιάς, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 3 του ΠΔ 73/2020 που εκδόθηκε για τη ρύθμιση ειδικότερων θεμάτων του ν. 4703/2020, δεν οφείλεται γνωστοποίηση στις Αρχές.

Η Πολιτεία οφείλει να προστατεύσει τη δημόσια υγεία μέσα στις συνθήκες της πανδημίας, χωρίς να υπερβαίνει τα όρια του Κράτους Δικαίου. Θεωρούμε ότι η σχολιαζόμενη απόφαση για γενική απαγόρευση των συναθροίσεων σε όλη την Επικράτεια βρίσκεται εκτός Συνταγματικού πλαισίου και θα πρέπει άμεσα να ανακληθεί».

 

ΣτΕ: Απορρίφθηκε το αίτημα Βαρουφάκη για υλοποίηση των εορτασμών του Πολυτεχνείου

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Μαρκάτης

Η πρόεδρος του ΣτΕ Μαίρη Σάρπ για λόγους δημοσίου συμφέροντος απέρριψε το αίτημα του κόμματος «ΜέΡΑ25» και του γραμματέα του Γιάνη Βαρουφάκη, καθώς και του Σωματείου για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και του Πολίτη, με την οποία ζητούσαν να «παγώσει» η απόφαση του αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας, με την οποία δεν επιτρέπονται εορταστικές εκδηλώσεις για την αυριανή επέτειο του Πολυτεχνείου.

Η πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας απέρριψε το αίτημα για έκδοση προσωρινής διαταγής για λόγους δημοσίου συμφέροντος και προστασίας της δημοσίας υγείας από τον κίνδυνο διασποράς του COVID-19. Κατά συνέπεια θεωρείται συνταγματική η απαγόρευση δημοσίων υπαίθριων συναθροίσεων για τον αυριανό εορτασμό του Πολυτεχνείου.

Ειδικότερα, νωρίτερα είχε προσφύγει στο ΣτΕ το «ΜέΡΑ25», το Σωματείο για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και του Πολίτη, καθώς και δύο πολίτες και κατέθεσαν αίτηση ακύρωσης, αίτηση αναστολής και είχαν υποβάλλει αίτημα έκδοσης προσωρινής διαταγής προκειμένου να ανασταλεί άμεσα η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμό 1029/8/18 απόφαση του αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας με την οποία η απαγορεύθηκαν όλες οι δημόσιες υπαίθριες συγκεντρώσεις στο σύνολο της επικράτειας για το διάστημα από 15 Νοεμβρίου και ώρα 06.00’ μέχρι 18 Νοεμβρίου 2020 και ώρα 21.00. Παράλληλα, στρεφόντουσαν και κατά του υπουργού Προστασίας του Πολίτη Μιχάλη Χρυσοχοϊδη.

Η κυρία Σαρπ εισήγαγε, σε αυτό το στάδιο, την αίτηση των προσφευγόντων στην Ολομέλεια του ΣτΕ και απέρριψε την αίτηση έκδοσης προσωρινής διαταγής που είχαν αιτηθεί το «ΜέΡΑ25»., κ.λπ.

Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η απαγόρευση των εορτασμών της επετείου του Πολυτεχνείου παραβιάζει το άρθρο 11 του Συντάγματος που αφορά το δικαίωμα των πολιτών για δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις, όπως επίσης παραβιάζεται και η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας.

Ακόμη, υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχει νόμιμη αιτιολογία όπως απαιτεί το Σύνταγμα, ενώ επικαλούνται και Ευρωπαϊκή νομολογία.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Βασιλική Θάνου για Πολυτεχνείο: Η ολική απαγόρευση αντιβαίνει στους κανόνες δικαίου

 

Αντ. Μανιτάκης για Πολυτεχνείο: Δικαιολογημένη και συνταγματική απόφαση απαγόρευσης των συναθροίσεων

Βασιλική Θάνου για Πολυτεχνείο: Η ολική απαγόρευση αντιβαίνει στους κανόνες δικαίου

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Θάνου

Η ολική απαγόρευση του θεμελιώδους συνταγματικού δικαιώματος της συνάθροισης αντιβαίνει τους κανόνες δικαίου» διαμηνύει σε δήλωσή της η Βασιλική Θάνου, για τη χουντικής έμπνευσης απόφαση της κυβέρνησης Μητσοτάκη για απαγόρευση των συναθροίσεων.

Σύμφωνα με την πρόεδρο Ένωσης Ανωτάτων και Ανωτέρων Δικαστών και Εισαγγελέων, «η διαδήλωση δύναται να πραγματοποιείται υπό την προϋπόθεση, βεβαίως, ότι οι διαδηλωτές τηρούν με σχολαστικότητα τα υγειονομικά μέτρα (αποστάσεις, χρήση μάσκας κ.λ.π.)».

Όπως αναφέρει αναλυτικά στη δήλωσή της, η Βασιλική Θάνου «σύμφωνα με το Σύνταγμα, με την ΕΣΔΑ και με τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα έκτακτα περιοριστικά μέτρα, με τα οποία αναστέλλεται η ισχύς θεμελιωδών δικαιωμάτων, μεταξύ των οποίων και η ελευθερία της συνάθροισης πρέπει να είναι αναγκαία και πρόσφορα, δηλαδή να μην υπερβαίνουν το αναγκαίο μέτρο, που απαιτείται για την αποτροπή του κινδύνου και ο κίνδυνος να μην μπορεί να αποτραπεί με άλλο ηπιώτερο μέτρο και να εφαρμόζονται χωρίς διακρίσεις».

Μάλιστα προσθέτει «όλα τα ανωτέρω αποτυπώθηκαν και στην απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου της Γερμανίας (Απρίλιος 2020), με την οποία, μετά από προσφυγή ομάδας πολιτών, κρίθηκε ότι η ελευθερία της συνάθροισης είναι θεμελιώδες δικαίωμα κι ότι οι πολίτες δικαιούνται να πραγματοποιούν πολιτικές διαδηλώσεις και κατά την διάρκεια των μέτρων της πανδημίας του κορωνοϊού, απαίτησε, όμως να τηρούνται από τους διαδηλωτές οι πρακτικές των αποστάσεων».

Η ολική απαγόρευση του θεμελιώδους συνταγματικού δικαιώματος της συνάθροισης αντιβαίνει στους ως άνω κανόνες δικαίου. Η διαδήλωση δύναται να πραγματοποιείται υπό την προϋπόθεση, βεβαίως, ότι οι διαδηλωτές τηρούν με σχολαστικότητα τα υγειονομικά μέτρα (αποστάσεις, χρήση μάσκας κ.λ.π.).

Οι Δημοκρατικές Κυβερνήσεις υποχρεούνται να σέβονται τους Κανόνες Δικαίου, όπως, επίσης, υποχρεούνται να εφαρμόζουν τα μέτρα που επιβάλλουν, χωρίς διακρίσεις και όχι κατά περίπτωση» καταλήγει.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Αντ. Μανιτάκης για Πολυτεχνείο: Δικαιολογημένη και συνταγματική απόφαση απαγόρευσης των συναθροίσεων

Η απαγόρευση συναθροίσεων «ερεθίζει» τους Συνταγματολόγους

Δρ. Δέσποινα Ιων. Σβουρδάκου: Η εγκληματολογία από τα κάτω

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ανηλίκων

Από την έρευνα πεδίου που πραγματοποιήθηκε στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Ανηλίκων του Αυλώνα,  και τον Τομέα της Εγκληματολογίας του Παντείου Πανεπιστημίου ( πλαισιωμένη από τους Καθηγητές: Αντώνη Μαγγανά και Γρηγόρη Λάζο) συγκεντρώθηκε πρωτογενές υλικό (από τη βοηθό του Καθηγητή Αντ. Μαγγανά-Δέσποινα Σβουρδάκου) μέσα από το οποίο αναδύθηκαν:

-τα Αίτια και οι Παράγοντες που ώθησαν τους Ανήλικους στη διάπραξη διαφόρων Αδικημάτων.

 -η Κουλτούρα και οι Άγραφοι Νόμοι του Σωφρονιστικού Καταστήματος Ανηλίκων

 -τα Τατουάζ: ως σύστημα Συμβόλων

  -Η Αργκό: Γλώσσα των κρατουμένων

– οι ρόλοι των εγκλείστων και οι αντίστοιχες ετικέτες .

 -οι ΄΄ομάδες ΄΄ που δημιουργούνται, και ‘’οι αξίες’’

 -το τυπικό και ουσιαστικό 24ωρο των εγκλείστων. 

ΤΟ ΤΡΙΠΤΥΧΟ ΑΙΤΙΩΝ-ΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ διάπραξης εγκλημάτων :

ΠΡΟΦΙΛ ΔΡΑΣΤΩΝ

Α. ΟΙ Χημικοί ρυθμιστές της διάθεσης: Ναρκωτικά, αλκοόλ

Β. Ο Οικονομικός παράγοντας: ΄΄για κονομα΄΄

Γ.Η Έλλειψη Διαχείρισης Θυμού και η  Ανωριμότητα: Η ΄΄κακιά στιγμή΄΄

 

ΑΥΛΩΝΑΣ: Σωφρονιστικό Κατάστημα Ανηλίκων: “Το ταξίδι χωρίς επιστροφή΄΄ όπως έχει αποδοθεί ο χαρακτηρισμός για τα ναρκωτικά, και η κατανάλωση αλκοόλ, αποτελούν μάστιγες, ειδικά για τη νεολαία.

Μέσα από τις  δύο μεγάλες έρευνες που έγιναν τόσο στον Κορυδαλλό, όσο και στον Αυλώνα, και από τις βιοαφηγήσεις των εγκλείστων, επισφραγίστηκε ότι ένας απo τους βασικούς παράγοντες που ωθούν στο έγκλημα  είναι η χρήση ναρκωτικών και αλκοόλ. Στους ανήλικους, αποτελεί τη Βασική Αιτία του εγκλήματος, ενώ στους ενήλικες είναι τρόπος ζωής και συμπεριφοράς, αφού για να διαπράξουν αδικήματα κάνουν χρήση κοκαΐνης, σε αντίθεση με τους ανήλικους, οι οποίοι κάνουν χρήση ηρωίνης.  Αποτελέσματα της χρήσης εξαρτησιογόνων ουσιών και αλκοόλ είναι: 

Ληστείες με ερασιτεχνικό τρόπο, εμπόριο ναρκωτικών ουσίων, και χρήση.

Ανθρωποκτονίες  με ΄΄άγαρμπο΄΄-όχι επαγγελματικό- τρόπο,συνήθως με αιχμηρό αντικείμενο, για προσωπικούς και οικονομικούς λόγους ή για ασήμαντη αφορμή.

Οι παράγοντες που οδηγούν στη χρήση τους είναι:

  1. η περιέργεια
  2. η άγνοια

3.α) τα οικογενειακά προβλήματα: Οι Συγκρούσεις ανάμεσα στους Γονείς και τα Παιδιά,

3β)η απουσία του Γονέα-απώλεια,

3γ) η ενδοοικογενειακή βία,

3δ) τα οικονομικά αδιέξοδα.

  4**.οι παρέες: Η Σιωπή της Σταχτοπούτας:

Η εμπλοκή των ανήλικων κοριτσιών με τα ναρκωτικά την πορνεία.Οι νεαροί της ΄΄Ομάδας΄΄ (Συμμορίες Ανηλίκων) με σωματική, ψυχολογική, λεκτική βία, και τη χρήση ναρκωτικών ουσιών, αναγκάζουν τα νεαρά κορίτσια να πραγματοποιήσουν τις ΄΄διαταγές ΄΄των ΄΄Ανδρών΄΄.

  • Παράγοντες κινδύνου:

1.Προσωπικά χαρακτηριστικά

Παράνομη κατοχή πυροβόλων όπλων

Εμπόριο ναρκωτικών

Αντικοινωνικές δραστηριότητες

Επιθετικότητα

Κατανάλωση αλκοόλ και ναρκωτικών

Πρώιμη σεξουαλική δραστηριότητα

Βίαιη θυματοποίηση

2.Παρέες

Ισχυρός δεσμός με παραβατικούς φίλους                   

Φίλοι που κάνουν χρήση ουσιών και είναι μέλη συμμορίας .

3.Σχολείο:

Κακά σχολικά αποτελέσματα

Αποτυχίες

Απογοήτευση απέναντι στο σχολείο

4.Οικογένεια:

Διαλυμένη οικογένεια, τοξικομανία, αλκοολισμός

Ενδοοικογενειακή βία

Μέλος της οικογένειας είναι σε συμμορία

5.Φτώχεια

 

6.Απουσία προτύπων

7.Εγκληματικότητα γονέων

8.Κοινότητα:

-Συνοικία όπου η εγκληματικότητα είναι υψηλή

-Παρουσία συμμοριών στη συνοικία

-Αίσθημα ανασφάλειας

-Προσβασιμότητα σε πυροβόλα όπλα

-Διαθεσιμότητα η ευκολία πρόσβασης στα ναρκωτικά στη συνοικία

(Centre national de prévention du crime, 2007,Αντ. Μαγγανάς)

ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΚΑΤΩ, ΝΟΜΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ,2008

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Αριάδνη Νούκα: Ζήτημα ηθικής τάξης η έλλειψη προστασίας των ευάλωτων κοινωνικών ομάδων

Χριστόφορος Σεβαστίδης: Η περιπέτεια του αυτονόητου

Αντ. Μανιτάκης για Πολυτεχνείο: Δικαιολογημένη και συνταγματική απόφαση απαγόρευσης των συναθροίσεων

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
Αντώνης Μανιτάκης

Ο κ. Μανιτάκης εξέφρασε μια διαφορετική άποψη από αυτή που διατυπώθηκε από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων αναφορικά με τα νέα απαγορευτικά μέτρα ενόψει της επετείου του Πολυτεχνείου.

Σφοδρή αντιπαράθεση για την απόφαση περί απαγόρευσης υπαίθριων συναθροίσεων (video)
Οι νομικοί φορείς για την απαγόρευση των δημόσιων συναθροίσεων ως το βράδυ της Τετάρτης

“Πιστεύω ότι η ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων ήταν βεβιασμένη και κατά τη γνώμη μου αστήριχτη” και αυτό γιατί «έχουν μεν δίκιο οι Εισαγγελείς που αναφέρουν στην ανακοίνωση τους ότι δεν προβλέπεται από το άρθρο 11 παράγραφος 2 του Συντάγματος η απαγόρευση συγκεντρώσεων για λόγους υγείας παρά μόνο για δημόσια ασφάλεια ή και για όταν διαταράσσεται η κοινωνικοοικονομική ζωή της χώρας, αλλά από την άλλη μεριά αποσιωπούν στην ανακοίνωση τους ότι η απαγόρευση των συγκεντρώσεων προβλέφθηκε με απόφαση του αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. για όλη την Ελλάδα για τρεις μέρες μόνο για συγκεκριμένους λόγους»

Αυτή η απόφαση του αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. έχει νομοθετικό στήριγμα, τη Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου που βγήκε τον Μάρτιο για την προστασία από τον κορωνοϊό και στην οποία προβλέπεται ρητά ότι είναι δυνατόν μεταξύ των άλλων περιοριστικών μέτρων να ληφθεί και μέτρο που προβλέπει στην απαγόρευση των δημοσίων συναθροίσεων, υπογράμμισε ο καθηγητής.

«Αν λοιπόν είναι αντισυνταγματική η απόφαση του αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ., τότε θα πρέπει να είχαν θεωρήσει και εδώ και οκτώ μήνες αντισυνταγματική τη νομοθετική πρόβλεψη» είπε χαρακτηριστικά ο κ. Μανιτάκης.

«Στην προαναφερθείσα νομοθεσία προβλέπεται η γνώμη και η εισήγηση της αρμόδιας Επιτροπής Υγείας όπως και η σύμφωνη γνώμη του Πρωτοδικείου. Αυτά έχουν τηρηθεί και η απόφαση που βγήκε και δημοσιεύτηκε στη ΦΕΚ τα αναφέρει ρητά», εξήγησε.

ΠΗΓΗ: ΕΡΤ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων: Αντισυνταγματική η απαγόρευση συναθροίσεων!

Η απαγόρευση συναθροίσεων «ερεθίζει» τους Συνταγματολόγους

 

Εισαγγελική έρευνα για καλέσματα φοιτητών και κομμάτων ενόψει του Πολυτεχνείου

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
εισαγγελίας φιλοξενίας

Έρευνα για διέγερση σε ανυπακοή διατάχθηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης αναφορικά με καλέσματα που απηύθυναν τα τελευταία 24ωρα, μέσω ανακοινώσεων και αναρτήσεων στο Διαδίκτυο, φοιτητικοί σύλλογοι της Θεσσαλονίκης αλλά και πολιτικά κόμματα, για συμμετοχή σε πορεία ενόψει της επετείου του Πολυτεχνείου, παρά την απαγόρευση που αποφασίστηκε λόγω έξαρσης της πανδημίας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Νέος εμφύλιος στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων – Ποιοι κάνουν λόγο για εργαλειοποίηση

Με εντολή του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, Παναγιώτη Παναγιωτόπουλου, προς τον εισαγγελέα ποινικής δίωξης παραγγέλθηκε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για να διαπιστωθεί εάν στοιχειοθετείται το αδίκημα της διέγερσης σε ανυπακοή.

Νέος εμφύλιος στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων – Ποιοι κάνουν λόγο για εργαλειοποίηση

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
δικαστών

Τριγμούς στο νομικό κόσμο της χώρας προκαλεί η απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας για απαγόρευση των συναθροίσεων. Μετά τις διαφωνίες κορυφαίων Συνταγματολόγων και την αρχική δήλωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, σχετικά με την αντισυνταγματικότητα της συγκεκριμένης απόφασης, ήρθε η απόφαση της Συντονιστικής Επιτροπής της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος για να “πυροδοτήσει” ένα νέο γύρο αντιπαράθεσης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Το ΦΕΚ της απαγόρευσης δημοσίων συναθροίσεων – Ποιο χρονικό διάστημα αφορά

Αντιδράσεις στην ανακοίνωση της ΕΔΕ υπάρχουν, μεταξύ άλλων, από μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, καθώς καταγγέλουν πως η ανακοίνωση βγήκε χωρίς να γίνει συνεδρίση του Διοικητικού Συμβουλίου . Κάνουν λόγο για απόφαση μόνο του προεδρείου της Ενωσης που ακολουθεί τη “γραμμή” του Χριστόφορου Σεβαστίδη και μιλάνε για εργαλειοποίηση της Ένωσης σε πολιτικές αντιπαραθεσεις.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας είναι αυτό που τελικά θα κρίνει το νικητή της έντονης αυτής διαφωνίας, καθώς θα αποφανθεί για την εφαρμογή ή μη της απόφασης να απαγορευθούν καθολικά οι συναθροίσεις, προκειμένου να μην γίνουν μαζικές εκδηλώσεις για την 27η επέτειο της εξέγερσης του Πολυτεχνείου.

Παράλληλα, η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος κάλεσε τον Αρχηγό της Ελληνικής Αστυνομίας και τον Υπουργό Προστασίας του Πολίτη να δώσουν στη δημοσιότητα την γνώμη της αρμόδιας Επιτροπής που να εξουσιοδοτεί την απόφαση απαγόρευσης τον συναθροίσεων. Σύμφωνα με την ανακοίνωση, η γνώμη της αρμόδιας Επιτροπής είναι και η μόνη που μπορεί να δικαιολογήσει την σωρευτική έκταση του τόσο δραστικού περιορισμού του συνταγματικού δικαιώματος σε δημόσια υπαίθρια συνάθροιση, όπως αυτός οριοθετείται στην απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας.

Στο ΣτΕ η απαγόρευση συναθροίσεων

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
ΣτΕ

Το Συμβούλιο της Επικρατείας καλείται σήμερα να αποφανθεί για την εφαρμογή ή μη της κυβερνητικής απόφασης να απαγορεύσει καθολικά τις συναθροίσεις για τέσσερις ημέρες προκειμένου να μην γίνουν μαζικές εκδηλώσεις για την 27η επέτειο της εξέγερσης του Πολυτεχνείου.

Το ΜεΡΑ25, πρώτο, προσφεύγει στα δικαστήρια καταθέτοντας στο ΣτΕ αίτηση ακύρωσης και αίτηση αναστολής (ασφαλιστικά μέτρα) προκειμένου να μην εφαρμοσθεί η διοικητική πράξη της απαγόρευσης των συναθροίσεων για όλη τη χώρα.

Η αίτηση αναστολής αναμένεται να συζητηθεί άμεσα, λόγω του επείγοντος χαρακτήρα της, αλλά όπως επισημαίνουν νομικοί κύκλοι η διαδικασία αυτή δεν επιτρέπει στο δικαστήριο να εξετάσει την ουσία των επιχειρημάτων για την αντισυνταγματικότητα ή μη της απαγόρευσης καθώς αυτό το κεφάλαιο θα συζητηθεί και θα κριθεί με την κύρια προσφυγή.

Ενισχυτική επιχειρηματολογία για την ακύρωση της απαγόρευσης των συναθροίσεων αποτελεί και η γνωστή απόφαση του Δ.Σ. της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, που κατήγγειλε την καθολική απαγόρευση των συγκεντρώσεων ως αντισυνταγματική. Την απόφαση αυτή επικαλείται και το ΜεΡΑ25 στην σχετική ανακοίνωσή του.

Χαρακτηριστικά αναφέρει:

<Το ΜέΡΑ25 προχωρά σε κατάθεση αίτησης ακύρωσης και αίτησης αναστολής (“ασφαλιστικά μέτρα”) κατά της απόφασης απαγόρευσης της πορείας του Πολυτεχνείου. Οι σχετικές αιτήσεις κατατίθενται νωρίς το πρωί της Δευτέρας στο Συμβούλιο της Επικρατείας από τους δικηγόρους του κόμματος και υπογράφονται από τον Γραμματέα του ΜέΡΑ25 Γιάνη Βαρουφάκη και το Κόμμα.

Οι λόγοι ακύρωσης της σχετικής κατάπτυστης απόφασης του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. αφορούν την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας (βασιζόμενοι και στο ψήφισμα του Ευρωκοινοβουλίου, αλλά και την σχετική απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου του Αμβούργου τον Απρίλιο) και την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας του περιορισμού του δικαιώματος του συνέρχεσθαι.

Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων έχει ήδη τοποθετηθεί σχετικά με την κατάφωρη παραβίαση του Συντάγματος και την ουσιαστική αναστολή του άρθρου 11, καθώς περιορίζεται καθολικά ο ίδιος ο πυρήνας του σχετικού δικαιώματος των πολιτών. Ελπίζουμε και το ΣτΕ να κάνει δεκτές τις σχετικές αιτήσεις μας και να ακυρώσει αυτή την αντιδημοκρατική και αυταρχική απόφαση της Κυβέρνησης.>

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ 

Η απαγόρευση συναθροίσεων «ερεθίζει» τους Συνταγματολόγους

Κούστας-Γιαννικοπούλου: Ανατρεπτική απόφαση από τον Άρειο Πάγο!

 

 

 

 

Η απαγόρευση συναθροίσεων «ερεθίζει» τους Συνταγματολόγους

Από
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ TEAM
-
απαγόρευση συναθροίσεων

Η κυβερνητική απόφαση για απαγόρευση των συναθροίσεων τεσσάρων ατόμων και άνω αποτελεί το κεντρικό πεδίο αντιπαράθεσης από τη στιγμή που ανακοινώθηκε. Κόμματα, ΜΜΕ και φορείς ανταλλάσουν απόψεις και “πυρά” σχετικά με την ορθότητα της συγκεκριμένης κίνησης από την πλευρά του αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας.

Από τη συγκεκριμένη διαδικασία δεν θα μπορούσαν να λείψουν οι καθ’ ύλην αρμόδιοι για να διαφωτίσουν τη συζήτηση περί συνταγματικότητας ή μη του συγκεκριμένου κυβερνητικού μέτρου, δηλαδή οι επιφανείς Συνταγματολογοι.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων: Αντισυνταγματική η απαγόρευση συναθροίσεων!

Το “γαϊτανάκι” της διαφωνίας ξεκίνησε από την απάντηση του ομότιμου καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου, Νίκου Αλιβιζάτου, σε δημοσιογράφο, μέσω της οποίας υποστήριξε ότι έχει δοθεί η δυνατότητα απαγόρευσης δημόσιων συναθροίσεων μέσω πράξης νομοθετικού περιεχομένου που επικυρώθηκε από τη Βουλή το Μάρτιο του 2020.

Η συγκεκριμένη τοποθέτηση του κου Αλιβιζάτου “πυροδότησε” την αντίδραση του Γεώργιου Κατρούγκαλου, καθηγητή Δημοσίου Δικαίου στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης και βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία. Μέσα από ανάρτησή του στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης, ο κος Κατρούγκαλος, απαντώντας στο Ν. Αλιβιζάτο, υποστήριξε την ανωτερότητα του Συντάγματος έναντι των Πράξεων Νομοθετικού Περιεχομένου. Επομένως, θεωρεί ότι το συγκεκριμένο μέτρο είναι αντισυνταγματικό, γι΄αυτό και υπογράφει το κείμενο που διακινείται από κόμματα και φορείς, σχετικά με την άρση της απαγόρευσης των δημόσιων συναθροίσεων.

Την αντισυνταγματικότητα των περιορισμών της ανέπαφης κίνησης και συνάθροισης επισημαίνει και ο Ανδρέας Δημητρόπουλος, καθηγητής της Νομικής Σχολής στο Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Σε μια μακροσκελή του ανάρτηση στα social media, ο κος Δημητρόπουλος παρέθεσε τρία επίπεδα λειτουργίας των θεσμών και άσκησης των Συνταγματικών Δικαιωμάτων, με τα οποία επιχείρησε να ρίξει “φως” σε μια συζήτηση – αντιπαράθεση που έχει “ανάψει” για τα καλά!

Η τοποθέτηση του Νίκου Αλιβιζάτου

Την «έκπληξή» του για την ευκολία με την οποία ορισμένοι έσπευσαν να χαρακτηρίσουν την απαγόρευση συναθροίσεων ως αντισυνταγματική εξέφρασε ο ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Νίκος Αλιβιζάτος.

Ειδικότερα, απαντώντας σε ερώτηση δημοσιογράφων για τη νομιμότητα της απαγόρευσης των δημόσιων συναθροίσεων, κατά το επόμενο τριήμερο, από τον αρχηγό της ΕΛΑΣ, ο κ. Αλιβιζάτος έκανε την ακόλουθη δήλωση:

«Τη δυνατότητα απαγόρευσης δημόσιων συναθροίσεων σε ορισμένη περιοχή ή ακόμη και σε ολόκληρη τη χώρα, εξ αιτίας της τρέχουσας πανδημίας, επιτρέπει ρητά η πράξη νομοθετικού περιεχομένου του περασμένου Μαρτίου, την οποία έχει από καιρό κυρώσει η Βουλή (άρθρο 68§2 ν. 4683/2020). Αρκεί να έχει διατυπώσει γνώμη η Εθνική Επιτροπή Δημόσιας Υγείας.
Εν προκειμένω, εξ όσων πληροφορούμαι, η Εθνική Επιτροπή έχει διατυπώσει γνώμη, και μάλιστα ομόφωνη.

Εξ όσων γνωρίζω, εξ άλλου, κανένα δικαστήριο δεν έχει κηρύξει την ανωτέρω διάταξη αντισυνταγματική. Εκπλήσσομαι, συνεπώς, για την ευκολία με την οποία, υπό τις σημερινές ειδικά συνθήκες, ορισμένοι συνάδελφοι, αλλά και δικαστικοί λειτουργοί, έσπευσαν να χαρακτηρίσουν την συγκεκριμένη απαγόρευση αντισυνταγματική».

Η απάντηση του Γεώργιου Κατρούγκαλου

Απορώ με τη δήλωση του συναδέλφου Ν. Αλιβιζάτου. Ο ν. 4683/2020, το άρ.68 του οποίου επικαλείται, έχει 28 άρθρα. Δεν είναι απορίας άξιο λοιπόν γιατί δεν υπάρχει δικαστήριο που να κρίνει αντισυνταγματική τη ρύθμιση ανύπαρκτου άρθρου, όπως αναρωτιέται.

Πάντως, οι ΠΝΠ δεν καταργούν το Σύνταγμα. Γενικευμένη απαγόρευση συγκεντρώσεων είναι αντισυνταγματική, ως κατ’ουσία αναστολή του άρ. 11 Σ. Σε κάθε περίπτωση το Σύνταγμα επιτρέπει παρόμοιο περιορισμό για λόγους δημόσιας ασφάλειας, όχι δημόσιας υγείας.

Η παρέμβαση του Ανδρέα Δημητρόπουλου

Αντισυνταγματικοί οι περιορισμοί της ανέπαφης κίνησης και συνάθροισης.
Το Σύνταγμα προβλέπει τρία επίπεδα λειτουργίας των θεσμών και άσκησης των Συνταγματικών Δικαιωμάτων, την συνταγματική κανονικότητα, την έκτακτη κατάσταση ανάγκης (άρθρ.44 παρ.1Σ) και την εξαιρετική κατάσταση ανάγκης (άρθρ.48Σ.) Και στα τρία επίπεδα και κατά συστηματική ερμηνεία των συνταγματικών διατάξεων πραγματοποιείται η θεσμική εφαρμογή των συνταγματικών δικαιωμάτων.

Α. Στην συνταγματική κανονικότητα τα συνταγματικά δικαιώματα προσαρμόζονται με την είσοδο του ατόμου στους διάφορους θεσμούς όπως π.χ. στον γάμο στα διάφορα σωματεία κλπ κατά συστηματική πάντοτε ερμηνεία των σχετικών διατάξεων.

Β. Στην έκτακτη κατάσταση ανάγκης (άρθρ. 44παρ.1Σ) δηλαδή σε έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης επιβάλλεται η θεσμική προσαρμογή μόνον των Συνταγματικών δικαιωμάτων, που αιτιωδως συνδέονται με τη συγκεκριμένη ανάγκη -όπως εν προκειμένω για την αντιμετώπιση της πανδημίας – και μόνο κατά το μέτρο που επιβάλλεται από την αιτιώδη συνάφεια. Οι συναθροίσεις εμπεριέχουν μεγάλο κίνδυνο διεύρυνσης της πανδημίας λόγω της συγκέντρωσης μεγάλου αριθμού ατόμων, εφόσον βέβαια δεν λαμβάνονται και δεν τηρούνται τα απαραίτητα μέτρα προληπτικά μέτρα.

Είναι επομένως δυνατή στο πλαίσιο της συνταγματικά προβλεπόμενης ειδικής κυριαρχικής σχέσεως δημόσιας υγείας, η κατά το άρθρο 11Σ γενική η τοπική απαγόρευση συναθροίσεων – κατά συστηματική ερμηνεία του άρθρου 11 και των άρθρ. 5παρ.4 ερμ. δήλ., 7παρ.2, 21παρ.3, 22παρ.4, 44παρ1 – μόνο όμως κατά το μέτρο, που πράγματι εμπεριέχουν κίνδυνο παραπέρα μετάδοσης του ιού. Αντίθετα δεν είναι σύμφωνες προς το Σύνταγμα απαγορεύσεις μορφών συνάθροισης που δεν εμπεριέχουν αυτόν τον κίνδυνο όπως πχ κατάθεση στεφάνων από αντιπροσωπείες περιορισμένου αριθμού ατόμων που τηρούν τα προβλεπόμενα προληπτικά μέτρα.

Γ. Η εξαιρετική κατάσταση ανάγκης συνδέεται συνταγματικά με την κατάσταση πολιορκίας και προβλέπεται από το άρθρο 48 του Συντάγματος μόνον όταν διακυβεύονται δύο κορυφαία συνταγματικά αγαθά, αφενός η εθνική υπόσταση/ασφάλεια και αφετέρου το Δημοκρατικό πολίτευμα.

1...242243244...248Σελίδα 243 από 248
Facebook Instagram Twitter
© VIP Media 2020