Εισαγγελική έρευνα για την εταιρία του Στέφανου Κασσελάκη που χορήγησε δάνειο στον ΣΎΡΙΖΑ

Κασσελάκη

Εισαγγελική έρευνα για ενδεχόμενη παράβαση του νόμου περί πόθεν έσχες ξεκινά η Εισαγγελία πρωτοδικών για τον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ Στέφανο Κασσελάκη.

Η έρευνα που διέταξε ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας πρωτοδικών Αντώνης Ελευθεριάνος, έχει στόχο να διακριβωθεί αν ο κ. Κασσελάκης έχει παραβιάσει το νόμο για την δήλωση περιουσιακής κατάστασης και ειδικότερα τις διατάξεις που αφορούν την απαγόρευση συμμετοχής σε διοίκηση ή στο κεφάλαιο εταιρειών, που έχουν έδρα πραγματική ή καταστατική στην αλλοδαπή στους αρχηγούς των πολιτικών κομμάτων που εκπροσωπούνται στο εθνικό ή το ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Η εισαγγελική παρέμβαση ήρθε μετά την δημοσιοποίηση στοιχείων περί δανείου του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ, δια μέσου εταιρίας του στην Αμερική, στο ταμείο του κόμματος προκειμένου να γίνουν πληρωμές σε εργαζόμενους σε ΜΜΕ. Για την υπόθεση υπήρξε δημόσια αντιπαράθεση με αφορμή την απόλυση από τον κ. Κασσελάκη, του μέχρι πρότινος οικονομικού διευθυντή του ΣΥΡΙΖΑ κ. Θύμιου Γεωργόπουλου. Ο τελευταίος σε πρόσφατη ανάρτηση του ανέφερε ότι το επίμαχο δάνειο του Στέφανου Κασσελάκη μπήκε στον λογαριασμό της Left Media ΑΕ, ουσιαστικά χωρίς να χρειάζεται, καθώς το δώρο και η μισθοδοσία των εργαζομένων είχε ήδη καταβληθεί. Έτσι, σύμφωνα με τον μέχρι πρότινος οικονομικό διευθυντή του ΣΥΡΙΖΑ, το ποσό επιστράφηκε “στις 4/1/2024 μόλις μας έγιναν γνωστά τα στοιχεία του λογαριασμού που έπρεπε να κατατεθεί η επιστροφή της (αχρησιμοποίητης) τραπεζικής οφειλής”.

Την έρευνα με εντολή του κ. Ελευθεριάνου ανέλαβε ο Εισαγγελέας  Δημήτρης Νομικός.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Κόλαφος η κατάθεση Δασκαλάκη για τις δολοφονίες Μαλένας-Ίριδας αλλά και για την ιατροδικαστή Χρ. Τσάκωνα

Πάτρα: Απίστευτη επίθεση Πισπιρίγκου σε Δασκαλάκη

Πάτρα: Κόλαφος η κατάθεση Δασκαλάκη για τις δολοφονίες Μαλένας-Ίριδας αλλά και για την ιατροδικαστή Χρ. Τσάκωνα

Δασκαλάκης
Μάνος Δασκαλάκης: Αυτό είναι το εξώδικο στην Πισπιρίγκου - Θέλει μόνο τον γκρι φάκελο από το σπίτι

Ξεκίνησε σήμερα, Τρίτη 5 Μαρτίου η δίκη στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών για τους θανάτους των δύο πρώτων παιδιών της οικογένειας, της Μαλένας και της Ίριδας. Υπενθυμίζουμε ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου κατηγορείται για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση. Στη θέση του μάρτυρα βρέθηκε πρώτος ο πατέρας των παιδιών, Μάνος Δασκαλάκης που υποστηρίζει την κατηγορία εναντίον της πρώην πλέον συζύγου του.

της Τζένης Μάρκου

Η δίκη διεξήχθη σε πολύ φορτισμένο κλίμα από τις περιγραφές του Μάνου Δασκαλάκη και το πως βίωσε τον θάνατο της Μαλένας και έφθασε στο σημείο να αναφερθεί και την δολοφονία του παιδιού. Όμως η κατάθεση κόλαφος δε σταμάτησε σε αυτό το σημείο αλλά συνέχισε και με την ιατροδικαστή Χριστίνα Τσάκωνα για την οποία μάλιστα είπε ότι, “Το γελοίο της υπόθεσης σε όλο αυτό (τώρα που μιλάω) δύο μέρες πριν το αποτέλεσμα της ιατροδικαστικής της  κα Τσάκωνα έχει πάρει η κατηγορούμενη την ίδια και της λέει δεν μπορώ να βρω αιτία θανάτου μόνο ο Θεός ξέρει. Η κατηγορούμενη της είπε δεν γίνεται αυτό που μου λες. Κάτι τέτοιο. Το κλείνει το τηλέφωνο. Και μετά από δύο μέρες η ιατροδικαστική Αθηνών και μας λένε για την ηπατική ανεπάρκεια του παιδιού. Κανένας από τους δύο δεν παραδέχεται αυτό το τηλεφώνημα. Όταν πήρα το πόρισμα πήρα την κα. Μπάκα και της λεω για την ηπατική ανεπάρκεια. Και μου λέει “Τι ηπατική ανεπάρκεια, τι λες; Οι εξετάσεις του παιδιού ήταν τέλειες. Κάποιος έχει κάνει λάθος”.”.

Αναλυτικά η κατάθεση του Μάνου Δασκαλάκη

Εισαγγελέας: Αναφορικά με την προσωρινή κράτησης η προσωρινή για την ανθρωποκτονία. Ο πραγματικός χρόνος κράτησης ξεκίνησε στις 30/9/2023 όταν έληξε το 18μηνο. Προκύπτουν σοβαρές ένδειξης ενοχής σε βάρος της από το παραπεμπτικό βούλευμα, από το συμπέρασμα της ιατροδικαστικής γνωμάτευσης των Καρακούκη – Καλόγρια. Μιλάμε για θανάτους αναπάντεχους και απροσδιόριστους που έλαβαν χώρα με μόνο την παρουσία της μητέρας. Οι σοβαρες ενδείξεις σε συνδυασμό με τον τρόπο που φέρεται να τέλεσε τα αδικήματα είναι ικανές για να συνεχιστεί η προσωρινή της κράτηση από 30/3 μέχρι 30/9/2024. Λόγω των σοβαρών ενδείξεων της κατηγορούμενης κρίνεται πως εάν αφεθεί ελεύθερη θα διαπράξει ομοειδή αδικήματα.

Πρόεδρος: Το δικαστήριο διατάσσει την προσωρινή κράτηση της κατηγορούμενης για ακόμα 6 μήνες.

Δασκαλάκης: Γνωριστήκαμε τον Μάιο του 2013. Όλα έγιναν πολύ σύντομα. Αποφασίσαμε να μείνουμε μαζί στο σπίτι Μέσα στον πρώτο μήνα έμεινε έγκυος. Ήταν συνειδητή απόφαση. Εγώ τότε είμαι 21 εκείνη 24. Με το οικογενειακό περιβάλλον της είχαμε γνωριστεί σύντομα. Την μητέρα της, τον πατριό της και την αδερφή της. Δεν μπορώ να πω ότι είχαμε καλές σχέσεις με το περιβάλλον της κατηγορούμενης συγκεκριμένα με την μητέρα της. Γιατί ήμουν διανομέας και δεν είχα σταθερό εισόδημα. Μάλλον είχε άλλες φιλοδοξίες για την κόρη της. Γεννήθηκε η Τζωρτζίνα όλα ήταν καλά. Αργότερα αποφασίσαμε να κάνουμε την Μαλένα. Θέλαμε να είναι κοντά ηλικιακά. Μεγαλώσαμε την οικογένεια μας.

Η καθημερινότητα ήταν φυσιολογική. Η μεταξύ μας σχέση δεν είχε κάποια εμπόδια. Μέχρι και την γέννηση του δεύτερου παιδιού δεν είχε αλλάξει κάτι. Το μεγάλωμα των παιδιών το είχε αναλάβει η κα κατηγορούμενη γιατί δούλευα αρκετές ώρες.

Προέδρος: Η κα κατηγορούμενη πως ήταν;

Δασκαλάκης: Μας είχε δώσει την εντύπωση ότι ήταν άψογη μητέρα. Τα παιδιά πάντα περιποιημένα δεν είχαν ότι είναι λεκέ και το σπίτι επίσης.

Το 2018 γνώρισα με μια κοπέλα και ενθουσιάστηκα. Ήταν μια επιπολαιότητα. Μου έλεγε και η ίδια η κατηγορούμενη ότι επειδή είμαι μικρός θα κάνω κάποια στιγμή κάποια επιπολαιότητα. Το έμαθε. Πήρε η σχέση της συγκεκριμένης κοπέλας στο σπίτι μας και της είπε τι έγινε. Όταν το έμαθε με πήρε τηλέφωνο και μου είπε να πάω στο σπίτι να το συζητήσουμε. Μου είπε ότι έχω εξωσυζυγική σχέση με την κοπέλα και ότι το έμαθε. Ήταν σε πολύ ήρεμη κατάσταση. Υπό μορφή αποδοχής. Εγώ βέβαια της ξεκαθάρισα ότι “στην θέση σου δεν θα συγχωρούσα κάτι τέτοιο” και πως εάν είναι να γυρίσω και η ίδια να κάνει κάτι αντίστοιχο να το τελειώνουμε εδώ. Μου φάνηκε περίεργη η αντίδραση της. “Όχι” μου λέει σε καμία περίπτωση, έχουμε μια οικογένεια. Δεν υπήρξε καμία ένταση μεταξύ μας, ίσα ίσα. Ερχόταν στην επιφάνεια τόσο όσο. Σε κάποια πράγματα μου έλεγε τότε μου έκανες αυτό”. Υπήρχαν στιγμές ζήλειας που το ανακαλούσε. Παράδειγμα σας δίνω τώρα, δεν θυμάμαι. Θα έβγαινα το βράδυ με τους φίλους μου μπορεί να μου έλεγε “Πρόσεξε γιατί και τότε έκανες τα ίδια”. Τότε το έβλεπα ως απλή ζήλεια. Τώρα που βάζω το μυαλό μου σε μια σειρά ήταν εμμονική η ζήλεια, πράγμα που τότε δεν το καταλάβαινα γιατί ήμουν μέσα στην σχέση. Ότι ήταν τόσο ήρεμη σε όλο αυτό τώρα μου κάνει εντύπωση.

Εν συνεχεία το Σεπτέμβριο του 2018 φεύγω για ένα μικρό χρονικό διάστημα και πάω για 1,5 μήνα στα καράβια. Άρχισαν να γίνονται συζητήσεις στο σπίτι ότι για να μην πνιγούνε στα έξοδα και να μπορέσουμε να έχουμε μια άνετη ζωή να πάω για δουλειά στα καράβια. Κοινή ήταν απόφαση. Απλά υπήρχε μια επιμονή από το μέρος της κατηγορούμενης. Ήμασταν οικονομικά ούτε και πολύ άνετοι ούτε και φτωχοί. Πήγα στα καράβια. Το μόνο πρόβλημα ήταν ότι δούλευα κάθε μέρα και τα παιδιά τα έβλεπα για 20 λεπτά όταν φτάναμε στα λιμάνια της Πάτρας. Μετά πήρα την απόφαση να σταματήσω και συνέχισα να εργάζομαι ως διανομέας.

Ήμασταν και οι δυο πολύ έντονοι χαρακτήρες και σε κάθε τσακωμό το τερματίζαμε. Πάντα λεκτικά και οι αφορμές ασήμαντες. Μέχρι ένα σημείο ήταν παιδιάρισμα.

Τον Μάρτιο του 2019 ξυπνάμε το πρωί και είδαμε στο λαιμό της Μαλένας ένα μικρό καρούμπαλο. Ενημερώσαμε την παιδίατρο και μας έδωσαν μια αγωγή, η οποία σε αυτές τις 10 μέρες δεν έδειχνε να γίνεται πιο ήπιο το πρήξιμο. Πήγαμε ξανά και μας έγραψε εξετάσεις αίματος και καρκινικούς δείκτες. Αργότερα μετά τις εξετάσεις μας είπε ότι βγήκαν πεντακάθαρες. Μας πρότειναν να ανέβουμε στο Αγλαΐα Κυριακού. Εκεί μας είπαν να κάνουμε σειρά εξετάσεων από πολλούς γιατρούς. Μέναμε στο Ολυμπιακό χωριό στους θείους μου. Η Τζώρτζινα στην Πάτρα έμενε με την μητέρα μου. Είχε προγραμματισμένο έναν υπέροχο για τους λεμφαδένες και μας πήραν την επόμενη μέρα από το Ελπίδα και μας είπαν να γίνει λήψη μυελού. Μας πήραν η γιατροί και μας είπαν ότι το παιδί έχει λευχαιμία. Αρχίσαμε τα κλάματα και οι δύο. Μεταφερθήκαμε στο Ελπίδα μας εξήγησε ότι η λευχαιμία του παιδιού είναι άκρως ιάσιμη, 1 εκατό τοις εκατό το παιδί θα γίνει καλά. Θα χρειαστεί χημειοθεραπείες. Θα πρέπει να κάτσει στο νοσοκομείο τουλάχιστον οκτώ μήνες. Θα έπρεπε οπωσδήποτε να ακολουθήσει τη θεραπεία. Και μετά τους οκτώ μήνες θα έπρεπε να μείνει και στην Αθήνα τουλάχιστον δύο χρόνια για να παρακολουθείται.

Ξεκινήσαμε. Μείναμε μέσα στο νοσοκομείο. Έμεινε συνολικά 9 ημέρες από την εισαγωγή της. Το μόνο περίεργο από όλη την διαμονή ήταν μια μέρα που χρειάστηκε να της βάλουν ένα φάρμακο στο μυελό και έπρεπε να κάτσει ανάποδα 10-20 λεπτά. Της έκαναν μια μέθη, της χορήγησαν μια ουσία που της βγήκε σε υπερένταση και δεν μπορούσαμε να την κρατήσουμε σε αυτήν την στάση. Δεν συνεργαζόταν καθόλου, δεν μπορούσαμε να την κρατήσουμε. Δεν μπορούσαμε να το θεωρήσουμε φυσιολογικό. Όταν ρωτήσαμε γιατί γίνεται αυτό στους γιατρούς μας είπαν ότι η κορτιζόνη ή μέθη ή κάποιο άλλο φάρμακο, ή σε ρίχνει ή σου δημιουργεί υπερένταση.

Τις επόμενες ημέρες το παιδί άρχιζε να έχει ξαφνικά ξεσπάσματα κάτι που δεν το έκανε ποτέ. Το περίεργο ήταν ότι μετά μας ζητούσε συγνώμη, δηλαδή δεν είχε πλήρη επίγνωση του τι έκανε. Ενημερώσαμε τους γιατρούς, είδε το παιδί ψυχολόγος.

Να επισημάνω ότι 2 με 3 ημέρες από την ημέρα εκείνη είχαμε κάνει μια συζήτηση για να γυρίσω στην Πάτρα και να είμαι κοντά στην Τζωρτζίνα και να δουλεύω για να τα βγάλουμε πέρα σε αυτήν τη διαδικασία. Σε αυτό το ενδεχόμενο ήταν αρνητική η κατηγορούμενη. Η πρόταση της ήταν να μπω στο ταμείο ανεργίας και να ερχόμασταν όλη στην Αθήνα, να φέρναμε και την Τζωρτζίνα. Η συζήτηση αυτή ήταν σε πολύ ήρεμο κλίμα.

Στις 12/4 κάναμε μια κουβέντα να φύγω να πάω σπίτι να ξυριστώ για λόγους υγιεινής, επειδή είχα γένια και μας το είπαν οι γιατροί για να μην μεταφέρονται μικρόβια. Θα ήταν η πρώτη ημέρα που θα έφευγα. Είπα να επιστρέψω το απόγευμα, αλλά μου πρότεινε να μείνω το βράδυ στο σπίτι των θείων μου και να επιστρέψω το επόμενο πρωί.

Έγινε το πρώτο τηλεφώνημα και μου λέει “το σηκώνω και το παιδί έμεινε”. Την άκουγα ταραγμένη. Έτρεμε η φωνής της. Μπαίνω στο αμάξι και στην διαδρομή την έπαιρνα τηλέφωνο. Παρακαλούσα το θεό να είναι καλά. Στο δεύτερο τηλεφώνημα μου είπε ότι οι γιατροί αλλάζουν κάποια μηχανήματα, νομίζω τα πιεσόμετρα. Στο τρίτο τηλέφωνο που πήρα μου είπε ότι της κάνουν ΚΑΡΠΑ. Όταν μπήκα στο νοσοκομείο η κατηγορούμενη ήταν σε μια καρέκλα τράβαγε τα μαλλιά της. Την ρωτάω τι έγινε; Μου λέει δεν ξέρω είναι οι γιατροί μέσα. Ήταν μισάνοιχτη η πόρτα και όταν πήγα να μπω ήταν οι γιατροί μέσα.
Βγαίνει ο κ.Τζιούβας ήταν ένα εικοσάλεπτο μέσα. Μας λέει ότι το παιδί δεν επανέρχεται και μας λέει “Θα κάνω ό,τι μπορώ”. Ξαναμπαίνει ο κ.Τζιούβας μέσα, και έρχεται ο κ.Κιουρτζίδης εγώ άρχισα να φωνάζω με τον κ.Κιουρτζίδη. Ο κ Κιουριατζίσης με εμάς γιατί τα βάζετε ; Καταλάβετε την θέση μας. Του λέω την δίκη σας θέση ή την θέση του πατέρα που χάνει το παιδί του; Μου το περιέγραψε η θεία μου αυτό. Εγώ δεν το θυμόμουν.
Μετά από πέντε χρόνια δεν μπορείς να σκεφτείς τα γύρω γύρω πράγματα πέρα από το συμβάν , τον θάνατο του παιδιού μου. Μας ενημερώνει ότι το παιδί δεν τα κατάφερε. (Φορτισμένος δακρυσμένος)

Μας πάνε στο γραφείο μας ενημερώνουν ότι το παιδί δεν τα κατάφερε. Εκείνη την ώρα λέει η κα. Μπάκα κα να γίνει νεκροψία. Εκείνη την στιγμή η κατηγορούμενη αντέδρασε και είπε “όχι, δεν θα μου χαρακώσετε το παιδί μου”. Μετά μας είπαν οι γιατροί ότι δεν θα υπάρχει κάποια διαφορά και τότε η κατηγορούμενη συμφώνησε.

Μας είπε η κα.Μπάκα να δούμε το παιδί. Μέχρι εκείνη την στιγμή δεν μας άφησαν να το δούμε το παιδί. Απ’ όσο κατάλαβα μετά με την μυτούλα της είχε υποστεί ταλαιπωρία.

Είχαμε την κηδεία της Μαλένας και ένιωθα ότι θα σκάσω. Από την μια είχα την κηδεία του παιδιού και από την άλλη πως θα το έλεγα στην Τζωρτζίνα. Γυρίσαμε πήγαμε στην Τζώρτζινα μας ρώτησε που είναι η Μαλένα μπήκαμε στην διαδικασία να της πούμε ότι η Μαλένα είναι αγγελάκι στον ουρανό ότι θα είναι δίπλα μας θα μας κοιτάει. Μας ρώτησε «πως θα της μιλάω». Της είπαμε θα σε ακούει. Θα κοιτάς στον ουρανό και θα της μιλάς. Δεν είναι του χαρακτήρα μου προσπαθώ να τα διαχειρίζομαι μόνος μου όταν είμαι μόνος μου. Τότε το πρώτο μου μέλημα ήταν η Τζωρτζίνα. Το πως θα επανέλθει σε μια κοινωνικοποίηση μετά από την δολοφονία της αδερφής της.

Αποφασίζουμε με την κατηγορούμενη να τα αφήσουμε όλα πίσω και να κάνουμε μια καινούργια αρχή. Άλλαξε ολόκληρη η στάση της. Έδειχνε ότι τα είχε αφήσει όλα πίσω. Άρχιζε να κανονίζει πράγματα. Να οργανώνει διακοπές, άλλη περιποίηση.

Μένει έγκυος στην Ίριδα. Μου το ανακοινώνει και ήταν τα συναισθήματα όπως ήταν την πρώτη φορά με την Τζωρτζίνα. Ήμασταν παρά πολύ καλά. Γεννάει την Ίριδα. Υγιέστατο το παιδί και όλα κυλούσαν ομαλά.

Βλέπω κάτι like στο Facebook και λέω κάτι γίνεται. Πήγα μια μέρα στο σπίτι της ανακοίνωσα ότι ξέρω πράγμα που το αρνιόταν. Ότι δεν έχει κάνει ποτέ τέτοιο πράγμα και δεν θα το έκανε. Το έμαθα μέσα από κάποιες ερωτήσεις που της έκανα. Συγκεκριμένα μου είχε αναφέρει ένας ποδοσφαιριστής ότι η συγκεκριμένη μιλάει με κάποιον. Της έδωσα να καταλάβει ότι θα χωρίσουμε. Μου είχε στείλει μήνυμα ότι απόψε θα βγω με άλλον. Πίστευα ότι πάλι βρίσκει κάτι για να ζηλέψω. Δεν θυμάμαι την συζήτηση. Περνάνε δυο τρεις μέρες και της λέω -δίκη μου ιστορία, όχι πραγματική- ότι έχω κάμερες απέναντι από το σπίτι του και δείχνουν ότι μπαίνει βγαίνει σπίτι του και μου το παραδέχεται ότι ναι κάτι έχω κάνει με τον Γιάννη. Εκείνη την ώρα άρχισε να με τραβάει και να φωνάζει σε παρακαλώ μην φύγεις θα πάρω την αστυνομία για εγκατάλειψη συζυγικής στέγης. Φώναξε και στο παιδί. Της λέω σε παρακαλώ πολύ στο παιδί δεν θα φωνάζεις. Παίρνω την Τζωρτζίνα και την πάω στο δωμάτιο να μην βλέπει. Πήγαμε στο δωμάτιο και πρώτη φορά την χαστούκισα για να ηρεμήσει γιατί δεν ήξερε τι έλεγε. Ήταν η πρώτη και η τελευταία φορά που χειροδίκησα πάνω της.

Πήγα έμεινα στον πατέρα μου και την επόμενη ημέρα πήγα να μαζέψω τα πράγματα μου. Ένα θέατρο του παραλόγου ήταν αυτό γιατί είχαν έρθει οι συγγενείς της και όταν έφευγα ήταν στην πόρτα και χειροκροτούσαν και μου έλεγαν «μπράβο έτσι όπως τα κατάφερες». Αυτό έγινε στις 20/3 και δεν ξαναμιλήσαμε.

Στις 21/3 είχα πάει να καθαρίσω μια γκαρσονιέρα που μου παραχώρησε ο εργοδότης μου για να μείνω. Τότε έλαβα ένα τηλεφώνημα από την αδερφή της κατηγορούμενης και μου είπε «το παιδί δεν αναπνέει». Της λέω «ποιο παιδί;» Και μου λέει «η μπέμπα». Παίρνω το αμάξι και πηγαίνω κατευθείαν σπίτι. Φτάνω ήταν μισάνοιχτη η πόρτα. Όπως βλέπω την Τζωρτζίνα πίσω, η Δήμητρα μπροστά, και αντικρίζω την κατηγορούμενη να κάνει ΚΑΡΠΑ στο παιδί στο πάτωμα. Δεν είμαι τόσο σκληρός για να να αντιδράσω με ψυχραιμία σε τέτοιες καταστάσεις και σάστισα εκείνη την στιγμή. Πιάνω το παιδί στο ποδαράκι του που ήταν παγωμένο και το χεράκι της που ήταν ζεστό. Το μόνο που ρώτησα είναι αν έχουν καλέσει ασθενοφόρο και η Δήμητρα μου το επιβεβαίωσε. Της έκανε μαλάξεις και της έκλεινε τη μύτη. Δοντάκια είχε βγάλει.

Το μόνο που θυμάμαι, είναι ότι αυτό που βλέπετε στις φωτογραφίες γύρω από το στόμα του παιδιού, το είχε από μέρες και μάλιστα της βάζαμε και μια αλοιφή που μας έδωσε η παιδίατρος. Δεν προλαβαίναμε από το ένα συμβάν να τρέξουμε στο άλλο.
Η κατηγορούμενη είπε «ωχ Θεέ μου μην μου το πάρεις και αυτό». Μετά βρεθήκαμε στο νοσοκομείο. Μας λένε οι γιατροί περίμεντε λίγο. Εκείνη την στιγμή παίρνω τον πατέρα μου να πάει την Τζωρτζινα στην παιδική χαρά και θα έρθω να την πάρω εγώ μετά. Εκείνη την στιγμή βγαίνει ένας γιατρός έξω και μου δίνει να καταλάβω σε εμένα και μπαίνει ξανά μέσα μετά από λίγο βγαίνει μια γιατρός και μας ανακοινώνει ότι δεν τα κατάφερε. Μας καλεί στο δωμάτιο. Σε όλο αυτό το διάστημα η κατηγορούμενη ήταν σαστισμένη ούτε υπερβολικά, ούτε ήρεμα. Δεν είχα καταλάβει για ποιο λόγο πήγα στο νοσοκομείο. Δεν μπορούσα να διανοηθώ ότι το παιδί.

Ήταν με γουρλωμένα μάτια . Όχι όπως ήταν στην Μαλένα που έκλαιγε και ωρυοταν. Μπήκε μέσα και είπε “το παιδί μου που είναι, σε ποιο δωμάτιο το έχετε;”. Μετά
Βασικά έκανε πως λιποθύμησε. Λύγισε απότομα τα πόδια της. Και ήμουν εγώ δίπλα της.

Πρόεδρος Γιατί λέτε ότι “έκανε” ότι λιποθύμησε;
Δασκαλάκης Γιατί πλέον με αυτά που έχω ακούσει εδώ, πιστεύω πως έκανε πως λιποθύμησε .

Φτάνουμε στο σπίτι η κατηγορούμενη πέφτει στα γόνατα , ακουμπάει την κούνια και αρχίζει να κλαίει. Εκεί σπάραζε, δεν έκλαιγε απλά. Εκείνη την ώρα είδα ασυναίσθητα το πανάκι της μικρής και μου έκανε εντύπωση γιατί είχε κάτι κηλίδες αίματος. Όπως κοιτάμε την κούνια χωμενο στην άκρη στα κάγκελα όπως κοιτάμε στην αριστερή μεριά στο ύψος του χεριού της, δεξιά. Ανάμεσα στο στρώμα και τα κάγκελα. Ήταν στην άκρη στο σεντόνι για να σκεπαστεί. Παίρνω το πανί από εκεί. Σταματάει να κλαίει. Με κοιτάει και ήταν η αδερφή της και λέω τι είναι αυτό. Το ίδιο είπαν και η κατηγορούμενη και η αδερφή της. Η πρώτη μου αντίδραση ήταν να το μυρίσω. Δεν ήξερε καμία από τις δύο. Το μύρισα γιατί λέω είναι φρουτόκρεμα, ήταν κολλώδες και υγρό. Εκείνη την ώρα αναρωτηθήκαμε τι έγινε. Εκείνη την ώρα κοίταξα το φορμάκι του και τα σεντόνια και δεν υπήρχε πουθενά ίχνος αίματος.

Πρόεδρος: γιατί λέτε για αίμα;

Δασκαλάκης: γιατί όταν το είδαμε το πανάκι, μου λέει η Δήμητρα “αίμα είναι;” Το έδωσα στην αδερφή της που πήγε να δώσει κατάθεση.
Έχω παραλείψει να σας πω πράγματα που έχουν μεσολαβήσει από την Μαλένα. Έφυγε η Μαλένα από τη ζωή γίνεται μια ιατροδικαστική έκθεση που βγάζει αδιευκρίνιστα αιτία. Μιλάει η κατηγορούμενη με την ιατροδικαστική Αθηνών και εγώ παράλληλα περιμένω τα αποτελέσματα των ιστολογικών περίπου τρεις μήνες. Σε όλο αυτό το διάστημα έπαιρνε τηλέφωνο και ρωτούσε, με την κα. Τσάκωνα. Τα διαδικαστικά τα έκανε η κατηγορούμενη.
Το γελοίο της υπόθεσης σε όλο αυτό (τώρα που μιλάω) δύο μέρες πριν το αποτέλεσμα της ιατροδικαστικής της  κα Τσάκωνα έχει πάρει η κατηγορούμενη την ίδια και της λέει δεν μπορώ να βρω αιτία θανάτου μόνο ο Θεός ξέρει. Η κατηγορούμενη της είπε δεν γίνεται αυτό που μου λες. Κάτι τέτοιο. Το κλείνει το τηλέφωνο. Και μετά από δύο μέρες η ιατροδικαστική Αθηνών και μας λένε για την ηπατική ανεπάρκεια του παιδιού. Κανένας από τους δύο δεν παραδέχεται αυτό το τηλεφώνημα. Όταν πήρα το πόρισμα πήρα την κα. Μπάκα και της λεω για την ηπατική ανεπάρκεια. Και μου λέει “Τι ηπατική ανεπάρκεια, τι λες; Οι εξετάσεις του παιδιού ήταν τέλειες. Κάποιος έχει κάνει λάθος”.

Δώσαμε κατάθεση. Είναι ακριβώς ίδιες αν παρατηρήσετε. Στο τέλος της κατάθεσης αν θεωρείτε ότι ευθύνεται κάποιος για τον θάνατο .

Δεν ξέρω ποιος ευθύνεται αλλά η ιατροδικαστική έκθεση δεν συμβαδίζει με τις εξετάσεις και την κλινική εικόνα του παιδιού. Μου λέει ο αστυνομικός κατά παντός υπευθύνου και είπα εγώ ναι. Εκεί μάθαμε για το ότι μήνυση. Γιατί έχει ακουστεί ότι η κατηγορούμενη έκανε μηνυση. Εκείνη την ώρα η κατηγορούμενη δεν μπορούσε να αντιδράσει. Η εισαγγελία έβαλε τον Κο.τσαντιρη ως πραγματογνώμονα και προς μεγάλη μας έκπληξη, την ημέρα που δώσαμε μια συνέντευξη ως δια μαγείας βγήκε το πόρισμα που ούτε οι γιατροί ευθύνονται ούτε οι ιατροδικαστες. Αργότερα όταν μίλησα με τον δικηγόρο μου είπε ότι είχε οριστεί ανθρωποκτονία για κάποιο ιατρικό λάθος και έψαχναν.

Στην ιατροδικαστική Ιωαννίνων μου είπε “θα κάνω τα αδύνατα δυνατά να δω υπάρχει κάτι”. Γυρίζουμε στην Πάτρα. Επιστρέφω σπίτι για χάρη του παιδιού. Εξακολουθεί να θέλει παιδί και μου λέει “εγώ μπορεί να θέλω κι άλλο παιδί, εσύ μπορεί να μην θες”. Σαν παράπονο μου το έλεγε. Αλλά προσπαθούσα να την καθησυχάσω αλλά επειδή πιο μετά πάλι χρησιμοποιούσε το παιδί, μετά έφυγα οριστικά από το σπίτι. Προσπαθούσε να φανεί ήρεμη σε όλο αυτό.

Μέχρι που μου στέλνει ένα μήνυμα να προσέχεις το παιδί, σ’ αγαπω πολύ. Έτσι όπως μου το έστειλε αυτό το μήνυμα ήταν ένα να πήγαινε να αυτοκτονήσει.
Παίρνουν το παιδί το πάνε στην Πάτρα σε μια φιλική οικογένεια και αρχίζουν να την ψάχνουν. Μετά από κάποιες ώρες την βρήκαν σε ένα ξενοδοχείο. Τις λεπτομέρειες τις έμαθα από τα μηνύματα στις δικογραφίες. Γυρνάω βλέπω το παιδί στην φίλη μας και πάω να δω τον δικηγόρο για το διαζύγιο. Μην πάρεις το παιδί και φύγεις για να μην θεωρηθεί αρπαγή. Την πήρα τηλέφωνο

Στις 8/4 δέχομαι μια κλήση το πρωί αφού έχει πάρει τηλέφωνο τον δικηγόρο και όλους εκτός από μένα ότι το παιδί είναι στο νοσοκομείο. Πήγα εκεί. Το παιδί την κοιτούσε στα μάτια για να μου μιλήσει. Ήταν και εποχή κορωνοϊού. Ακόμα και σε γιατρούς είχαν πει διάφορα για να μου απαγορεύουν να δω το παιδί. Προκύπτει και από την αδερφή της. Αφού καταφέρνω να την δω την Τζωρτζίνα 10/4 ήταν πολύ πεσμένη ψυχολογικά. Πάω εγώ φεύγει η κατηγορούμενη με το πρόσχημα να σε αφήνω να την δεις.

(Κλαίει)Με παίρνει τηλέφωνο και μου λέει βγαίνουν μετά από 55 λεπτά, μου λένε ότι το παιδί ζει. Μεταφέρεται στην ΜΕΘ του Ρίου. Να γυρίσεις για μένα και όχι για το παιδί. Εκεί της λέω το παραμύθι γιατί είχα καταλάβει ότι “θα γυρίσω για εσένα και όχι για το παιδί”.

Ωνάσειο

17/1 υπήρχε προγραμματισμένη μαγνητική του παιδιού. Της έχω ανακοινώσει ότι δεν μπορεί να συνεχιστεί αυτό. Πρέπει να είμαστε δίπλα στο παιδί μας. Μεταξύ μας συνέχεια χαλάει. Μετά από δύο τρεις μέρες γίνεται εισαγωγή και γίνονται δύο τρία επεισόδια. Μετά πάμε στο Αγλαΐα Κυριακού και ξαναζώ το ίδιο πράγμα με την Μαλένα. Περνάνε οι μέρες , παίρνει δημοσιότητα το όλο θέμα. Δεν σταματάει να ψάχνει το κινητό και να βλέπει το κάθε τι. Κάναμε μια συνέντευξη, ήθελε και την έδωσε. Είχε αρχίσει ο κόσμος τις παραφιλολογίες. Να δώσει μια εικόνα για το τι έχει γίνει. Ταυτόχρονα ανακαλύπτω ότι όλο αυτό το διάστημα ασχολείται με το που είμαι και τι κάνω.

Η δίκη θα συνεχιστεί στις 22/3

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Επίθεση στην Ερμού: Απολογείται ο 42χρονος που χτύπησε με μαχαίρι 22χρονη

Φουρθιώτης: Η εγγραφή συγγνώμη προς τον πατέρα του Νίκου Κοκλώνη και πως αφέθηκε ελεύθερος

Πάτρα: Απίστευτη επίθεση Πισπιρίγκου σε Δασκαλάκη

Δασκαλάκης

Απίστευτη επίθεση εξαπέλυσε η Ρούλα Πισπιρίγκου εναντίον του Μάνου Δασκαλάκη έξω από την αίθουσα που διεξάγεται η πολύκροτη δίκη της Πάτρας.

Την ώρα που έβγαινε με τους αστυνομικούς από την αίθουσα η Ρούλα Πισπιρίγκου φώναξε προς το μέρος του πρώην άντρα της:

Πισπιρίγκου: Δεν θα ξαναπιάσεις τα παιδιά στο στόμα σου. Θα σου γ@μησω μ@νοσκυλο. Παιχνίδι με τους δημοσιογράφους θέλεις να κάνεις. Και απευθυνόμενη στον αστυνομικό: Πες του ότι θα του γ@μήσω. Πήγες και πούλησες τα παιδιά.

Δασκαλάκης: Τα παιδιά που δολοφόνησες εσύ. Πουτ@να. Θα σου γ@μησω ο,τι έχεις και δεν έχεις.

Επίθεση στην Ερμού: Απολογείται ο 42χρονος που χτύπησε με μαχαίρι 22χρονη

Στον εισαγγελέα οδηγείται σήμερα για να απολογηθεί ο 42χρονος Ιρακινός, ο οποίος σε κατάσταση παραφροσύνης επιτέθηκε με μαχαίρι σε 22χρονη στην Ερμού.

Ο δράστης ακινητοποίησε την ανυποψίαστη γυναίκα στη συμβολή των οδών Ερμού και Φωκίωνος, μπροστά στα μάτια δεκάδων περαστικών. Στη συνέχεια την χτύπησε με μαχαίρι δύο φορές στην ωμοπλάτη, κοντά στην καρδιά, με αποτέλεσμα να υποστεί μεγάλη αιμορραγία, καθώς το βάθος των δύο τραυμάτων ήταν τέσσερα δάκτυλα. Η 32χρονη έπεσε αιμόφυρτη κοντά στο κατάστημα ρούχων όπου εργαζόταν. Ένα σακίδιο που είχε στην πλάτη η νεαρή γυναίκα φαίνεται ότι την προστάτεψε από μοιραίο για τη ζωή της χτύπημα.

Η 22χρονη έφθασε στο νοσοκομείο έχοντας τις αισθήσεις της και οι γιατροί, διαπίστωσαν ότι είχε υποστεί πνευμοθώρακα (το μαχαίρι είχε τρυπήσει το θωρακικό τοίχωμα), ενώ είχε και ένα σπασμένο πλευρό.

Ενδεχομένως να χρειαστεί πραγματογνωμοσύνη και από ψυχίατρο ο 42χρονος, καθώς όπως είπε στους περαστικούς «επιτέθηκε στην γυναίκα γιατί νόμιζε ότι είναι κατάσκοπος που τον παρακολουθούσε».

Φουρθιώτης: Η εγγραφή συγγνώμη προς τον πατέρα του Νίκου Κοκλώνη και πως αφέθηκε ελεύθερος

Φουρθιώτης

Αίσιο τέλος είχε η ποινική περιπέτεια του Μένιου Φουρθιώτη μετά την σύλληψη η οποία έλαβε χώρα -στα πλαίσια του αυτοφώρου- κατόπιν μήνυσης του πατέρα του Νίκου Κοκλώνη, Δημήτρη, ο οποίος κατήγγειλε ότι κατέγραψε παράνομα ιδιωτική τους συνομιλία την οποία παρουσίασε ως συνέντευξη.

Μετά τη σύλληψη του ο Φουρθιώτης οδηγήθηκε στην εισαγγελία Πειραιά και παραλίγο να έρθει αντιμέτωπος με κακουργηματική δίωξη για το αδίκημα της παραβίασης του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας. Ωστόσο μετά από εγγραφή συγγνώμη που ζήτησε ο πατέρας του Κοκλώνη δέχθηκε να ανακαλέσει τη μήνυση με τον Φουρθιώτη να ανακαλεί και εκείνος τις μηνύσεις για ψεύδη καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμηση που είχε καταθέσει.

Σύμφωνα με το δελτίο Τυπου που εξέδωσε ο δικηγόρος του Δημήτρη Κοκλώνη, Χρήστος Κακαρούνας, «Τη Δευτέρα 4 Μαρτίου 2024, οδηγήθηκε ο κ. Μένιος Φουρθιώτης ενώπιον του κ. Εισαγγελέα Ποινικής Δίωξης Πειραιά και της 6ης Τακτικής Ανακρίτριας Πειραιά για παράβαση του άρθρου 370α Π.Κ. (για Παραβίαση του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας και της προφορικής συνομιλίας – κακούργημα το οποίο επισύρει ποινή καθείρξεως μέχρι 10 ετών), κατόπιν μηνύσεως του κ. Δημητρίου Κοκλώνη.

Είχε προηγηθεί σύλληψη του Μένιου Φουρθιώτη στη Θέρμη Θεσσαλονίκης, κατά τη διαδικασία του αυτοφώρου, καθώς μαγνητοφώνησε τηλεφωνική συνομιλία του με τον Δημήτριο Κοκλώνη, πατέρα του Νικολάου Κοκλώνη, την οποία δημοσίευσε και σκόπευε να δημοσιοποιεί σε συνέχειες στα ηλεκτρονικά και έντυπα μέσα που διαθέτει, χωρίς τη συναίνεση για μαγνητοσκόπηση του συνομιλητή του Δημητρίου Κοκλώνη.

Ο κ. Φουρθιώτης αναγνωρίζοντας το ατόπημά του και με τη συναίνεση του δικηγόρου του κ Κούγια , ζήτησε εγγράφως συγγνώμη από τον κ. Δημήτριο Κοκλώνη, μέσω του δικηγόρου του Χρήστου Κακαρούνα, και δεσμεύτηκε ότι θα απέχει από δημοσιεύματα και αναρτήσεις συκοφαντικού, υβριστικού και απειλητικού περιεχομένου κατά του Νικολάου Κοκλώνη και της οικογένειάς του, καθώς και ότι θα τηρεί την εκδοθείσα από 19/02/2024 Προσωρινή Διαταγή της Προέδρου Πρωτοδικών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Κατόπιν αυτού, ο Μένιος Φουρθιώτης αφέθηκε ελεύθερος».

Νωρίτερα ο πληρεξούσιος του Μένιου Φουρθιώτη, Αλέξης Κούγιας, είχε εκδώσει δελτίο Τύπου το οποίο πάντως μετέφερε διαστρεβλωμένες πληροφορίες για το τι ακριβώς συνέβη.

Συγκεκριμένα ο κ. Κούγιας ανέφερε: «Όπως είναι γνωστό, κατόπιν μηνύσεων της μητέρας και του πατέρα του Νίκου Κοκλώνη συνελήφθη στη Θεσσαλονίκη χθες ο εντολέας μου Μένανδρος – Μένιος Φουρθιώτης, διότι δήθεν υπέκλεψε μια συνομιλία με τον πατέρα του Νίκου Κοκλώνη και τη μετέτρεψε σε συνέντευξη, και έτσι κατηγορήθηκε για παράβαση του άρθρου 370Α Ποινικού Κώδικα (Παραβίαση του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας και της προφορικής συνομιλίας), ένα κακούργημα, το οποίο επισύρει ποινή καθείρξεως μέχρι 10 ετών. Ο Μένιος Φουρθιώτης αρνήθηκε ότι διέπραξε αυτή την πράξη και αμέσως μήνυσε τους μηνυτές του για τα αδικήματα της ψευδούς καταμηνύσεως και της συκοφαντικής δυσφημήσεως, ζητώντας και αυτός τη σύλληψή τους στα όρια του αυτοφώρου».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Αποκάλυψη: Η μη υλοποίηση της Σύμβασης 717 οδήγησε στην τραγωδία των Τεμπών

Αποκάλυψη: Αδιάβαστος (πάλι) ο Κούγιας και στο θέμα κεταμίνης – μιδαζολάμης

Αποκάλυψη: Η μη υλοποίηση της Σύμβασης 717 οδήγησε στην τραγωδία των Τεμπών

ΕΡΓΟΣΕ

Σε περίπτωση που η σύμβαση 717 είχε ολοκληρωθεί, την αποφράδα νύχτα της 28ης Φεβρουαρίου 2023 θα είχε αποφευχθεί η τραγωδία των Τεμπών που έστειλε στον άλλο κόσμο 57 συνανθρώπους μας και βύθισε στο πένθος τις οικογένειές τους.

Του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ


Το κατηγορητήριο-φωτιά για 16 στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ που καλούνται να απολογηθούν στον ανακριτή Λάρισας


Αυτό είναι το γενικό συμπέρασμα του κατηγορητηρίου-κόλαφος που αποκαλύπτει η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» και συνοδεύει τα 16 στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ στο ραντεβού το οποίο αναμένεται να έχουν με τον εφέτη-ανακριτή που χειρίζεται την υπόθεση, κ. Σωτήρη Μπαϊκάμη, τις προσεχείς ημέρες.

Στο πολυσέλιδο δικαστικό έγγραφο (ξεπερνάει τις 100 σελίδες) οι Αρχές κατακρημνίζουν όλα όσα υποστήριξε ο πρώην υπουργός Μεταφορών Κώστας Καραμανλής στην εξεταστική επιτροπή της Βουλής, όπου ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι κανένα σύστημα ασφαλείας δεν θα μπορούσε να αποτρέψει το ανθρώπινο λάθος! Αντιθέτως, το κατηγορητήριο αποκαλύπτει βήμα προς βήμα για ποιο λόγο η μη υλοποίηση της σκανδαλώδους σύμβασης 717 τελεί «σε άμεσο αιτιώδη σύνδεσμο» με την τραγωδία που συγκλονίζει το πανελλήνιο, καθώς εάν τα κατηγορούμενα στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ «μεριμνούσαν και δεν παρέλειπαν την ανάταξη των ανωτέρω ουσιωδών συστημάτων ασφαλείας και ελέγχου της σιδηροδρομικής κυκλοφορίας, μεριμνώντας για την εμπρόθεσμη κατά το αρχικό της, εφικτό, χρονοδιάγραμμα εκτέλεση της σύμβασης 717/14», μετά βεβαιότητας θα αποφευγόταν το προπεριγραφόμενο σιδηροδρομικό δυστύχημα! Σημειώνεται ότι το -μέχρι στιγμής- αφήγημα των εμπλεκόμενων πολιτικών (Σπίρτζη – Καραμανλή) είναι πως το ανθρώπινο λάθος του παντελώς άσχετου και προφυλακισμένου σταθμάρχη (Βασίλη Σαμαρά) ευθύνεται για το πολύνεκρο δυστύχημα που έλαβε χώρα επειδή δύο τρένα κινούνταν αντίθετα επί 20 λεπτά χωρίς κανείς να αντιληφθεί το παραμικρό. Αντιθέτως, η δικαστική Αρχή κρίνει ότι εάν η επίμαχη σύμβαση είχε ολοκληρωθεί και τα στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ δεν έκαναν τα στραβά μάτια στις παράνομες παρατάσεις που ζητούσε η κοινοπραξία ALSTOM – TOMH, ακόμη και τα εξόφθαλμα λάθη του ανίκανου σταθμάρχη δεν θα είχαν οδηγήσει στο μοιραίο γεγονός.

717
Τα τρία «εάν»

Και αυτό γιατί, παρότι όπως λέει ο θυμόσοφος λαός με τα «εάν» δεν γράφεται η Ιστορία, σε περίπτωση που είχε υλοποιηθεί η σύμβαση 717, η σύγκρουση των δύο τρένων θα είχε αποφευχθεί για τους εξής τρεις λόγους:

– Πρώτον: Θα λειτουργούσε η φωτεινή (αμφίδρομη) σηματοδότηση μεταξύ Λάρισας – Νέων Πόρων, το τμήμα αποκλεισμού (στο οποίο όταν εισέλθει συρμός, δεν δίνεται η δυνατότητα να εισέλθει με πράσινη ένδειξη άλλος συρμός τόσο στην ίδια όσο και στην αντίθετη κατεύθυνση) θα ήταν από τη Λάρισα έως τους Νέους Πόρους. Συνεπώς, με την αναχώρηση του μοιραίου επιβατικού συρμού IC-62 την ώρα 23.06 από τη Λάρισα προς Νέους Πόρους, το φωτόσημα κατά την έξοδο από Νέους Πόρους προς Λάρισα θα είχε μεταπέσει αμέσως στην ένδειξη κόκκινο, ενδεχόμενο που θα ήταν αδύνατο και εξαιρετικά απίθανο να παραβλέψουν και να παραβιάσουν κατά την κίνησή τους και οι δύο μηχανοδηγοί του εμπορικού 63503. Επομένως, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η φωτεινή (αμφίδρομη) σηματοδότηση θα επαύξανε καθοριστικά το επίπεδο ασφαλείας και θα αποφευγόταν η θέση σε αντίρροπη πορεία επί της αυτής γραμμής (καθόδου) των δύο αμαξοστοιχιών. Σε κάθε, δε, περίπτωση, ακόμη κι αν οι εν λόγω συρμοί-αμαξοστοιχίες θα κινούνταν αντίρροπα επί της ίδιας γραμμής, όπως και έγινε στην προκειμένη περίπτωση, οι μηχανοδηγοί των αμαξοστοιχιών υπακούοντας στις φωτεινές ενδείξεις θα σταματούσαν-ακινητοποιούσαν τους συρμούς-αμαξοστοιχίες σε ικανή απόσταση ασφαλείας μεταξύ τους και μετά βεβαιότητας θα αποφευγόταν με αυτόν τον τρόπο το τραγικό δυστύχημα!

– Δεύτερον: Εάν είχε υλοποιηθεί η σύμβαση 717 μεταξύ Λάρισας και Νέων Πόρων θα είχε αναταχθεί και θα λειτουργούσε και η φωτεινή (αμφίδρομη) σηματοδότηση αλλά και η τηλεδιοίκηση της Λάρισας, η οποία δεν λειτουργούσε από το 2019. Ως αποτέλεσμα, η χάραξη δρομολογίου της επιβατικής αμαξοστοιχίας IC-62 θα γινόταν από τον κεντρικό χειριστή (τηλεδιοικητή) και θα διαβιβαζόταν για εκτέλεση στον σταθμάρχη Λάρισας. Εκείνος, σύμφωνα πάντα με το κατηγορητήριο, θα έλεγχε το χαραχθέν από τον κεντρικό χειριστή δρομολόγιο της επιβατικής αμαξοστοιχίας IC-62 και κατόπιν ή θα το υλοποιούσε ή θα διατύπωνε στον κεντρικό χειριστή (τηλεδιοικητή) πιθανές αντιρρήσεις. Συνεπώς, στην τηλεδιοίκηση ο κεντρικός χειριστής (δηλαδή το ανθρωποτεχνικό σύστημα 1ου επιπέδου) θα είχε ένα (επίσης ανθρωποτεχνικό) 2ο επίπεδο ελέγχου (τον σταθμάρχη), και επομένως στην προκειμένη περίπτωση, στην περίπτωση που λειτουργούσε κανονικά η τηλεδιοίκηση, το επίπεδο ασφαλείας θα προσέγγιζε το μέγιστο, με αποτέλεσμα την μετά βεβαιότητας αποφυγή της μετωπικής σύγκρουσης των αμαξοστοιχιών. Όμως «ακόμη και αν δεν είχε λάβει χώρα η χάραξη του δρομολογίου της επιβατικής από τον κεντρικό χειριστή (τηλεδιοικητή) κατά τα αμέσως προδιαλαμβανόμενα, αυτός (κεντρικός χειριστής – τηλεδιοικητής) εκτελών κατά τον ίδιο χρόνο (βάρδια) με τον ανωτέρω εκτελούντα μόνο υπηρεσία σταθμάρχη του Σ.Σ. Λάρισας, μέσω της λειτουργίας του εν λόγω ουσιώδους συστήματος ασφαλείας-ελέγχου της κυκλοφορίας (Ενιαία Τηλεδιοίκηση Λάρισας – ΚΕΚ Λάρισας), θα αντιλαμβανόταν άμεσα από την επισκόπηση του πίνακα της Ενιαίας Τηλεδιοίκησης Λάρισας (ΚΕΚ Λάρισας) την ως άνω προκληθείσα δυσλειτουργία με την είσοδο της επιβατικής αμαξοστοιχίας IC-62 στη γραμμή καθόδου (με κατεύθυνση από τη Λάρισα προς τη Θεσσαλονίκη) αντί της γραμμής ανόδου, στην οποία έπρεπε να εισέλθει κανονικά κατά την έξοδό της από τον Σ.Σ. Λάρισας και θα επενέβαινε (ο κεντρικός χειριστής – τηλεδιοικητής) μέσω του συστήματος του ραδιοτηλεφώνου (R/T) ενημερώνοντας άμεσα τόσο τον σταθμάρχη βάρδιας του Σ.Σ. Λάρισας όσο και τους μηχανοδηγούς της επιβατικής αμαξοστοιχίας IC-62 και με αυτόν τον τρόπο θα διακοπτόταν άμεσα η κίνηση της αμαξοστοιχίας αυτής στη γραμμή καθόδου (με κατεύθυνση από Λάρισα προς Θεσσαλονίκη), θα ακινητοποιούνταν κατά την έξοδό της από τον Σ.Σ. Λάρισας ή αμέσως μετά, και πάντως σε ικανή απόσταση από το σημείο της σύγκρουσης, με αποτέλεσμα την μετά βεβαιότητας αποφυγή του προπεριγραφόμενου σιδηροδρομικού δυστυχήματος…».

– Τρίτον: Σε περίπτωση που είχε υλοποιηθεί η συγκεκριμένη σύμβαση (717) θα λειτουργούσε, σύμφωνα με τις δικαστικές Αρχές, το Ευρωπαϊκό Σύστημα Ελέγχου Συρμών (ΕΤCS), το οποίο θα επενέβαινε στην κίνηση των δύο αντίθετα κινούμενων τρένων. Ειδικότερα, με το συγκεκριμένο σύστημα θα ενεργοποιούνταν ο μηχανισμός ακαριαίας πέδησης των συρμών και θα ακινητοποιούνταν σε ασφαλή απόσταση, με αποτέλεσμα να αποφευχθεί η σφοδρή σύγκρουση που σκόρπισε τον θάνατο.

Δεν μερίμνησαν

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, οι πράξεις και οι παραλείψεις των 16 στελεχών της ΕΡΓΟΣΕ οδήγησαν στην τραγωδία των Τεμπών, καθώς ενώ είχαν «ιδιαίτερη νομική υποχρέωση και όφειλαν να μεριμνήσουν τόσο για την πλήρη εμπρόθεσμη υλοποίηση-εκτέλεση και περάτωση του έργου της σύμβασης 717/14 και την ανάταξη των συστημάτων που αυτή προέβλεπε, όσο και για την επιβολή των ποινικών ρητρών και της κήρυξης έκπτωτης της αναδόχου κοινοπραξίας», δεν έκαναν το παραμικρό! Κατά τις δικαστικές Αρχές, όμως, το μοιραίο δυστύχημα θα είχε (μετά βεβαιότητας) αποφευχθεί καθώς εάν οι κατηγορούμενοι είχαν πράξει τα δέοντα είτε το φυσικό αντικείμενο της σύμβασης 717/14 θα είχε ολοκληρωθεί εμπρόθεσμα εντός του αρχικού χρονοδιαγράμματος, είτε με την επιβολή των ανάλογων προβλεπόμενων ποινικών ρητρών η κοινοπραξία ALSTOM – TOMH θα συμμορφωνόταν και θα το εκτελούσε σε πολύ συντομότερο χρόνο, και πάντως σε ικανό χρόνο πριν από τη μοιραία νύχτα της 28ης Φεβρουαρίου 2023.

Σπάσιμο έργου και παρατάσεις

Εν πολλοίς το κατηγορητήριο του ανακριτή Λάρισας υιοθετεί πλήρως όλα όσα καταγράφονται στο πολυσέλιδο πόρισμα των Ευρωπαίων εισαγγελέων που είχε αποκαλύψει η «Μ» στο φύλλο της Κυριακής 17ης Δεκεμβρίου 2023, σε ό,τι αφορά τον τρόπο που εκτροχιάστηκε -για λόγους διαφθοράς- η συγκεκριμένη σύμβαση. Στην ουσία το κατηγορητήριο παρουσιάζει τα εμπλεκόμενα στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ ως «βαποράκια συμφερόντων». Όπως αναφέρεται, «οι κατηγορούμενοι υπάλληλοι της ΕΡΓΟΣΕ δεν είχαν ειλικρινή πρόθεση να εφαρμόσουν τη σύμβαση 717 και να υλοποιήσουν το αντικείμενο αυτής -το οποίο μάλιστα συνδεόταν άρρηκτα με την ασφάλεια κυκλοφορίας των τρένων, όπως αποδείχθηκε με τον τραγικότερο τρόπο από το δυστύχημα στο Άδενδρο και το πρόσφατο πολύνεκρο δυστύχημα στα Τέμπη, τα οποία θα είχαν με βεβαιότητα αποφευχθεί εάν είχε ολοκληρωθεί το αντικείμενο της σύμβασης 717 με το σύστημα ETCS σε λειτουργία-, αλλά να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα της αναδόχου κοινοπραξίας, όπως αυτά θα εκτεθούν αναλυτικώς στη συνέχεια».

Όπως επισημαίνεται χαρακτηριστικά, εάν τα στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ είχαν πραγματικά πρόθεση να εκτελέσουν τη σύμβαση 717 δεν θα δέχονταν σιωπηρά τον αυθαίρετο διαχωρισμό της εκτέλεσης του φυσικού αντικειμένου σε δύο μέρη (στο τμήμα ΣΚΑ – Πλατύ τεχνολογίας Bombardier και στο τμήμα Πλατύ – Προμαχώνας τεχνολογίας ALSTOM), δεν θα δέχονταν τη μη εμπλοκή της ALSTOM στην τεχνική μελέτη, ούτε, τέλος, θα αποδέχονταν την εκτέλεση του έργου στο πρώτο αυτό τμήμα από μόνη την εταιρεία ΤΟΜΗ, η οποία όχι μόνο δεν διέθετε η ίδια εμπειρία στη σιδηροδρομική σηματοδότηση, αλλά, επιπροσθέτως, χρησιμοποίησε παρανόμως την εταιρεία KOMEL, η οποία δεν διέθετε καμία ειδική τεχνογνωσία σχετικά. Αντιθέτως, θα καλούσαν την εταιρεία ALSTOM να εκπληρώσει τις συμβατικές υποχρεώσεις της και σε περίπτωση μη συμμόρφωσης θα προέβαιναν στην επιβολή των προβλεπόμενων ποινικών ρητρών και εν συνεχεία θα κινούσαν τη διαδικασία έκπτωσής της από το έργο.

Τι θα υποστηρίξουν οι κατηγορούμενοι

Από την πλευρά τους τα 16 στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ που κατηγορούνται για τα αδικήματα της διατάραξης ασφάλειας των συγκοινωνιών που τελέστηκε με πράξεις, ενέργειες και παραλείψεις, και για τα πλημμελήματα της ανθρωποκτονίας, της βαριάς σωματικής βλάβης και της ελαφράς σωματικής βλάβης από αμέλεια κατά συρροή, αρνούνται οποιαδήποτε κατηγορία τους αποδίδεται. Μάλιστα μερικοί εξ αυτών βλέπουν πίσω από την άσκηση δίωξης πολιτικό δάκτυλο φωτογραφίζοντας τον υπουργό Δικαιοσύνης, Γιώργο Φλωρίδη. Συνήγοροι των κατηγορουμένων με τους οποίους ήρθε σε επαφή η «Μ» ανέφεραν ότι αποτελεί νομικό άλμα η σύμβαση 717 με τα όσα συνέβησαν στα Τέμπη, υποστηρίζοντας ότι θα αποκαλύψουν την πλήρη αλήθεια ενώπιον του φυσικού τους δικαστή. Παράλληλα εξέφραζαν την απορία τους για ποιο λόγο δεν είναι κατηγορούμενοι οι εργολάβοι. Τα 16 πρόσωπα τα οποία πάντως αναμένεται να οδηγηθούν στις δικαστικές Αρχές της Λάρισας είναι οι: Διονύσιος Ράππος, Γεώργιος Κατάκος, Βασίλειος Παππάς, Κωνσταντίνος Βενετσανάκος, Απόστολος Τσακίρης, Εμμανουήλ Γεωργιλάκης, Νικόλαος Δένης, Άνθιμος Αμανατίδης, Παύλος Κουζής, Λουκία Τουμπανάκη, Σταμάτιος Ελευθερίου, Δημήτριος Τσοτσορός, Αθανάσιος Βούρδας, Χρήστος Διονέλης, Χρήστος Βίνης και Κωνσταντίνος Χρονάκης.

717

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Αποκάλυψη: Αδιάβαστος (πάλι) ο Κούγιας και στο θέμα κεταμίνης – μιδαζολάμης

Μουστόγιαννης: Η συνένωση των δικογραφιών και η κατάθεση των θυμάτων

Αποκάλυψη: Αδιάβαστος (πάλι) ο Κούγιας και στο θέμα κεταμίνης – μιδαζολάμης

Κούγιας

Σε σωρεία «λαθών», τα οποία αποδεικνύουν ότι ο τέταρτος κατά σειρά συνήγορος της Ρούλας Πισπιρίγκου ήταν εντελώς αδιάβαστος ή ηθελημένα παραποίησε την επιστημονική πραγματικότητα, υπέπεσε κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του ο Αλέξης Κούγιας.

Του Πέτρου Κουσουλού


Οι ιστορικές ανακρίβειες της αγόρευσης του συνηγόρου της κατηγορουμένης από την Πάτρα!


Η «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» δημοσιεύει τις αντιφάσεις αλλά και την πραγματικότητα σε ό,τι αφορά τις αναφορές του ποινικολόγου στο πρόσωπο του κορυφαίου τοξικολόγου Νίκου Ράικου, ο οποίος αποκάλυψε τη δολοφονική δόση κεταμίνης με την οποία ποτίστηκε το αίμα της Τζωρτζίνας.

Κούγιας

Μιδαζολάμη και κεταμίνη

Κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του ο κ. Κούγιας ανέφερε -έχοντας προφανώς ενημέρωση από τους κρυφοσυμβούλους του- ότι η κεταμίνη και η μιδαζολάμη είναι ουσίες που αλληλοσυμπληρώνονται. Ανέφερε συγκεκριμένα: «Επίσης έχετε και το δεδομένο ότι η κεταμίνη και η μιδαζολάμη είναι ουσίες που αλληλοσυμπληρώνονται στο πλαίσιο πρωτοκόλλου για την εφαρμογή της διασωλήνωσης».

Η αλήθεια βέβαια είναι ότι αυτή η άποψη δεν τεκμηριώνεται ιατρικά σε ενδοτραχειακή διασωλήνωση. Γιατροί ανέφεραν στην «Μ» ότι σε περίπτωση καρδιακής ανακοπής η χορήγηση κατασταλτικών δεν ενδείκνυται.

Σε άλλο σημείο της αγόρευσής του απευθυνόμενος στον τοξικολόγο, ο κ. Κούγιας ανέφερε: «Είναι δυνατόν, βρε Ράικε, ενώ γνωρίζεις που έχεις σπουδάσει από 52 και μετά ως τοξικολόγος ότι απαγορεύεται να δώσεις σε βρέφος κεταμίνη;».

Δηλαδή ο συνήγορος της Πισπιρίγκου ανέφερε ότι ο Ράικος έχει σπουδάσει και μετά τα 52 έγινε τοξικολόγος, όμως από το site του Τμήματος Ιατρικής προκύπτει ότι ο εν λόγω επιστήμονας υποστήριξε τη διδακτορική διατριβή του στην Ιατροδικαστική Τοξικολογία το 2000 και συνεπώς τα ανωτέρω λεχθέντα είναι ανακριβή.

Λήψη αίματος

Συνεχίζοντας σε ένα ρεσιτάλ επιστημονικής ανακρίβειας ο κ. Κούγιας επισήμανε ότι «η λήψη αίματος από την καρδιά είναι ασφαλής, αλλά πιο αξιόπιστο είναι το περιφερειακό αίμα. Πώς είναι δυνατόν να μη γίνεται εξέταση στα ουρά; Τι καθηγητής είναι αυτός; Έρχεσαι μετά από 2 χρόνια και να λες ότι τώρα βρήκα το ροκουρόνιο. Ρε αθεόφοβε, πώς το λες αυτό;».

Η αλήθεια είναι ότι όσον αφορά την εξέταση στα ούρα, δεν ζητήθηκε από την Ιατροδικαστική Υπηρεσία Αθηνών (ΙΥΑ). Η ανάλυση των ούρων έγινε από το εργαστήριο της ΙΥΑ.

«Ο δρ Ράικος κατέθεσε ότι με νέα μέθοδο ανιχνεύθηκε η ουσία ροκουρόνιο που χρησιμοποιήθηκε στην προσπάθεια ανάνηψης της Τζωρτζίνας στο νοσοκομείο Παίδων. Ξεκαθάρισε ότι αυτό δόθηκε όταν το παιδί είχε υποστεί ανακοπή…».

– Πρόεδρος: Χθες η παιδονευρολόγος μάς είπε για μια άλλη ουσία που χρησιμοποιούνταν αντί του ροκουρονίου. Το γεγονός ότι το ροκουρόνιο και η αδρεναλίνη δεν βρέθηκαν, πως εξηγείται;
– Ράικος: Η αδρεναλίνη δεν ανιχνεύεται. Δεν μπορεί να τεκμηριωθεί. Εμείς στο καρδιακό αίμα με τη νέα μέθοδο βρήκαμε ροκουρόνιο…

Ο τοξικολόγος κατέθεσε ακόμα ότι τα ούρα ήταν πολύ λίγα και γι’ αυτό δεν μπορούσε να βρεθεί σε αυτά ροκουρόνιο…

– Μπάκα: Το ροκουρόνιο γιατί δεν βρέθηκε στο μεταθανάτιο αίμα;
– Ράικος: Βρέθηκε με τη νέα μέθοδο.
– Μπάκα: Το ροκουρόνιο δόθηκε εν ζωή;
– Ράικος: Όχι. Είχε προηγηθεί ανακοπή. Βρέθηκε επειδή μεταφέρθηκε λόγω ΚΑΡΠΑ.
– Μπάκα: Υπάρχει κάποια βιβλιογραφία;
– Ράικος: Ψάξτε Ράικος, Αναζωογόνηση για τα επίπεδα λιδοκαΐνης.

Γαστροστομία

Σε ό,τι αφορά το θέμα της χορήγησης κεταμίνης και τη γαστροστομία, ο κ. Κούγιας ανέφερε: «Η κεταμίνη χορηγήθηκε διά της γαστροστομίας. Πώς ξεπερνιέται; Πού επαληθεύτηκε αυτό; Το στομάχι είναι κενό περιεχομένου. Έρχεται και τη διαψεύδει ο κ. Μπουζιάνης και η επιστήμη. Από το στόμα, τη μύτη και τη γαστροστομία δεν χορηγείται η κεταμίνη, αφού ήταν τοποθετημένος φλεβοκαθετήρας. Αυτά δεν μπορούσε να τα προβλέψει ο κ. Ράικος. Τη συλλογιστική του βουλεύματος τη διαψεύδει ο Μπουζιάνης και η ίδια η επιστήμη. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος χορήγησης.

Η κεταμίνη χορηγήθηκε από την ομάδα ανάνηψης και όχι γαστροστομικά, όπως κατηγορείται η κατηγορουμένη. Η ομάδα ανάνηψης από πού χορήγησε την αδρεναλίνη; Η μιδαζολάμη δόθηκε και αυτή. Είχε χορηγηθεί 14/4/21 και 16/4 χωρίς κανένα πρόβλημα. Η κεταμίνη είναι ενδονοσοκομειακό φάρμακο και δεν θεωρείται δηλητήριο».

Η αλήθεια είναι ότι ο μάρτυρας (Ράικος) στην κατάθεσή του επιβεβαίωσε τα ευρήματα των ερευνών του και τόνισε πως το 9χρονο κορίτσι πέθανε από υπερβολική δόση κεταμίνης, η οποία, όπως είπε, της δόθηκε όσο ήταν εν ζωή και το πιθανότερο είναι να της χορηγήθηκε εφάπαξ και όχι μέσω της γαστροστομίας. «Η κεταμίνη εδώ δεν δόθηκε από τη γαστροστομία σε καμία περίπτωση. Τελεία και παύλα. Από τη στιγμή που θα δοθεί ενδοφλέβια έχουμε 1 με 3 λεπτά για να δράσει και 3 με 5 λεπτά είναι ο χρόνος για την ενδομυϊκή χορήγηση. Μπορεί να δόθηκε ή ενδοφλέβια ή ενδομυϊκά», ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Ράικος. Επίσης επισήμανε ότι η κεταμίνη χορηγήθηκε είτε ενδοφλέβια (δρα σε 1-3 λεπτά), είτε ενδομυϊκά, οπότε και ο χρόνος δράσης είναι 3-5 λεπτά. Απέκλεισε το ενδεχόμενο να χορηγήθηκε μέσω της γαστροστομίας. «Αφού γίνει η υποξία θέλουμε 3-5 λεπτά για να προκληθεί μυδρίαση», σημείωσε. Ο ίδιος επιβεβαίωσε τα ευρήματά του (την κεταμίνη και τον μεταβολίτη της norκεταμίνη). Η τελευταία όπως είπε ανιχνεύτηκε τόσο στο αίμα όσο και στα λιγοστά ούρα της Τζωρτζίνας, και όπως έχουμε αναδείξει στην «Μ» από τον περασμένο Απρίλιο αποδεικνύουν ότι η κεταμίνη χορηγήθηκε όταν το κοριτσάκι ήταν εν ζωή…

«Αρχικά το παιδί δεν αντιδρά. Στη συνέχεια χορηγήθηκε αδρεναλίνη. Η μυδρίαση ήταν σταθερή. Μιλάμε για παιδί που ήταν σωματικά νεκρό. Δεν υπάρχει κυκλοφορία, δεν υπάρχει αναπνοή. Υπάρχει περιστοματική κυάνωση. Δεν δόθηκε από τη γαστροστομία. Ο μεταβολίτης θα ήταν υψηλότερος από την κεταμίνη».

Όσον αφορά τη ρήση του κ. Κούγια ότι «η κεταμίνη είναι ενδονοσοκομειακό φάρμακο και δεν θεωρείται δηλητήριο», αυτή παραβαίνει τον βασικό νόμο της τοξικολογίας: «Όλες οι ουσίες είναι δηλητήρια και τίποτα δεν υπάρχει που να μην είναι δηλητήριο. Μόνο η δόση καθορίζει ότι κάτι δεν είναι δηλητήριο», Παράκελσος (1493-1541).

Σε ό,τι αφορά την αναφορά του κ. Κούγια για τη μέθοδο που χρησιμοποίησε ο κ. Ράικος και εάν είναι δημοσιευμένη, η πραγματικότητα καταδεικνύει την άγνοια του ποινικολόγου. Και αυτό γιατί η μέθοδος του τοξικολόγου είναι δημοσιευμένη στο: https://www.mdpi.com/2673-6756/2/3/35
«Development and Validation of a Single Step GC/MS Method for the Determination of 41 Drugs and Drugs of Abuse in Postmortem Blood, Forensic Sci. 2022, 2(3), 473-491; https://doi.org/10.3390/forensicsci2030035
Submission received: 10 June 2022 / Revised: 29 June 2022 / Accepted: 1 July 2022 / Published: 7 July 2022».
Το πλέον τραγελαφικό είναι ότι ο κ. Κούγιας ήδη γνώριζε ότι υπήρχε δημοσίευση της μεθόδου από τον κ. Ράικο, όπως φαίνεται από την εξέταση του μάρτυρα.

– Κούγιας: Έχετε κάνει γι’ αυτό το περιστατικό μια δημοσίευση σε κάποιο περιοδικό, έστω ντόπιο, για το περιστατικό;
– Ράικος: Ναι, έχω κάνει.
– Κούγιας: Κάνατε το δημοσίευμα πριν τη γνωμοδότηση; Ντροπή!

Η διεθνής βιβλιογραφία διαψεύδει τον συνήγορο υπεράσπισης

Κούγιας

Ακόμη μία ανακρίβεια του συνηγόρου ήταν τα όσα ανέφερε για το ροκουρόνιο. Συγκεκριμένα είπε: «Ο Ράικος δεν βρήκε ροκουρόνιο. Γι’ αυτό ήθελα να τον ρωτήσω. Η ομάδα Τζιούβα αρνείται και τη μιδαζολάμη. Γιατί αν δεν το αρνηθεί, δεν θα μπορεί να αρνηθεί και την κεταμίνη. Βάσει πρωτοκόλλου η μιδαζολάμη δεν χορηγείται χωρίς κεταμίνη. Είναι γνωστό, αυτές οι δύο ουσίες πάνε μαζί. Η μιδαζολάμη δεν χορηγείται χωρίς κεταμίνη. Είναι υποχρεωτικό!

Δεν κάνει τίποτα χωρίς την κεταμίνη! Για να δεχτείτε αυτό που λέει η ομάδα Τζιούβα θα πρέπει να καταργήσετε ό,τι έχει προκύψει στην επιστημονική διαδικασία.

Αν παραδέχονταν ότι έδωσαν κεταμίνη και μιδαζολάμη, τότε θα κατηγορούνταν για ανθρωποκτονία από αμέλεια».

Όμως, σύμφωνα με φύλλο οδηγιών χρήσης του φαρμάκου μιδαζολάμη (https://pharmalist.gr/spc/SPC_1882101_8.pdf):
«ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΤΩΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΩΝ ΤΟΥ ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ
1. ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΟΥ ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ Dormicum (μιδαζολάμη) 5 mg/5 ml, 15 mg/3 ml
Φαρμακευτικές Αλληλεπιδράσεις (DDI)

Παιδιά Ενδοφλέβια χορήγηση: Η μιδαζολάμη πρέπει να τιτλοποιείται αργά μέχρι το επιθυμητό κλινικό αποτέλεσμα. Η αρχική δόση της μιδαζολάμης πρέπει να χορηγείται μέσα σε διάστημα 2 έως 3 λεπτών. Είναι απαραίτητο να περιμένει κανείς για 2 έως 5 επιπλέον λεπτά για να αξιολογήσει πλήρως την κατασταλτική δράση πριν την έναρξη της επέμβασης ή την επανάληψη της δόσης. Αν απαιτείται περαιτέρω καταστολή, πρέπει να συνεχιστεί η τιτλοποίηση με μικρές ποσότητες μέχρι να επιτευχθεί επαρκές επίπεδο καταστολής. Για βρέφη και παιδιά μικρότερα των 5 ετών μπορεί να απαιτηθούν σημαντικά υψηλότερες δόσεις (mg/kg) απ’ ό,τι για μεγαλύτερα παιδιά και εφήβους.

Η συγχορήγηση της μιδαζολάμης με άλλους κατασταλτικούς/υπνωτικούς παράγοντες και κατασταλτικά του ΚΝΣ, συμπεριλαμβανομένου του οινοπνεύματος, είναι πιθανόν να έχει ως αποτέλεσμα παρατεταμένη καταστολή και καρδιοαναπνευστική καταστολή. Παραδείγματα συμπεριλαμβάνουν παράγωγα οπιούχα (εφόσον χορηγούνται ως αναλγητικά, αντιβηχικά ή υποκατάστατα θεραπειών), αντιψυχωσικά, άλλες βενζοδιαζεπίνες που χρησιμοποιούνται ως αγχολυτικά ή υπνωτικά, βαρβιτουρικά, προποφόλη, κεταμίνη, ετομιδάτη, αντικαταθλιπτικά κατασταλτικά, μη πρόσφατες H1-αντι-ισταμίνες και κεντρικά δρώντα αντιυπερτασικά».

Συνεπώς, η ανωτέρω άποψη του κ. Κούγια δεν ισχύει.

Η χορήγηση μιδαζολάμης και κεταμίνης μπορεί να προκαλέσει παρατεταμένη καταστολή και καρδιοαναπνευστική καταστολή και φυσικά είναι αντένδειξη σε περιστατικά με καρδιακή ανακοπή.

Σε ό,τι αφορά το ερώτημα το οποίο απηύθυνε ο δικηγόρος της Πισπιρίγκου «πόση δόση κεταμίνης χρειάζεται ώστε να επιδοθεί θάνατος, ουδείς έδωσε απάντηση. Μια αναζήτηση στο Ίντερνετ δεν μπορεί να δώσει απάντηση σε αυτό, ούτε σε κάποιο βιβλίο γίνεται αναφορά. Γιατί εδώ θεωρούμε ότι η κ. κατηγορουμένη ήξερε ότι 6,5mg είναι αυτό που μπορεί να δώσει για να σκοτώσει το παιδί. Για να κατηγορείται ότι έδωσε η κ. κατηγορουμένη κεταμίνη για να σκοτώσει πρέπει από κάπου να πάρει την πληροφορία. Στην τοξικολογική εξέταση του κ. Ράικου όχι μόνο δεν αναφέρει το όριο, αλλά δεν αναφέρει καν πόσο είναι το θεραπευτικό όριο».

Ο κ. Κούγιας απλώς δεν γνωρίζει, αλλά ούτε και οι σύμβουλοί του, ότι δεν υπάρχει «θανατηφόρα δόση» για ένα φάρμακο όσον αφορά τον άνθρωπο, με την έννοια μιας συγκεκριμένης συγκέντρωσης στο αίμα, πάνω από την οποία ένα άτομο πεθαίνει και κάτω από την οποία επιβιώνει.

Σε θανατηφόρες δηλητηριάσεις πρέπει ο τοξικολόγος να λάβει υπόψη του τις συγκεντρώσεις αντίστοιχων θανατηφόρων περιστατικών της διεθνούς βιβλιογραφίας και να συνεκτιμήσει όλα τα υπόλοιπα ευρήματα του συγκεκριμένου περιστατικού.

Ασφαλής

Επιπλέον, σύμφωνα με ιατρικούς κύκλους, ο κ. Κούγιας προχώρησε σε ακόμη μία ανακρίβεια. Είπε: «Ο κ. Ράικος είπε ότι η κεταμίνη είναι ασφαλής στα χέρια των γιατρών. Εάν δηλαδή τη χορηγήσουν γιατροί δεν είναι θανατηφόρα; Δηλαδή σχετικοποιεί ανάλογα με το πρόσωπο που δίνει την κεταμίνη. Δηλαδή εάν ο γιατρός τη χορηγήσει δεν έχουμε παράβαση; Εάν τη χορηγήσει η μάνα του τετραπληγικού έχουμε». Τι είχε καταθέσει όμως ο κ. Ράικος;

– Πρόεδρος: Πείτε μας για την κεταμίνη η οποία χορηγήθηκε στη ΜΕΘ Παίδων της Πάτρας κάποια στιγμή.
– Ράικος: Είναι ένα ασφαλές φάρμακο όταν βρίσκεται στα χέρια ενός γιατρού. Το τι δόση θα δώσουμε εξαρτάται από πού θα δοθεί. 1-2 mg/χλγ βάρους του ασθενούς για ενδομυϊκά.

Ακόμα και στις ελάχιστες δόσεις έχουμε υποξυγοναιμία. Θα πρέπει να δοθεί η δόση σταδιακά. Αν τη δώσει μια κι έξω θα κάνει στιγμιαία στον εγκέφαλο πολύ μεγάλη συγκέντρωση, άρα πολύ μεγάλη υποξυγοναιμία.

– Πρόεδρος: Όταν ένας οργανισμός είναι άσφυγμος, απνοϊκός, δίνει ρεύμα ο βηματοδότης όπως μάθαμε στην Τζωρτζίνα, υπάρχει μυδρίαση, περιστοματική κυάνωση, ρόγχος. 2.28 έγινε η ενημέρωση. 2.33 μπήκαν και διαπίστωσαν αυτά και ξεκίνησαν αμπού, μαλάξεις και μετά προχωρημένη ΚΑΡΠΑ. Τι λειτουργούσε στο παιδί;
– Ράικος: Κάθε λέξη, κάθε σύμπτωμα είναι σημαντικό. Όταν αυξάνει η διάμετρος της κόρης είναι πολύ χαρακτηριστικό. Είναι πολύ σημαντικό να υπάρχει ιατρική εκπαίδευση στην ΚΑΡΠΑ. Η κεταμίνη είναι αδιαμφισβήτητο εύρημα και η δόση τοξική. Όταν δοθεί θα επιδράσει άμεσα στο κέντρο της αναπνοής.

Πέφτει ο κορεσμός και όταν έχουμε υποξία (60 και κάτω). Σε 3-5 λεπτά εμφανίζεται η μυδρίαση.

Αρχικά το παιδί δεν αντιδρά. Στη συνέχεια χορηγήθηκε αδρεναλίνη. Η μυδρίαση ήταν σταθερή. Μιλάμε για παιδί που ήταν σωματικά νεκρό. Δεν υπάρχει κυκλοφορία, δεν υπάρχει αναπνοή. Υπάρχει περιστοματική κυάνωση. Δεν δόθηκε από τη γαστροστομία. Ο μεταβολίτης θα ήταν υψηλότερος από την κεταμίνη. Στην ενδοφλέβια είναι 1-3 λεπτά και 3-5 λεπτά στην ενδομυϊκή.

Αφού γίνει η υποξία θέλουμε 3-5 λεπτά για να γίνει μυδρίαση. Μέχρι να εκδηλωθεί η ασυστολία είναι αρκετά λεπτά. Θέλουμε κάποια λεπτά από τη χορήγηση μέχρι την ανακοπή. Όταν συνυπάρχουν άλλα φάρμακα όπως η διαζεπάμη. Η εγκεφαλοπάθεια είναι καταλυτική στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Ακόμα και μικρότερη δόση θα ήταν πάλι θανατηφόρα. Στη βιβλιογραφία δόθηκε πολύ μεγαλύτερη δόση και σώθηκε το παιδί γιατί ήταν δίπλα του ο αναισθησιολόγος.

Στα 18 περιστατικά, τα 17 πήγαν καλά εκτός από 1.

Σε καμία περίπτωση δεν μεταβολίζει (σε ανακοπή).

Δεν πήγαινε αίμα από τις 2.28 στα όργανα.

Χορήγηση

Όμως ο κ. Κούγιας εκτέθηκε και σε όσα ανέφερε σε ό,τι αφορά την ακριβή ώρα χορήγησης της κεταμίνης.

– Κούγιας: Δεύτερος άξονας του Ράικου για το πότε δόθηκε κεταμίνη, πριν τις 14.28. Κοιτάξτε πώς εκτίθεται αυτός ο άνθρωπος. Οι μεταβολίτες κεταμίνης σε ουρά βρέθηκαν σε μη μετρήσιμες ποσότητες, ενώ θα ήταν αναμενόμενο να βρεθούν μετρήσιμες ποσότητες αν είχε δοθεί πριν τις 14.28. Βιάστηκε η επιστήμη. Θα ήταν σε μετρήσιμες ποσότητες αν είχε δοθεί πριν τις 14.28. Μεγαλώνει το χρονικό διάστημα.

Ο ανωτέρω συλλογισμός δεν έχει καμία ιατρική λογική. Οι συγκεντρώσεις των διαφόρων φαρμάκων και ουσιών στα ούρα δεν έχουν καμία σχέση με τη φαρμακολογική κατάσταση του ανθρώπου, αλλά μόνο οι συγκεντρώσεις αυτών στο αίμα. Γι’ αυτό και δεν είναι απαραίτητο να προσδιορίζονται οι συγκεντρώσεις αυτές στα ούρα. Η ανίχνευση των φαρμάκων στα ούρα δείχνει απλώς έκθεση του ατόμου συνήθως 1 με 2 ημέρες σε αυτά. Το ότι ανιχνεύθηκε η κεταμίνη και ο μεταβολίτης στα ούρα δείχνει ότι η κεταμίνη μεταβολίστηκε στο ήπαρ και αποκρίθηκε μέσω των νεφρών στα ούρα. Συνεπώς το άτυχο παιδάκι ήταν ζωντανό τη στιγμή που χορηγήθηκε η κεταμίνη.

– Κούγιας: Τρίτος άξονας Ράικου όχι κεταμίνη μετά την καρδιακή ανακοπή. Δεν θα είχε μεταβολιστεί ή θα είχε αποβληθεί έστω ένα μέρος από τα ούρα. Δεν υπάρχει νεφρική και ηπατική λειτουργία. Τρομερό; Αληθινό όμως. Το είπε. Δεν ξεπερνιέται.

Ο κ. Κούγιας διατυπώνει έναν ισχυρισμό ότι η κεταμίνη θα μεταβολιζόταν και θα αποβαλλόταν στα ούρα μετά από καρδιακή ανακοπή, δηλαδή παύση της καρδιακής λειτουργίας. Δηλαδή ενώ σταματάει η καρδιά, το αίμα συνεχίζει να κυκλοφορεί στο σώμα και να αιματώνει το ήπαρ και τους νεφρούς και να συντελείται και ο μεταβολισμός και η απέκκριση των φαρμάκων και να ανιχνεύονται αυτά στα ούρα. Αυτό είναι αδύνατον ιατρικά.

– Κούγιας: Γιατί εάν παίρνουνε αίμα από την καρδιά, η δόση διπλασιάζεται, γι’ αυτό έπρεπε να πάρει περιφερειακό αίμα! Δεν είναι σωστό ιατροδικαστικά να παίρνουν αίμα από την καρδιά. Μην παρασυρθείτε. Τη δόση την έδωσαν οι γιατροί του Κυριακού. Εάν είχαν βρεθεί 2,5mg θα το είχαν παραδεχτεί, ενώ τώρα που βρέθηκαν τα 6,5 κατηγορούν την κ. κατηγορουμένη.

Οι ανωτέρω ισχυρισμοί διαψεύδονται από τη διεθνή βιβλιογραφία (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14987429/). Σύμφωνα με την οποία σε θανατηφόρο περιστατικό εξαιτίας μόνο δηλητηρίασης με κεταμίνη ενός άνδρα 26 χρόνων βρέθηκαν 6,9mg/L στο καρδιακό αίμα και 1,8mg/L στο περιφερικό αίμα. Δεν βρήκαν άλλα φάρμακα και ο θάνατος αποδόθηκε αποκλειστικά στην κεταμίνη. Η συγκέντρωση στο καρδιακό αίμα ήταν παρόμοια με αυτήν του άτυχου παιδιού. Ο θάνατος του 26χρονου ήταν ταχύτατος μετά τη χορήγηση της κεταμίνης, όπως και στην περίπτωση του άτυχου παιδιού.
Στη συγκεκριμένη εργασία επισημαίνεται η μεγαλύτερη ερμηνευτική σπουδαιότητα της συγκέντρωσης της κεταμίνης στο καρδιακό αίμα σε σχέση με το περιφερικό σε θανατηφόρα περιστατικά που ο θάνατος επέρχεται ταχέως μετά τη χορήγηση της κεταμίνης.

– Κούγιας: Ο μεταβολισμός της κεταμίνης ξεκινάει ταχύτητα μετά από το πρώτο λεπτό από τη χορήγηση. Αν η κεταμίνη είχε δοθεί πριν την καρδιακή ανακοπή θα έπρεπε στον χρόνο μέχρι τον θάνατο να έχει μετρήσιμη συγκέντρωση στα ούρα. Βρέθηκε «ορφανή» άλλη μια ουσία, η μιδαζολάμη. Η ομάδα Τζιούβα είπε ότι δεν χορήγησε ούτε κεταμίνη ούτε μιδαζολάμη. Το κατέθεσε; Το κατέθεσε; Τι θα κάνουμε με αυτό το σινάφι;

Ο κ. Κούγιας αναφέρει ότι «αν η κεταμίνη είχε δοθεί πριν την καρδιακή ανακοπή θα έπρεπε στον χρόνο μέχρι τον θάνατο να έχει μετρήσιμη συγκέντρωση στα ούρα», όμως η τοξικολογική έκθεση του Εργαστηρίου της ΙΥΑ επιβεβαιώνει την ύπαρξη της κεταμίνης στα ούρα, συνεπώς ο κ. Κούγιας ορθά παραδέχεται ότι η κεταμίνη χορηγήθηκε πριν την ανακοπή.

Το ρεσιτάλ του συνηγόρου συνεχίστηκε λέγοντας τα εξής:

– Κούγιας: Ο Ράικος, αυτός ο απάνθρωπος, στην υπεύθυνη έκθεση προς τον Μπουζιάνη λέει ότι η μιδαζολάμη στο μεταθανάτιο αίμα είναι ενδονοσοκομειακή. Άλλαξε τις θέσεις ανάλογα με τους ρυθμούς της υπεράσπισης. Αυτό δείχνει την αξιοπιστία του Ράικου. Περίμενε από τους γιατρούς που εξετάζονταν εδώ και από τις ερωτήσεις σας να αρχίζει σαν το φίδι που αλλάζει χρώμα να τα βάλει όλα μέσα.

Από την κατάθεση Ράικου στο ΜΟΔ προέκυψαν τα εξής:

– Πρόεδρος: Ανιχνεύτηκαν και κάποιες άλλες ουσίες. Μιδαζολάμη, φαινοβαρβιτάλη, βαλπροϊκό οξύ κ.λπ.
– Ράικος: Στην πρώτη εξέταση που έγινε η μμιδαζολάμη φαινόταν στο φύλλο νοσηλείας (χορηγήθηκε στις 28/1/22), επειδή μιλάμε για μεταθανάτιο αίμα οφείλαμε να είμαστε επιφυλακτικοί. Με την κλασική μέθοδο στις 28/1/22 δεν βρέθηκε. Βρήκαμε τη μιδαζολάμη με καινούργιο όργανο. Αυτό σημαίνει ότι ήταν πολύ χαμηλά.
– Πρόεδρος: Στο μεταθανάτιο ποια μέθοδος χρησιμοποιήθηκε;
– Ράικος: Η κλασική.
– Πρόεδρος: Γιατί ανιχνεύτηκε η μιδαζολάμη;
– Ράικος: Γιατί ήταν σε υψηλή συγκέντρωση.
… Η μιδαζολάμη δεν υπήρχε στο φύλλο νοσηλείας στις 29/1.
… Ο μάρτυρας ξεκαθάρισε ότι χορηγήθηκε μιδαζολάμη στις 29/1/22.
Μπάκα: Βρήκαμε μια συνέντευξη της κ. Σαρδέλη η οποία λέει ότι η μιδαζολάμη δόθηκε κατά τη διασωλήνωση του παιδιού στην προσπάθεια ανάληψης.
Ράικος: Είναι λάθος. Δεν στηρίζεται πουθενά. Η κ. Σαρδέλη είναι γυναικολόγος και αναπληρώτρια καθηγήτρια Κλινικής Φαρμακολογίας. Δεν έχει καμία σχέση.
Μπάκα: Είπατε ότι έγινε ανίχνευση μιδαζολάμης στα ούρα. Άρα η μιδαζολάμη μεταβολίστηκε;
Ράικος: Προφανώς!

Σύμφωνα με το φύλλο νοσηλείας, η μιδαζολάμη χορηγήθηκε στις 28/1/2022. Η μιδαζολάμη υπήρχε στο φύλλο νοσηλείας, γι’ αυτό συμπεριελήφθη στα
ενδονοσοκομειακά χορηγηθέντα φάρμακα στην τοξικολογική έκθεση του μεταθανάτιου αίματος. Όμως, όπως προέκυψε από μεταγενέστερες τοξικολογικές εξετάσεις σε δείγμα ορού της άτυχης μικρής (που ελήφθη λίγες ώρες πριν την ανακοπή στις 29/1/2022 από το προσωπικού του νοσοκομείου) δεν ανιχνεύθηκε η μιδαζολάμη. Συνεπώς η μιδαζολάμη που βρέθηκε στο μεταθανάτιο αίμα δόθηκε λίγο πριν την ανακοπή. Τα δείγματα ορού και πλάσματος του άτυχου παιδιού που ελήφθησαν κατά τη διάρκεια της νοσηλείας στις 26, 27, 28 και 29/1/2022 εστάλησαν τον Μάιο για τοξικολογική εξέταση, γι’ αυτό η μιδαζολάμη στην έκθεση του μεταθανάτιου αίματος περιελήφθη στα ενδονοσοκομειακά φάρμακα, καθώς η μιδαζολάμη είχε χορηγηθεί στις 28/1 και αναγραφόταν στο φύλλο νοσηλείας.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Σέρβοι εκτελεστές: Προφυλακιστέος ο 44χρονος Αλβανός που είχε υποστηρικτικό ρόλο στις ανθρωποκτονίες στην Ελλάδα

Μουστόγιαννης: Η συνένωση των δικογραφιών και η κατάθεση των θυμάτων

Σέρβοι εκτελεστές: Προφυλακιστέος ο 44χρονος Αλβανός που είχε υποστηρικτικό ρόλο στις ανθρωποκτονίες στην Ελλάδα

εκτελεστών

Στη φυλακή οδηγείται μετά την απολογία του ο 44χρονος που κατηγορείται για βοήθεια που παρείχε σε μέλη της ομάδας “Σέρβων εκτελεστών” που εξαρθρώθηκε μετά από διεθνή επιχείρηση Ελλήνων, Γάλλων, Βέλγων και Σέρβων αστυνομικών στην οποία συμμετείχε και η Europol.

Ο κατηγορούμενος, με καταγωγή από την Αλβανία, φαίνεται να έχει υποστηρικτικό ρόλο στην ομάδα που διέπραξε τέσσερις ανθρωποκτονίες στην Ελλάδα οι οποίες σχετίζονται με τη δράση της μεγάλης εγκληματικής οργάνωσης.

Σύμφωνα με τα στοιχεία των διωκτικών αρχών, ο 44χρονος φέρεται να συνέβαλε στη φύλαξη και μεταφορά του οπλισμού που χρησιμοποιήθηκε στις ανθρωποκτονίες αλλά και στη μετακίνηση μελών της οργάνωσης από τα Σύβοτα στη Χαλκιδική, όπου διέμεναν μέχρι να διαφύγουν στο εξωτερικό.

Για την υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης έχουν ασκηθεί βαρύτατες ποινικές διώξεις που αφορούν μεταξύ άλλων τις κατηγορίες τής ένταξης, συγκρότησης και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης, της ανθρωποκτονίας κατά συρροή, της ηθικής αυτουργίας και της συνέργειας σε ανθρωποκτονία και της διακεκριμένης οπλοκατοχής.

Ο κατηγορούμενος φέρεται να ισχυρίστηκε στην απολογία του ότι μετέφερε από την Αθήνα στην Κέρκυρα ένα αυτοκίνητο χωρίς να γνωρίζει τον λόγο που του ζητήθηκε να γίνει η μεταφορά και χωρίς να γνωρίζει τι υπήρχε στο όχημα. Φέρεται επίσης να υποστήριξε ότι το κινητό που κατείχε, του το είχε δώσει κάποιος συγκατηγορούμενος του κρατούμενος στο εξωτερικό για να το παραδώσει σε κάποιον στην Κέρκυρα.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση της ΕΛΑΣ, στο πλαίσιο της διεθνούς συνεργασίας για την δράση της μεγάλης εγκληματικής οργάνωσης ανά την Ευρώπη ταυτοποιήθηκαν 39 μέλη της οργάνωσης, από τους οποίους 7 συνελήφθησαν στη Σερβία και 2 στην Ισπανία, ενώ 17 μέλη είναι έγκλειστοι σε διάφορα Καταστήματα Κράτησης της Ευρώπης, της Σερβίας, του Μαυροβουνίου και της Τουρκίας. Συγκεκριμένα, ταυτοποιήθηκαν 8 μέλη των οργανώσεων ως ηθικοί αυτουργοί των ανθρωποκτονιών που τελέστηκαν στην Ελλάδα, 8 μέλη ως φυσικοί αυτουργοί, και συγκεκριμένα από 4 σε κάθε υπόθεση ανθρωποκτονίας, και 23 μέλη ως συνεργοί τους.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Μουστόγιαννης: Η συνένωση των δικογραφιών και η κατάθεση των θυμάτων

Οι δικηγόροι αποφασίζουν για αναστολή της αποχής από τις ποινικές δίκες και συνέχισή της στις υποθέσεις των τραπεζών και των funds

Μουστόγιαννης: Η συνένωση των δικογραφιών και η κατάθεση των θυμάτων

Μουστόγιαννης

Στο Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου ήταν το σημερινό ραντεβού μερικών εκ των θυμάτων του υποψήφιου δημάρχου Αγίας Παρασκευής, Αλεξάνδρου Μουστόγιαννη καθώς συνενώθηκαν οι δικογραφίες!

Συγκεκριμένα, με εισαγγελική παραγγελία κλήθηκαν τα θύματα του πολιτικού άνδρα να καταθέσουν σε πταισματοδίκη. Υπενθυμίζεται, όπως έχουμε αποκαλύψει στη «Μ» ότι ο κ. Μουστόγιαννης έχει δαγκώσει κόσμο και κοσμάκη, τάζοντάς τους ΕΣΠΑ-μαϊμού ή διάφορα ανύπαρκτα προγράμματα, επικαλούμενος υψηλές κυβερνητικές γνωριμίες και την ανύπαρκτη σχέση του με υπουργούς όπως ο Κυρανάκης και ο Γεωργιάδης.

Στην εισαγγελία εκκρεμούσαν σε βάρος του ουκ ολίγες μηνύσεις αλλά μετά από εντολή του προϊσταμένου, Αντώνη Ελευθεριάνου, όλες οι δικογραφίες συνενώθηκαν με αποτέλεσμα ο συγκεκριμένος άνδρας (τον οποίο τίμησε ενώ βοούσε ο τόπος από τις αποκαλύψεις μας η Άννα-Μισέλ Ασημακοπούλου) να βρίσκεται ένα βήμα πριν τον ανακριτή.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Οι δικηγόροι αποφασίζουν για αναστολή της αποχής από τις ποινικές δίκες και συνέχισή της στις υποθέσεις των τραπεζών και των funds

Οι πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων απαντούν στην Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος για τα Τέμπη – Ουδείς εξαιρείται της κριτικής

Οι δικηγόροι αποφασίζουν για αναστολή της αποχής από τις ποινικές δίκες και συνέχισή της στις υποθέσεις των τραπεζών και των funds

αποχής

Την αναστολή της αποχής από τις ποινικές δίκες και συνέχιση της αποχής από τις υποθέσεις των τραπεζών και των funds προτείνει στους 63 δικηγορικούς συλλόγους της χώρας η Ολομέλεια των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος.

Για την πρόταση θα αποφανθούν τα διοικητικά συμβούλια των κατά τόπους δικηγορικών συλλόγων.

Σύμφωνα με ανακοίνωση, η ολομέλεια, συνεκτιμώντας το γεγονός της ψήφισης του σχετικού νομοσχεδίου του χρόνου της εφαρμογής των διατάξεών του, αποφάσισε:

– Να προτείνει στους Δικηγορικούς Συλλόγους της χώρας την αναστολή της αποχής των μελών τους από τις ποινικές δίκες.

– Να διοργανώσει εκδηλώσεις στην έδρα κάθε δικηγορικού συλλόγου, στις οποίες θα προσκληθούν να συμμετάσχουν όλοι οι επαγγελματικοί φορείς και η τοπική κοινωνία, προκειμένου να επισημανθούν τα προβλήματα που πρόκειται να αναδειχθούν από την εφαρμογή των νέων διατάξεων.

Παράλληλα, η ολομέλεια εμμένει στην από 23.2.2024 απόφασή της για αποχή από την έκδοση διαταγών πληρωμής και τις πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης τραπεζών και Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων (Funds) μέχρι 31.3.2024.

Παράλληλα, η ολομέλεια «εκφράζει για μία ακόμη φορά την αντίθεσή της στις διατάξεις του νέου Ποινικού Κώδικα και Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, που υπακούουν στα κελεύσματα του ποινικού λαϊκισμού και αποτελούν οπισθοδρόμηση για το ποινικό δίκαιο» και προσθέτει ότι «η εφαρμογή των διατάξεων αυτών θα δημιουργήσει ανεπιεική αποτελέσματα, τα οποία σύντομα θα βρουν απέναντι την ελληνική κοινωνία».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Οι πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων απαντούν στην Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος για τα Τέμπη – Ουδείς εξαιρείται της κριτικής

Συνάντηση Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων με τον υφ. Δικαιοσύνης Ι. Μπούγα για το νέο δικαστικό χάρτη

Οι πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων απαντούν στην Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος για τα Τέμπη – Ουδείς εξαιρείται της κριτικής

Εισαγγελέα
Ποροσβέστες και αστυνομικοί συλλέγουν προσωπικά αντικείμενα επιβατών, μετά από σύγκρουση που σημειώθηκε σε δύο τραίνα, έξω από την Λάρισα, Τετάρτη 1 Μαρτίου 2023. Μία επιβατική αμαξοστοιχία συγκρούσθηκε με μία εμπορευματική έξω από τη Λάρισα, ενώ εκτροχιάστηκαν τα δύο πρώτα βαγόνια της επιβατικής αμαξοστοιχίας και εκδηλώθηκε πυρκαγιά. Τουλάχιστον 29 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους και άλλοι 85 τραυματίστηκαν, πολλοί από τους οποίους βρίσκονται σε σοβαρή κατάσταση, στη σύγκρουση επιβατικής με εμπορευματική αμαξοστοιχία στα Τέμπη αργά το βράδυ της Τρίτης.Το τραγικό δυστύχημα έγινε στην περιοχή Ευαγγελισμός, σε μικρή απόσταση από τη Λάρισα και τα Τέμπη. Στην επιχείρηση απεγκλωβισμού και διάσωσης συμμετέχουν 150 πυροσβέστες και το Εθνικό Κέντρο Άμεσης Βοήθειας με 40 ασθενοφόρα. Στο έργο τους συνδράμουν 32 αστυνομικοί με 15 περιπολικά. Παράλληλα, έχουν σπεύσει επιτόπου γερανοφόρα οχήματα.ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΠΕ-ΜΠΕ/ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΧΗΡΑΣ

Η ολομέλεια των προέδρων των δικηγορικών συλλόγων της Ελλάδας, με σημερινή ανακοίνωσή της απαντά στην Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος σχετικά με την παραγγελία της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη, στην ανάκριση που διενεργείται για το σιδηροδρομικό ατύχημα των Τεμπών.

Αναλυτικότερα, η ολομέλεια, σε απάντηση πρόσφατης ανακοίνωσης της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος, αναφέρει τα εξής:

«Όπως είναι γνωστό, η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος έχει από την πρώτη στιγμή υποβάλει, κατ’ άρθρον 90 ζ’ Κώδικα Δικηγόρων, Δήλωση Παράστασης προς Υποστήριξη της Κατηγορίας κατά των ήδη κατηγορούμενων και κάθε άλλου υπευθύνου για την τυχόν αξιόποινη συμπεριφορά τους που είχε ως αποτέλεσμα τον θάνατο και τον τραυματισμό επιβαινόντων στις αμαξοστοιχίες που συγκρούστηκαν στα Τέμπη στις 28.02.2023. Χθες, κατά την συμπλήρωση ενός έτους από τραγικό πολύνεκρο δυστύχημα, συνεισφέροντας στη δικαστική διερεύνηση της υπόθεσης, καταθέσαμε ενώπιον του αρμόδιου Ειδικού Εφέτη Ανακριτή συμπληρωματικό υπόμνημα συνοδευόμενο από έκθεση τεχνικής πραγματογνωμοσύνης.

Στο πλαίσιο του ενεργού δικονομικού μας ρόλου στην υπόθεση, αλλά και κατ’ ενάσκηση των θεσμικών αρμοδιοτήτων που προβλέπει ο Κώδικας Δικηγόρων για τους τους δικηγορικούς συλλόγους και την Ολομέλεια (άρθρα 90 & 134 ΚωδΔικ), έχουμε δικαίωμα αλλά και υποχρέωση δημόσιας παρέμβασης προς τον σκοπό της πλήρους διερεύνησης της υπόθεσης, της ταχείας και απρόσκοπτης απονομής της δικαιοσύνης και της κατάγνωσης των τυχόν ποινικών ευθυνών στη συγκεκριμένη υπόθεση.

Στο πλαίσιο αυτό σχολιάσαμε δημόσια την παρέμβαση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, η οποία προέβη σε δημόσια προτροπή, όχι μόνο προς την εισαγγελική, αλλά και προς την ανακριτική αρχή, που έχει επιληφθεί της υπόθεσης. Την ενέργεια αυτή χαρακτηρίσαμε «ατελέσφορη, απρόσφορη και ατυχή» καθώς ισχύουν τα ακόλουθα:

* Ο ορισμός του Ειδικού Εφέτη Ανακριτή στην εν λόγω υπόθεση πραγματοποιήθηκε με απόφαση της Ολομέλειας του Εφετείου σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παρ. 1 ΚΠΔ και όχι με την συνήθη εισαγγελική παραγγελία για την διεξαγωγή ανάκρισης του άρθρου 43 ΚΠΔ.

* Η διεξαγωγή της κυρίας ανάκρισης ασκείται μόνο από τον αρμόδιο Ανακριτή (ΚΠΔ 246 παρ. 1), εν προκειμένω, τον Ειδικό Εφέτη Ανακριτή, που έχει οριστεί, κατά τα προεκτεθέντα.

* Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 ΚΠΔ, η ανώτατη εποπτεία στην ανάκριση ανήκει στον Εισαγγελέα Εφετών. Ο Εισαγγελέας Εφετών έχει μεν την εποπτεία του ανακριτικού έργου αλλά όχι την διεύθυνση αυτού. Αυτό προκύπτει και από την Αιτιολογική Έκθεση του ΚΠΔ σύμφωνα με την οποία, «ο Εισαγγελέας Εφετών δεν μπορεί να δίνει ειδικές εντολές και κατευθύνσεις στον ανακριτή σχετικά με τον χειρισμό συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και η παρέμβασή του στο ανακριτικό έργο περιορίζεται σε γενικές κατευθύνσεις σχετικές με την οργάνωση του ανακριτικού έργου και τη λειτουργία του ανακριτικού γραφείου. Επομένως, οποιαδήποτε παρέμβαση του Εισαγγελέα Εφετών που αφορά σε συγκεκριμένη υπόθεση λ.χ. σε σχέση με το περιεχόμενο ή την σειρά διενέργειας των ανακριτικών πράξεων ή με τον τρόπο χειρισμού ορισμένης υπόθεσης, βρίσκεται εκτός του πνεύματος της διάταξης του άρθρου 32 ΣχΚΠΔ και είναι απαγορευμένη».

* Με τις διατάξεις εξάλλου του άρθρου 32 ΚΠΔ, στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου παρέχεται κατ’ εξαίρεση το δικαίωμα να διενεργήσει προκαταρκτική εξέταση (εκ παραλλήλου με τον Εισαγγελέα Εφετών ή Πλημμελειοδικών), καθώς επίσης, σε υποθέσεις εξαιρετικής φύσης (όπως η παρούσα), να διατάξει την κατά απόλυτη προτεραιότητα διεξαγωγή ανάκρισης ή εισαγωγή της υπόθεσης στο ακροατήριο. Η ανώτατη εποπτεία της ανάκρισης παραμένει σε κάθε περίπτωση αποκλειστικά στον Εισαγγελέα Εφετών.

* Επομένως η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ουδεμία αρμοδιότητα, ή δικαίωμα είχε να απευθύνει εγκύκλιο – οδηγία, στην Εισαγγελέα Εφετών και ουσιαστικά και στον Ειδικό Εφέτη Ανακριτή, με συγκεκριμένες υποδείξεις επί του περιεχομένου της ανάκρισης, η δε κατ’αρθρον 32 ΚΠΔ εποπτεία του Εισαγγελέα Εφετών από το νόμο, πρέπει να περιορίζεται σε γενικές κατευθύνσεις και οδηγίες για την οργάνωση του ανακριτικού έργου και σε καμμία περίπτωση σε ειδικές παραγγελίες, κατευθύνσεις ή εντολές σχετικά με τον χειρισμό συγκεκριμένης υπόθεσης.

Ως εκ τούτου, η αποστολή εγκυκλίου – οδηγίας προς την Εισαγγελέα Εφετών και ουσιαστικά προς τον Ανακριτή είναι θεσμικά αδόκιμη, αλυσιτελής και εξόχως προβληματική.

Κατανοούμε τη σπουδή του νέου Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Εισαγγελέων να τοποθετηθεί δίκην υπερασπίσεως της κ. Εισαγγελέως του ΑΠ, αλλά θα πρέπει να γίνει δεκτό από όλους ότι ουδείς εξαιρείται της κριτικής.

Επικοινωνιακού τύπου παρεμβάσεις θα πρέπει να αναζητηθούν σε άλλες κατευθύνσεις και δη σε όψιμες πρωτοβουλίες που υπερβαίνουν, μάλιστα, το πλαίσιο της εποπτείας της ανάκρισης και υποδεικνύουν συγκεκριμένες ενέργειες.

Υποδείξεις προς το δικηγορικό σώμα να απεκδυθεί της θεσμικής του συμβολής στην βελτίωση της λειτουργίας και απονομής της δικαιοσύνης δεν είναι αποδεκτές».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Συνάντηση Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων με τον υφ. Δικαιοσύνης Ι. Μπούγα για το νέο δικαστικό χάρτη

Συγκροτήθηκε σε σώμα το νέο ΔΣ της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος

Συνάντηση Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων με τον υφ. Δικαιοσύνης Ι. Μπούγα για το νέο δικαστικό χάρτη

δικαστών

Συνάντηση αντιπροσωπείας του προεδρείου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ) με τον υφυπουργό Δικαιοσύνης Ιωάννη Μπούγα, πραγματοποιήθηκε στο υπουργείο Δικαιοσύνης, με θέμα την παρουσίαση του σχεδίου Ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας της πολιτικής Δικαιοσύνης.

Κατά τη συνάντηση, η οποία πραγματοποιήθηκε κατόπιν αιτήματός της ΕΔΕ, έγινε αναλυτική παρουσίαση των προτάσεων του σχεδίου και «ακολούθησε εκτενής συζήτηση για την αναζήτηση των βέλτιστων λύσεων, που θα διασφαλίζουν την ακώλυτη υπηρεσιακή εξέλιξη και μισθολογική κατάσταση όλων των συναδέλφων του πρώτου βαθμού, προέδρων πρωτοδικών, πρωτοδικών και ειρηνοδικών», σύμφωνα με την ανακοίνωση.

Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση, η ΕΔΕ «ενεργώντας εγκαίρως, ήδη από τον Ιανουάριο, οπότε και γνωστοποιήθηκε επισήμως η βούληση της εκτελεστικής εξουσίας για την ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας της πολιτικής Δικαιοσύνης προέβη και εξακολουθεί να προβαίνει σε όλες τις αναγκαίες καταστατικές ενέργειες, ώστε με όρους ισότητας και δικαίου, κάθε μεταρρυθμιστική προσπάθεια στο σημαντικότερο πυλώνα του Κράτους Δικαίου, τη Δικαιοσύνη, να αποβεί προς όφελος των πολιτών».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Συνάντηση δικαστών και δικαστικών υπαλλήλων για νέο δικαστικό χάρτη και οργανικά κενά

Ρόδος: Ποινή κάθειρξης 15 ετών σε πατέρα και γιο για τη δολοφονία του Αλβανού εργολάβου Τζάνη Τοπάλυ

Συγκροτήθηκε σε σώμα το νέο ΔΣ της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος

βίας

Συγκροτήθηκε σε σώμα το νέο Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος (ΕΕΕ), που αναδείχθηκε κατά τις πρόσφατες εκλογές στην Ένωση.

Ειδικότερα, το νέο Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΕΕ, έχει ως εξής:

Πρόεδρος: Αχιλλέας Ζήσης, αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου

Α΄ αντιπρόεδρος: Ευάγγελος Μπακέλας, εισαγγελέας Εφετών

Β΄ αντιπρόεδρος: Ιωάννης Σέβης, εισαγγελέας Πρωτοδικών

Γεν. γραμματέας: Κυριακή Κλιάμπα, αντεισαγγελέας Εφετών

Αναπληρωτής γεν. γραμματέας: Θεολόγος Δελλήβεης-Δομένικος, αντεισαγγελέας Πρωτοδικών

Ταμίας: Νικόλαος Κυπριτίδης, αντεισαγγελέας Πρωτοδικών

Μέλη: Αντώνιος Κασάπης, εισαγγελέας Πρωτοδικών, Σοφία Διπλοΐδου, εισαγγελέας Πρωτοδικών, Δημήτριος Παυλίδης, αντεισαγγελέας Πρωτοδικών.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ρόδος: Ποινή κάθειρξης 15 ετών σε πατέρα και γιο για τη δολοφονία του Αλβανού εργολάβου Τζάνη Τοπάλυ

Δίκη Πισπιρίγκου: Ολοκλήρωσε για σήμερα την αγόρευση του ο Κούγιας – Η δίκη διεκόπη για 13/3

Συνάντηση δικαστών και δικαστικών υπαλλήλων για νέο δικαστικό χάρτη και οργανικά κενά

27χρονο

Η συνάντηση αντιπροσωπείας του προεδρείου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ) με αντιπροσωπεία του Συλλόγου Δικαστικών Υπαλλήλων Αθήνας, είχε αντικείμενο συζήτησης το νέο δικαστικό χάρτη, την κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων των δικαστικών υπαλλήλων και την επαναφορά του επιδόματος ειδικών συνθηκών.

Κατά τη συνάντηση, σύμφωνα με ανακοίνωση της ΕΔΕ, διεξήχθη αναλυτική συζήτηση για τα τυχόν προβλήματα που θα ανακύψουν στο πλαίσιο της μεταρρύθμισης του δικαστικού χάρτη (μετακινήσεις δικαστικών λειτουργών και δικαστικών υπαλλήλων), για το ζήτημα της υποστελέχωσης των δικαστηρίων και την αναγκαιότητα άμεσης κάλυψης των κενών οργανικών θέσεων – προσλήψεων δικαστικών υπαλλήλων, αλλά και το πάγιο αίτημα της επαναφοράς του επιδόματος ειδικών συνθηκών.

Η πρόεδρος και τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων δήλωσαν την αμέριστη συμπαράστασή τους σε όλα τα αιτήματα του Συλλόγου Δικαστικών Υπαλλήλων Αθήνας και δεσμεύτηκαν ότι οποιαδήποτε προβλήματα από την εφαρμογή του δικαστικού χάρτη θα αντιμετωπιστούν από κοινού και σε αγαστή συνεργασία, με γνώμονα πάντα την εύρυθμη λειτουργία της Δικαιοσύνης, προς όφελος των πολιτών.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ρόδος: Ποινή κάθειρξης 15 ετών σε πατέρα και γιο για τη δολοφονία του Αλβανού εργολάβου Τζάνη Τοπάλυ

Δίκη Πισπιρίγκου: Ολοκλήρωσε για σήμερα την αγόρευση του ο Κούγιας – Η δίκη διεκόπη για 13/3

Ρόδος: Ποινή κάθειρξης 15 ετών σε πατέρα και γιο για τη δολοφονία του Αλβανού εργολάβου Τζάνη Τοπάλυ

Τοπάλυ

Ποινή κάθειρξης 15 ετών επέβαλε το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Κω στον 53χρονο και τον 20χρονο γιο του που κρίθηκαν ένοχοι για την ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση κατά συναυτουργία του 46χρονου εργολάβου οικοδομών και πατέρα τριών ανήλικων παιδιών, Τζάνη Τοπάλυ.

Ο 53χρονος και ο γιος του κρίθηκαν ένοχοι κατά πλειοψηφία 5 προς 2 καθώς μειοψήφησαν δύο ένορκοι που έκριναν ότι ο 20χρονος ήταν αθώος.

Το δικαστήριο τους αναγνώρισε ομόφωνα, σύμφωνα με τη dimokratiki.gr, το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου και απέρριψε τα ελαφρυντικά της ανηλικότητας, καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη και προηγούμενης ανάρμοστης συμπεριφοράς του θύματος που πρότειναν οι συνήγοροι υπεράσπισης.

Την ενοχή τους είχε εισηγηθεί εξάλλου και η εισαγγελέας της έδρας ενώ είχε προτείνει να μην αναγνωριστούν ελαφρυντικά.

Το χρονικό της δολοφονίας του εργολάβου στη Ρόδο

Υπενθυμίζεται ότι ο 46χρονος εργολάβος δολοφονήθηκε, στις 28 Αυγούστου, στο Φαληράκι της Ρόδου, έξω από τα ενοικιαζόμενα δωμάτια που έχει ο καθ’ ομολογίαν 53χρονος δράστης.

Οι δύο κατηγορούμενοι, στην απολογία τους πριν κριθούν προφυλακιστέοι τον Σεπτέμβριο του 2023 και παρουσία των συνηγόρων τους, ισχυρίστηκαν ότι ο θάνατος του 46χρονου οφείλεται σε ατύχημα κατά τη διάρκεια συμπλοκής υποστηρίζοντας ότι επήλθε προφανώς από την πτώση του στο έδαφος ενώ είχε αναισθητοποιηθεί με σχοινί στον λαιμό του. Επεσήμαναν ακόμα ότι δεν έχει καμία υπαιτιότητα γι’ αυτό ο 20χρονος.

Τα αίτια φέρονται να είναι οικονομικά και συγκεκριμένα, χρηματικό ποσό αρκετών χιλιάδων ευρώ, το οποίο φέρεται να οφείλει ο 53χρονος για δουλειές που του είχε κάνει στην επιχείρησή του το 2019, ο 46χρονος.

Από την εξέταση που έγινε στη σορό του εργολάβου από τον ιατροδικαστή, διαπιστώθηκαν δύο χτυπήματα στο κεφάλι από τα οποία προκλήθηκαν κακώσεις. Σύμφωνα με τον ιατροδικαστή, από τα τραύματα αυτά επήλθε ο θάνατος του 46χρονου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Δίκη Πισπιρίγκου: Ολοκλήρωσε για σήμερα την αγόρευση του ο Κούγιας – Η δίκη διεκόπη για 13/3

Ηράκλειο: Ομόφωνα ένοχη για απόπειρα ανθρωποκτονίας η 39χρονη που πέταξε καυστικό υγρό στον εν διαστάσει σύζυγο της

Δίκη Πισπιρίγκου: Ολοκλήρωσε για σήμερα την αγόρευση του ο Κούγιας – Η δίκη διεκόπη για 13/3

Κούγιας

Με την αγόρευση του Αλέξη Κούγια συνεχίστηκε σήμερα, Πέμπτη 29 Φεβρουαρίου, στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών η δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου, η οποία κατηγορείται για ανθρωποκτονία και απόπειρα ανθρωποκτονίας σε βάρος της 9χρονης κόρης της, Τζωρτζίνας Δασκαλάκη.

της Τζένης Μάρκου

Κούγιας: Πρόκειται περί απάτης και χρειάζεσαι εμείς να το ανακαλύψουμε.

Αυτό που έχει γίνει με τον Ράϊκο είναι μια ψεύτικη παρουσίαση σε όλες τις αρχές. Μόνο και μόνο για να μάθουν το όνομα του. Ο Μπουζιάνης είπε παραπλανήθηκα. Ότι είπε ο Ράικος είπα. Είναι βέβαιο ότι εάν ο εισαγγελέας τα είχε μελετήσει θα είχε παραγγείλει την σύλληψη του Ράικου και όχι της κα κατηγορούμενης.

Κοιτάξτε τι έκανε αυτός ο ανήθικος άνθρωπος. Είναι δυνατόν βρε Ράϊκε ενώ γνωρίζεις που έχεις σπουδάσει από 52 και μετά ως τοξικολόγος ότι απαγορεύεται να δώσεις σε βρέφος κεταμίνη;

Έχουν μια φουκαριάρα που την έχουν πατήσει όλοι και αντί με τις γνώσεις του στην επιστήμη να μας πει τι συμβαίνει εδώ προσπαθεί να καταστήσει κατηγορούμενη την κα κατηγορούμενη.

Αντί τις μελέτες του Παίδων να τις χρησιμοποιήσουν η κα Σπηλιοπούλου κα Σαλάπα, έρχεται η κα Βινουέζα αυτή η πραγματική επιστήμονας και εκθέτει την κυρία Σπηλιοπούλου, το νοσοκομείο και όλο το σύστημα.

Η λήψη αίματος από την καρδιά είναι ασφαλής, αλλά πιο αξιόπιστο είναι το περιφερειακό αίμα. Πως είναι δυνατόν να μην γίνεται εξέταση στα ουρά; Τι καθηγητής είναι αυτός; Έρχεσαι μετά από 2 χρόνια και να λες ότι τώρα βρήκα το Ρουκορόνιο. Ρε αθεόφοβε πως το λες αυτό ;

Ανάλογο παράδειγμα ότι παιδί έχει πεθάνει από κεταμίνη δεν έχουμε ακούσει ποτέ.

Για εμάς ο θάνατος επήλθε από επιληπτική κρίση. Οι γιατροί είχαν στο βαλιτσάκι αναζωογόνησης την κεταμίνη όχι η κα κατηγορούμενη. Ποιος την χορήγησε λοιπόν; Ο θεός;

Η κεταμίνη χορηγήθηκε διά της γαστροστομίας. Πως ξεπερνιέται; Που επαληθεύτηκε αυτό ; Το στομάχι είναι κενού περιεχομένου. Έρχεται και την διαψεύδει ο κύριος Μπουζιάνης και η επιστήμη.

Από το στόμα, την μύτη και την γαστροστομία δεν χορηγείται η κεταμίνη αφού ήταν τοποθετημένος φεβλοκαθετήρας. Αυτά δεν μπορούσε να τα προβλέψει ο κύριος Ράικος. Τη συλλογιστική του βουλεύματος το διαψεύδει ο Μπουζιάνης και η ίδια η επιστήμη. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος χορήγησης.

Η κεταμινη χορηγήθηκε από την ομάδα ανάνηψης και όχι γαστροστομικά όπως κατηγορείται η κατηγορούμενη. Η ομάδα ανάνηψης από που χορήγησε την ανδρεναλίνη; Η μιδαζολάμη δόθηκε και αυτή . Είχε χορηγηθεί 14/4/21 και 16/4 χωρίς κανένα πρόβλημα. Η κεταμίνη είναι ενδονοσοκομειακό φάρμακο και δεν θεωρείτε δηλητήριο.

Στην διασωλήνωση δεν έδωσαν τίποτα από αναισθητικά; Αυτοί οι άνθρωποι λένε αλήθεια; Ενώ παντού δίνονται ως αναισθητικά; Απλά φοβούνται ότι θα έχουμε ανθρωποκτονία εξ αμελείας. Φυλακή πρέπει να πάει ο κύριος Ράικος.

Δασκαλάκης

Το καλοκαίρι του 2018 η κα κατηγορούμενη έμαθε ότι ο Δασκαλάκης επί 6 μήνες είχε άλλη σχέση. Ο Δασκαλάκης το παραδέχθηκε και ζήτησε συγχώρεση. Η κα κατηγορούμενη τον συγχώρεσε και δεν «χάλασε» το σπίτι της για χάρη των παιδιών της. Σκέφτηκε τα παιδιά. Για τα παιδιά συνέχισαν. Χάρη των παιδιών καταρράκωσε την γυναικεία προσωπικότητα της. Εδώ κατηγορείται ότι σκότωσε τα παιδιά για τον φέρει πίσω. Είναι μοναδική εξαίρεση στο κόσμο. Δηλαδή σκέφτηκε «εάν σκοτώσω τα παιδιά θα γυρίσει σε εμένα; Όταν φεύγουν τα παιδιά από την ζωή μας;» Αμέσως μετά από αυτό το περιστατικό εργάστηκε στα καράβια μαζί με τον πατριό της κατηγορούμενης. Έφυγε από εκεί και έπιασε δουλειά σε παγοποιείο επικαλούμενος πως δεν μπορούσε να βρίσκεται μακριά από τα παιδιά του. Όχι μακριά από την κατηγορούμενη, αλλά για τα παιδιά και η κα κατηγορούμενη σκέφτηκε να τα σκοτώσει;

Στη Μαλένα η κατηγορούμενη έπεσε ψυχολογικά. Όταν έχασαν την Μαλένα και την Ίριδα ήταν ενωμένοι.

Έβαλε την Τζωρτζίνα να πει εγώ και ο μπαμπάς ήμαστε δυνατοί πρέπει να γίνεις και εσύ. Η Τζωρτζίνα έβλεπε μια μαμά μέσα στην θλίψη. Ο Δασκαλάκης είπε μην την βλέπετε εδώ το βράδυ κλαίει συνεχώς.

Ο Μάνος δεν μπορούσε να αντιληφθεί το πόνο που είχε η κατηγορούμενη και της ζήτησε να χωρίσουν. Η μάνα πονούσε και ο άλλος ο κλαρινογαμπρός ήθελε να φτιάξει ένα χαρούμενο περιβάλλον. Η κα κατηγορούμενη που δεν έδωσε κανένα δικαίωμα σε κανέναν και πουθενά είναι η δολοφόνος. Ήταν επηρεασμένος από τους φίλους του και τους συμπαίκτες του οι οποίοι ήθελαν να τον απομακρύνουν από την οικογένεια του για να ζήσει την ζωή του.

Έκανε παιδί για φύγει η θλίψη από το σπίτι. Τελικά σκότωνε παιδιά για να κρατήσει τον Μανό ή έκανε παιδιά για μα κρατήσει τον Μάνο;

Με την γέννηση της Ίριδας η συμβίωση ήταν αρμονική χωρίς προβλήματα και φανταστείτε το τι χαρά υπήρχε στο σπίτι. Δεν σκότωσε το παιδί της διπλανής πόρτας, με βάση το κατηγορητήριο, σκότωσε τα δικά της παιδιά.

Η κυρία κατηγορούμενη γνώρισε τον ξάδερφο της μέσω της στενής της φίλης, Γιάννη Παρίσση, με τον οποίο είχε μεμονωμένη και εφήμερη συνεύρεση καθώς ήταν παραμελημένη και πεσμένη ψυχολογικά.

Την Πέμπτη 18/3 ο Μάνος Δασκαλάκης έμαθε για την εξωσυζυγική περιπέτεια. Ο Μάνος ήρθε και πήρε όλα τα πράγματα από το σπίτι του. Μετά την αναπάντεχη απώλεια της Ίριδας ο Μάνος γύρισε σπίτι.

Ότι η κα κατηγορούμενη σκότωνε τα παιδιά για να κρατήσει τον άντρα της. Όταν από το Μάρτιο του 2021 έφυγε από την ζωή η Ίριδα ο Μάνος έφυγε από το σπίτι δεν γύρισε στο σπίτι. Ο Μάνος έφευγε από το σπίτι με την απώλεια των παιδιών δεν γύριζε στο σπίτι.

Αποδίδεται στην κα κατηγορούμενη ότι σκοτώνει την Τζωρτζινα για να φέρει πίσω τον Δασκαλακη. Αφού ήξερε ότι η Τζωρτζινα είναι η αδυναμία του Δασκαλάκη. Θα έπρεπε να θεωρεί ότι η Τζωρτζίνα θα τους κρατήσει κοντά. Από την στιγμή που η μεγαλύτερη αγάπη Μάνου είναι η Τζωρτζίνα πως ερμηνεύονται μονομερώς και συγκρούονται μεταξύ τους τα επιχειρήματα και η παραδοχή δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα καθώς γιατί αφού ήθελε να κρατήσει τον Μάνο, να σκότωσε το αγαπημένο του παιδί; Ήθελε να σώσει το παιδί για να μείνει ο Μάνος. Λογική επιχειρηματολογία.

Από 29/1/2022 δύο χρόνια και 1 μήνα υπάρχει αυτή η δημοσιογραφική προέκταση. Η τραγωδία προσέλκυσε το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης και η αρχική προσέγγιση δεν ήταν απόπειρα ανθρωποκτονίας.

Από την εισαγγελία έγινε διαρροή από το ανθρωποκτονιών. Η κα κατηγορούμενη έχει κάνει μήνυση για απιστία στον Παπαδόπουλο.

Το δικαστικό ρεπορτάζ μεταξύ άλλων κατέγραψε υποψίες για την υπόθεση ακόμα και βεβαιότητα φωτογραφίζοντας την μητέρα του ότι σκότωσε τα παιδιά της. Κάναμε έκκληση να μην δημοσιεύονται ανακρίβειες και δεν εισακούστηκαν.

Έγινε διαρροή εγγράφων από Πέτρο Κουσουλό. Ο Πέτρος Κουσουλός είναι εκδότης της εφημερίδας ΜΠΑΜ στο ρεπορτάζ. Είναι γιος διοικητικών δικαστών. Ο συγκεκριμένος προχώρησε σε διαρροή εγγράφων για Τζωρτζίνα, Μαλένα και Ίριδα. Αποτελούσε θέμα στην εφημερίδα του και το βασικό θέμα της εκπομπής Αλήθειες με την Ζήνα. Η κα κατηγορούμενη έκανε αίτηση ασφαλιστικών κατά του Κουσουλού και Ζήνας Κουτσελίνη. Η αίτηση έγινε δεκτή και εις βάρος τους εκκρεμεί τακτική αγωγή.

Άλλοι έβαζαν την φωτογραφία της στα πρωτοσέλιδα. Η κατηγορούμενη χρειάζεται θεραπεία μπορεί να έχει σώας τας φρένας με όλα αυτά που γράφονται για αυτήν;

Άλλοι έβαζαν την φωτογραφία της στα πρωτοσέλιδα. Η κατηγορούμενη χρειάζεται θεραπεία μπορεί να έχει σώας τας φρένας με όλα αυτά που γράφονται για αυτήν;

Την ημέρα που έπαθε την ανακοπή το παιδί ο Δασκαλάκης ήταν στο νοσοκομείο και περιγράφονται συναισθήματα και το πόσο συμπαραστεκόταν στην κατηγορούμενη. Είναι επικίνδυνη προσωπικότητα ο Δασκαλάκης. Ήρθε ο σταρ στα δικαστήρια λέγοντας προκλητικά πράγματα. Αυτός που την έβριζε χυδαία και η Τζωρτζίνα έμπαινε στη μέση για να μην την βαράει ο Δασκαλάκης ενώ παράλληλα την κεράτωνε. Βίωνε εγκατάλειψη η κατηγορούμενη και αυτός έκανε τη ζωή του. Αν είχε πάθος με τον Δασκαλάκη για πιο λόγο να βοηθήσει τον Δασκαλάκη να πάει στη δουλειά με τα πλοία Ελλάδα -Ιταλία

Η δίκη διακόπηκε για την 13η Μαρτίου 2024

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ηράκλειο: Ομόφωνα ένοχη για απόπειρα ανθρωποκτονίας η 39χρονη που πέταξε καυστικό υγρό στον εν διαστάσει σύζυγο της

Τέμπη: Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου αύριο η πρώτη αγωγή αποζημίωσης για το τραγικό δυστύχημα

Ηράκλειο: Ομόφωνα ένοχη για απόπειρα ανθρωποκτονίας η 39χρονη που πέταξε καυστικό υγρό στον εν διαστάσει σύζυγο της

39χρονη

Ομόφωνα ένοχη για απόπειρα ανθρωποκτονίας, κρίθηκε από το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Ηρακλείου , η 39χρονη που τον Οκτώβριο του 2022 πέταξε καυστικό υγρό στον εν διαστάσει σύζυγο της, μέσα σε ξενοδοχείο του Ηρακλείου που είχαν συναντηθεί. Στην 39χρονη, που της αναγνωρίστηκε το ελαφρυντικό του προτέρου έντιμου βίου, επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης οκτώ ετών.

Για συνέργεια στην απόπειρα ανθρωποκτονίας κατηγορούνταν μια φίλη της 39χρονης, η οποία είχε επικοινωνήσει με το θύμα, όπως και ένας ταξιτζής που τη μετέφερε μετά την επίθεση στην περιοχή της Αγίας Γαλήνης, όπου παρέμεινε μέχρι να παραδοθεί στις αρχές. Η 20χρονη φίλη της κρίθηκε αθώα κατά πλειοψηφία, ενώ αθώος λόγω αμφιβολιών κατά πλειοψηφία, κρίθηκε και ο οδηγός ταξί.

Υπενθυμίζεται ότι νωρίτερα, η Εισαγγελέας είχε προτείνει την ενοχή της 39χρονης κατά το κατηγορητήριο, ενώ πρότεινε την απαλλαγή μεν της 20χρονης σπουδάστριας, την ενοχή δε, του 46χρονου ταξιτζή.

Τι είχε δηλώσει η καταδικασθείσα 39χρονη

Ομολογεί την πράξη της η 38χρονη γυναίκα, που έριξε το καυστικό υγρό στον 36χρονο σύζυγό της σε δωμάτιο ξενοδοχείου στο Ηράκλειο της Κρήτης, η οποία ακόμη παραμένει ασύλληπτη.

Η ίδια παραδέχτηκε, μιλώντας στον Alpha  στις 23/10/2022, ότι πέταξε το καυστικό υγρό στον 36χρονο, και ότι «δεν αισθάνεται περήφανη για την πράξη της». Η φερόμενη ως δράστις παραδέχτηκε ότι, τις τελευταίες 40 ημέρες, είχε συναντήσει συνολικά τέσσερις φορές τον 36χρονο στο ξενοδοχείο καθώς, όπως ανέφερε, «είχα ακόμη αισθήματα για εκείνον».

Διαβάστε επίσης: Η σκοτεινή ιστορία πίσω από την επίθεση με καυστικό υγρό στην Κρήτη – Τι δείχνει βίντεο από το ξενοδοχείο
Η 38χρονη, δήλωσε, είχε μαζί της το υγρό για άμυνα, καθώς και ότι ο 36χρονος την απειλούσε ότι θα τής έκανε κακό, αν έκανε σχέση με άλλον. Το θύμα θόλωσε, όπως είπε η ίδια, τη νύχτα της Παρασκευής, καθώς αφότου είχαν περάσει μαζί στιγμές ηρεμίας, άρχισε και πάλι να την απειλεί.

«Με απειλούσε…»

«Εκείνο το βράδυ με απειλούσε πως αν κάνω σχέση με άλλον άνδρα θα βάλει να με σκοτώσουν», τόνισε μιλώντας στη δημοσιογράφο του Alpha τονίζοντας πως μετά τις απειλές αλλά και την επίθεση σε βάρος της έβγαλε το μπουκαλάκι με το καυστικό υγρό – που το είχε ως άμυνα – και του το έριξε.

Μάλιστα, η 39χρονη (σήμερα) ανέφερε πως έχει πέσει θύμα κακοποίηση τόσο από τον ίδιον όσο και από τον αδελφό του θύματος ενώ έχει καταθέσει στο παρελθόν και μήνυση στις αρχές για ενδοοικογενειακή βία.

Τέλος, η 39χρονη (σήμερα) ανέφερε πως «ο άνθρωπος αυτός μου πήρε τα πάντα και διαρκώς φοβάμαι».

 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Τέμπη: Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου αύριο η πρώτη αγωγή αποζημίωσης για το τραγικό δυστύχημα

Δίκη Πισπιρίγκου: Κούγιας για Κουσουλό: «Αυτόν θα τον βαρέσω κα Πρόεδρε»

Τέμπη: Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου αύριο η πρώτη αγωγή αποζημίωσης για το τραγικό δυστύχημα

Τέμπη

Η πρώτη αγωγή αποζημίωσης για το τραγικό δυστύχημα στα Τέμπη αναμένεται να συζητηθεί αύριο ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας, με συνολικό ποσό αποζημίωσης που ζητούν οι συγγενείς του νεκρού ελεγκτή εισητηρίων του επιβατηγού τρένου,το 1 εκατομμύριο ευρώ.

Την προσφυγή κατέθεσαν η σύζυγος, οι δύο γιοί και η αδελφή του ελεγκτή και με αυτή στρέφονται κατά του ΟΣΕ και της εταιρείας Hellenic Train. Οι ενάγοντες διεκδικούν από τις δύο εταιρίες αποζημίωση για την ηθική βλάβη και την οδύνη που υπέστησαν από την απώλεια , σε ποσό 250 χιλιάδων ευρώ ο καθένας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Δίκη Πισπιρίγκου: Κούγιας για Κουσουλό: «Αυτόν θα τον βαρέσω κα Πρόεδρε»

Δίκη Πισπιρίγκου: Συνεχίζει σήμερα την αγόρευση του ο Κούγιας (Συνεχής ροή)

Δίκη Πισπιρίγκου: Κούγιας για Κουσουλό: «Αυτόν θα τον βαρέσω κα Πρόεδρε»

Νέα επίθεση εναντίον του δημοσιογράφου και εκδότη της εφημερίδας “Μπαμ στο ρεπορτάζ” Πέτρου Κουσουλού, εξαπέλυσε ο Αλέξης Κούγιας, δικηγόρος της Ρούλας Πισπιρίγκου, στην αγόρευσή του στην πολύκροτη δίκης της Πάτρας.

της Τζένης Μάρκου

“Αυτόν θα τον βαρέσω κυρία Πρόεδρε. Είχε το θράσος να βγάλει πρωτοσέλιδο στην εφημερίδα του ο «Δήμιος» της Πισπιρίγκου ο συνήγορός της! Για εμένα! Θεωρεί ότι εγώ τον απέλυσα από τα παραπολιτικά!

Τέμπη: Προθεσμία για τις 8 Απριλίου πήραν οι κατηγορούμενοι για τη σύμβαση 717

διώξεις

Προθεσμία για τις 8 Απριλίου πήραν οι 23 κατηγορούμενοι οι οποίοι έχουν κληθεί από την ανακρίτρια Χριστίνα Σαλάππα προκειμένου να απολογηθούν για τη σύμβαση 717.

Σε βάρος τους έχει ασκηθεί δίωξη για σωρεία αδικημάτων από την ευρωπαϊκή εισαγγελία. Συγκεκριμένα κατηγορούνται να λογοδοτήσουν για σειρά κακουργηματικών πράξεων που κατά περίπτωση αφορούν απάτη, απιστία, ψευδή βεβαίωση με σκοπό τον παράνομο προσπορισμό οφέλους, ηθική αυτουργία στην απάτη και ψευδείς βεβαιώσεις. Πρόκειται για:
– 14 υπαλλήλους της ΕΡΓΟΣΕ στους οποίους αποδίδεται απάτη σχετική με τις επιχορηγήσεις που πιστώθηκαν για την εκτέλεση του έργου. Από αυτούς δύο βαρύνονται και με την κατηγορία της ψευδούς βεβαιώσεως με σκοπό τον προσπορισμό αθέμιτου οφέλους σε άλλον.
– 4 στελέχη της Ελληνικής Διαχειριστικής Αρχής του Επιχειρησιακού Προγράμματος Υποδομών Μεταφορών, Περιβάλλοντος και Αειφόρου Ανάπτυξης (ΕΥΔ/ΕΠ-ΥΜΕΠΕΡΑΑ), στους οποίους αποδίδεται απιστία κονδυλίων.
– 5 ιδιώτες, νομίμους εκπροσώπους και στελέχη της αναδόχου κοινοπραξίας, οι οποίοι κατηγορούνται ως ηθικοί αυτουργοί στις πράξεις των δημοσίων υπαλλήλων, δηλαδή για ηθική αυτουργία σε απάτη σχετική με τις επιχορηγήσεις και ηθική αυτουργία σε ψευδή βεβαίωση με σκοπό τον προσπορισμό αθέμιτου οφέλους σε άλλον.

Η προθεσμία δόθηκε εξαιτίας της εξέλιξης η οποία υπάρχει με τη δικογραφία που βρίσκεται στον εφέτη-ανακριτή της Λαρισσας. Σημειώνεται ότι ασκήθηκαν διώξεις σε 16 στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ καθώς οι εισαγγελικές αρχές εκτιμούν ότι η μη υλοποίηση της σύμβασης 717 (είχε υπογράφει το 2014 και πήρε επτά παρατάσεις!!!) είχε ως αποτέλεσμα το τραγικό δυστύχημα της 28ης Φεβρουαρίου 2023!

Το πολυσέλιδο κατηγορητήριο καταγράφει τον παράνομο -κατά τις Αρχές- τρόπο που δίνονταν οι παρατάσεις σε ένα έργο που δεν υλοποιήθηκε με αποτέλεσμα τη μοιραία νύχτα να μην λειτουργεί η φωτοσήμανση, να μην έχουν αποκατασταθεί οι βλάβες στο σύστημα τηλεδιοίκησης της Λάρισας και να μην έχει εγκατασταθεί το σύστημα ΕTCS.

«Το σπίτι μου είναι ένας τάφος» – Τι δήλωσε πριν λιποθυμήσει η μητέρα της ανήλικης κοπέλας που κατήγγειλε βιασμό από τον θείο της

ecstasy

Επεισοδιακά εξελίχθηκε στην αίθουσα του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης η εκδίκαση υπόθεσης βιασμού ανήλικης με κατηγορούμενο τον εξ αγχιστείας θείο της.

Η μητέρα της φερόμενης ως παθούσας κατέρρευσε κατά την εξέτασή της από τους δικαστές και χρειάστηκε να της προσφερθούν οι πρώτες βοήθειες από ιατρικό προσωπικό. «Το σπίτι μου είναι ένας τάφος ανοιχτός. Φοβάμαι για το παιδί μου, δεν τρώει, δεν θέλει να σπουδάσει», είπε, χτυπώντας το χέρι της στο βήμα του μάρτυρα όπου στεκόταν, λίγο πριν λιποθυμήσει.

Στην αίθουσα του Κακουργιοδικείου επικράτησε αναστάτωση και κατά την πτώση της γυναίκας, ο 53χρονος κατηγορούμενος έσπευσε να την βοηθήσει, εισπράττοντας όμως την κατακραυγή των συγγενών και κάποιοι κινήθηκαν απειλητικά εναντίον του. Αφού το δικαστήριο διέκοψε κατέρρευσε και η εν διαστάσει σύζυγος του κατηγορούμενου (θεία της κοπέλας) που έπεσε κατά την έξοδό της από την αίθουσα, ενώ για την περίπτωσή της κλήθηκε κλιμάκιο του ΕΚΑΒ με μηχανές.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο 53χρονος, προσωρινά κρατούμενος, διώκεται για κατάχρηση ανηλίκου και βιασμού, πράξεις που τελέστηκαν το 2016 και το 2021, όταν η φερόμενη ως παθούσα ήταν 11 και 16 ετών. Η υπόθεση πήρε το δρόμο προς τη Δικαιοσύνη, όταν η κοπέλα αποκάλυψε στην μητέρα της τι είχε συμβεί (τον Αύγουστο του 2022). Είχαν προηγηθεί επισκέψεις σε ψυχολόγο επειδή η μητέρα διαπίστωσε χαρακιές στα χέρια της κόρης της, όπως κατέθεσε η ίδια.

Η δίκη διεκόπη για το πρώτο 10ήμερο του Μαρτίου

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Αγία Bαρβάρα: Στη φυλακή ο 69χρονος και η σύζυγός του για τη δολοφονία τους ουρολόγου γαμπρού τους

“Σύμπραξη Εκδίκησης”: Βαριές κατηγορίες για δράση τρομοκρατικής οργάνωσης απήγγειλε η Εισαγγελία στους δέκα συλληφθέντες

Αγία Bαρβάρα: Στη φυλακή ο 69χρονος και η σύζυγός του για τη δολοφονία τους ουρολόγου γαμπρού τους

69χρονος

Προσωρινά κρατούμενοι κρίθηκαν μετά τις απολογίες τους ο 69χρονος που σκότωσε τον ουρολόγο γαμπρό του το βράδυ του Σαββάτου στην Αγία Βαρβάρα, αλλά και η σύζυγος του που κατηγορείται για συνεργεία στην ανθρωποκτονία.

Σύμφωνα με πληροφορίες, ο 69χρονος υποστήριξε πως δεν είχε προσχεδιάσει το έγκλημα και βρισκόταν σε βρασμώ ψυχικής ορμής καθώς ο 57χρονος γαμπρός του προηγουμένως του είχε μιλήσει άσχημα. Ωστόσο, δήλωσε μετανιωμένος για το έγκλημα, ενώ παραδέχτηκε ότι η σχέση που είχε με τον γαμπρό του δεν ήταν καλή, επειδή ο ίδιος είχε καταγγείλει το θύμα πως κακοποιούσε σεξουαλικά τα παιδιά του, κατηγορία που δεν αποδείχτηκε.

Σε ερώτηση του ανακριτή σχετικά με το γιατί έφερε επάνω του καραμπίνα, ο 69χρονος φέρεται να απάντησε πως την είχε πάντα πάνω του επειδή φοβόταν μην του την κλέψουν.

Για περίπου δυο ώρες απολογήθηκε και η σύζυγος του 69χρονου, που αναφέρθηκε στις τεταμένες σχέσεις του ζευγαριού με τον γαμπρό τους. Η κατηγορούμενη διώχθηκε ποινικά έπειτα από τις καταθέσεις των εγγονών της στις οποίες αναφέρουν ότι ενθάρρυνε και τον παρότρυνε τον 69χρονο να προβεί στην αποτρόπαια αυτή πράξη.

Μάλιστα, φέρεται να φώναζε «ριξτου ρίξτου» από από το θυροτηλέφωνο. Το επόμενο διάστημα οι συνήγοροι της θα καταθέσουν προσφυγή κατά της προσωρινής κράτησης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Θεσσαλονίκη: Προφυλακιστέοι για τους εκβιασμούς με επίκεντρο διαγωνισμούς στην τοπική αυτοδιοίκηση

Ολομέλεια Δικηγορικών Συλλόγων – Τέμπη ένας χρόνος μετά: Δει Δη Δικαιοσύνης

Θεσσαλονίκη: Προφυλακιστέοι για τους εκβιασμούς με επίκεντρο διαγωνισμούς στην τοπική αυτοδιοίκηση

λεωφορείου

Προφυλακιστέοι κρίθηκαν, μετά τις απολογίες τους στην ανακρίτρια Θεσσαλονίκης, οι τρεις συλληφθέντες που με επίκεντρο διαγωνισμούς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης κατηγορούνται ότι εκβίαζαν επιχειρηματία προκειμένου να μείνει εκτός διαγωνιστικής διαδικασίας. Η φερόμενη εγκληματική τους δράση περιελάμβανε επιπλέον έναν εμπρησμό αυτοκινήτου, φθορές και μία ένοπλη ληστεία.

Ανάμεσα στους συλληφθέντες είναι ένας 40χρονος επιχειρηματίας, ο οποίος είχε κερδίσει διαγωνισμό με αντικείμενο την ναυαγοσωστική κάλυψη σε παραλίες δήμου της ανατολικής Θεσσαλονίκης, καταθέτοντας προσφορά ύψους 280.000 ευρώ. Κατά τη δικογραφία, ο ίδιος απειλούσε τον ανταγωνιστή του αφενός για να μην κάνει ένσταση για τον συγκεκριμένο διαγωνισμό και αφετέρου για να μην συμμετάσχει με προσφορά σε δεύτερο διαγωνισμό, με ανάλογο αντικείμενο, που επρόκειτο να προκηρυχθεί.

Ο κατηγορούμενος επιχειρηματίας φέρεται ως «ιθύνων νους» των αποδιδόμενων στην ομάδα εγκληματικών πράξεων, για τη διαλεύκανση των οποίων οι αστυνομικές αρχές προχώρησαν σε άρση του τηλεφωνικού απορρήτου των εμπλεκόμενων προσώπων. Εκτός από τους τρεις συλληφθέντες στη δικογραφία βρίσκονται δύο ακόμη άτομα, ανάμεσα στους οποίους κι ένας 29χρονος έγκλειστος στις φυλακές (οι υπόλοιποι είναι ηλικίας 30, 33 και 26 ετών).

Στις απολογίες τους οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν το σύνολο των πράξεων που τους καταλογίζονται, επισημαίνοντας ότι δεν έχουν σχέση με τις καταγγελίες. Δεν έπεισαν όμως ανακρίτρια και εισαγγελέα που τους «έδειξαν» το δρόμο για τις φυλακές.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ολομέλεια Δικηγορικών Συλλόγων – Τέμπη ένας χρόνος μετά: Δει Δη Δικαιοσύνης

“Σύμπραξη Εκδίκησης”: Βαριές κατηγορίες για δράση τρομοκρατικής οργάνωσης απήγγειλε η Εισαγγελία στους δέκα συλληφθέντες

Ολομέλεια Δικηγορικών Συλλόγων – Τέμπη ένας χρόνος μετά: Δει Δη Δικαιοσύνης

δικηγόροι

Σύσσωμος ο δικηγορικός κόσμος της χώρας, δια μέσου του προέδρου της Ολομελείας των Δικηγορικών Συλλόγων κ. Δημήτρη Βερβεσού κατέθεσε σήμερα στις ανακριτικές αρχές της Λάρισας εμπεριστατωμένο και εκτενές υπόμνημα καθώς και ειδική πραγματογνωμοσύνη που διενήργησε πραγματογνώμονας που όρισαν οι δικηγόροι στο πλαίσιο της παράστασης υποστήριξης της κατηγορίας, για το έγκλημα των Τεμπών.

Με το υπόμνημα ζητείται η ουσιαστική και ταχεία διερεύνηση του δυστυχήματος των Τεμπών, ενώ επισημαίνονται οι αστοχίες και οι ελλείψεις στην έως τώρα δικαστική έρευνα και δηλώνουν αποφασισμένοι να σταθούν αρωγοί μέχρι τέλους στην πλήρη διαλεύκανση του τραγικού συμβάντος και στην απόδοση ευθυνών χωρίς εξαιρέσεις και διακρίσεις.
Μετά την παράσταση στις δικαστικές αρχές η αντιπροσωπεία των δικηγόρων με επικεφαλής τον πρόεδρο Δημήτρη Βερβεσό και τη συμμετοχή των Δημήτρη Φινοκαλιώτη (Θεσσαλονίκης) ,Ηλία Κλάππα (Πειραιά), Χρήστο Στρατηγόπουλο, (Βόλου), Ασημίνα Στρίμπα, (Κατερίνης) ,Κώστα Παπανικολάου , (Γρεβενών) και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ολομέλειας Βασίλη Χειρδάρη, σε συνέντευξη Τύπου που παραχώρησαν αναφέρθηκαν κυρίως σε τρία σημεία που έθεσαν στην εισαγγελέα και στον ανακριτή Λάρισας, που ερευνούν την υπόθεση.

«Πρώτο σημείο, όπως τόνισε ο πρόεδρος της Ολομέλειας είναι “η διαφωνία
μας με τις πολιτικές παρεμβάσεις ,διότι το υπουργείο Δικαιοσύνης αρέσκεται
τελευταία να παρεμβαίνει στην υπόθεση αυτή με μία μη οφειλόμενη επέμβασή
της στο έργο της Δικαιοσύνης”

Δεύτερο σημείο ,είναι “η ατελέσφορη, απρόσφορη και ατυχής χρονικά κατ
εμάς έκδοση της εγκυκλίου-οδηγίας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου,που
δίνει κατευθυντήριες εντολές όχι μόνο στους ιεραρχικά υφισταμένους της αλλά
και στους δικαστές που ερευνούν την υπόθεση σε μια πιο επικοινωνιακού
τύπου πρωτοβουλία που παρεμβαίνει στο έργο της τακτικής δικαιοσύνης.”
Τρίτο σημείο, είναι ότι “ η Χώρα όφειλε πριν από το δυστύχημα να είχε
θεσπίσει βάση κοινοτικών οδηγιών εθνικούς κανονισμούς ασφαλείας όλων
των συγκοινωνιών της χώρας μεταξύ των οποίων και των τρένων. Πράγμα
που δεν έχει πράξει ούτε σήμερα ,παρά το τραγικό δυστύχημα ,γεγονός που
καταδεικνύει ότι τίποτα δεν έχουμε διδαχθεί ως χώρα από το τραγικό αυτό
συμβάν.

Υπογράμμισε ακόμη : “ Μέχρι σήμερα έχουν αργήσει να κληθούν στην
ανάκριση τα μεσαία βαγόνια της αμαξοστοιχίας των ευθυνών, οι άνθρωποι
δηλαδή που διαχειρίστηκαν την αμαρτωλή σύμβαση 717, ενώ πρέπει να
αποδοθούν ευθύνες και στους μηχανοδηγούς-πολιτικούς υπεύθυνους του
τρένου».

Σε ανακοίνωση του ΔΣΠ, εξάλλου επισημαίνεται ιδιαίτερα ότι «παρά το σοκαριστικό δυστύχημα στα Τέμπη με τους δεκάδες νεκρούς και παρότι πέρασε ένας ολόκληρος χρόνος, δεν έχουν θεσπιστεί εθνικοί κανόνες που θα εστιάζουν αποκλειστικά στην ασφάλεια καθορίζοντας προδιαγραφές και απαιτήσεις για την ασφαλή λειτουργία και συντήρηση των σιδηροδρομικών υποδομών και συστημάτων». Και ζητούν την άμεση θεσμοθέτησή τους.

Διαβάστε ολόκληρο το υπόμνημα που υπογράφεται από τους 47 Δικηγορικούς Συλλόγους της χώρας:

Σήμερα συμπληρώνεται ένας χρόνος από το μεγαλύτερο σιδηροδρομικό
δυστύχημα στη χώρα μας. Η τραγική σιδηροδρομική σύγκρουση στοίχισε την ζωή
πολλών ανθρώπων και τον τραυματισμό περισσοτέρων. Πλέον αυτού ανέδειξε
σοβαρά και δομικά προβλήματα ασφαλείας και δυσλειτουργίας των
σιδηροδρομικών συγκοινωνιών και των φορέων της.

Οι καταθέτοντες το παρόν Υπόμνημα δικηγορικοί Σύλλογοι στα πλαίσια του
θεσμικού τους ρόλου υπέβαλαν παράσταση προς υποστήριξη των κατηγοριών
ζητώντας από Εσάς μαζί την έγγραφη δήλωσή της νομότυπης παράστασής τους την
άμεση διερεύνηση της ποινικής ευθύνης όλων των υπευθύνων προσώπων και
βεβαίως και εκείνων που φέρονται ότι έχουν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση για
λήψη μέτρων, η τυχόν ύπαρξη των οποίων θα είχε αποτρέψει το επελθόν τραγικό
αποτέλεσμα.

Είναι γεγονός ότι η Ανάκριση έχει κάνει μια μεγάλη προσπάθεια για τη
διερεύνηση ενός τόσο μεγάλου θέματος που συγκλόνισε την ελληνική κοινωνία
αλλά και τη διεθνή κοινότητα.

Η υπόθεση όμως επειδή έχει μια εξαιρετικά σοβαρή, διεθνοποιημένη
μάλιστα, διάσταση και οι τεράστιες απώλειες ανθρώπινων ζωών είναι σοκαριστικές,
απαιτεί η διερεύνησή της να διαθέτει τον χαρακτήρα της μέγιστης συστηματικής
επιμέλειας, την σε βάθος έρευνα χωρίς όρια, την αναζήτηση κάθε υπεύθυνου, όσο
«ψηλά» και αν βρίσκεται, τη διαφύλαξη κάθε δυνατού αποδεικτικού μέσου και τη
συγκέντρωση κάθε αποδεικτικού στοιχείου ώστε να εξαντληθεί πλήρως η έρευνα
των ευθυνών και της ανακάλυψης όλων των υπαιτίων του δυστυχήματος και να
αποδοθούν ευθύνες.

Οι δικηγορικοί σύλλογοι όλης της χώρας ζητούν η έρευνα να κατευθυνθεί
προς πάσα κατεύθυνση και χωρίς καμία καθυστέρηση, με πλήρη βεβαίως σεβασμό
των θεσμικών δικαιωμάτων όλων των διαδίκων, τόσων των θυμάτων όσων και των
κατηγορουμένων και υπόπτων.

Πρέπει να επισημανθεί ότι η ενώ η υπόθεση ποινικής έρευνας για την
Σύμβαση με αριθμ. 717/2014 (που αφορούσε Σύμβαση της ΕΡΓΟΣΕ για την
αποκατάσταση του Συστήματος Σηματοδότησης – Τηλεδιοίκησης του
σιδηροδρομικού τμήματος Αθηνών – Θες/νίκης – Προμαχώνα) ετέθη στο αρχείο από
τα αρμόδια δικαστικά όργανα της χώρας μας, η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία σε σύντομα
εύλογο χρονικό διάστημα ερεύνησε και συνέταξε σχετικό πόρισμα για πλήθος
ποινικών αδικημάτων που αφορούν την ίδια ανωτέρω Σύμβαση 717 που είχε σχέση
με τις υποδομές ασφαλείας του σιδηροδρομικού δικτύου της χώρας μας. Το
πόρισμά της ήδη απεστάλη στη Βουλή από το καλοκαίρι του 2023 προκειμένου να
ελεγχθούν για σχετικές ευθύνες δύο πρώην υπουργοί Μεταφορών, ενώ παράλληλα
και Εσείς με δικό Σας αίτημα ζητήσατε και ήδη λάβατε την ίδια ολοκληρωμένη
πλέον δικογραφία για το θέμα αυτό από την 18 η Ανακρίτρια Αθηνών.
Θεωρούμε ότι όχι πολύ ορθά, εκφράζοντας και την αντίληψη σύσσωμου του
νομικού κόσμου και της συντριπτικής πλειοψηφίας των Ελλήνων πολιτών
αναφέρετε στο σχετικό έγγραφο σας: «Το αντικειμενικό υπόβαθρο των ως άνω
αξιόποινων πράξεων της δίωξης του Ευρωπαίου Εισαγγελέα και των
αποδεικτικών στοιχείων που έχουν συγκεντρωθεί στα πλαίσια της
προκαταρκτικής εξέτασης που διενεργήθηκε από αυτόν, θεμελιώνουν
αποδεικτικά το κίνητρο και τον αναγκαίο αιτιώδη σύνδεσμο για τις ερευνώμενες
από εμάς πράξεις», και πιο κάτω: «Οι πολυετείς παρατάσεις στην ολοκλήρωση
του έργου της Σύμβασης 717/14, μετά από σχετικά αιτήματα στελεχών της ΕΡΓΟΣΕ
[…] συνδέονται άμεσα αιτιωδώς με την επέλευση του δυστυχήματος, αφού εάν η
Σύμβαση 717/14 είχε εγκαίρως και στα αρχικά συμβατικά πλαίσια ολοκληρωθεί
και είχαν παραδοθεί και λειτουργούσαν τα σχετικά συστήματα ασφαλείας –
ελέγχου της σιδηροδρομικής κυκλοφορίας, θα αποφευγόταν μετά βεβαιότητας η
επέλευση του δυστυχήματος».

Στα πλαίσια της ως άνω επικεντρωμένης διερεύνησης η ανακριτική
διαδικασία έχει προβεί σε πολλές ενέργειες, από όσο γνωρίζουμε. Για το βάρος και
το μέγεθος της υπόθεσης όμως απαιτείται περαιτέρω έρευνα σε ευθύνες και
υπευθύνους, επίσπευση της ανάκρισης και ολοκλήρωσή της, χωρίς βεβαίως
οιαδήποτε έκπτωση στην διείσδυση, αποτελεσματικότητα και δραστικότητά της. Η
έρευνα πρέπει να είναι πλήρης, χωρίς κενά και χωρίς την παραμικρή έλλειψη ή
παράλειψη.

Πρέπει εδώ επίσης να επισημάνομε το απαράδεκτο σε ένα κράτος δικαίου
γεγονός ότι αντίθετα με όλες τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες που αφορούν την ασφάλεια
στο σιδηρόδρομο, για λόγους που πρέπει να διερευνήσετε ενδελεχώς, δεν έχουν
θεσπιστεί στην χώρα μας ακόμα Εθνικοί Κανόνες Ασφαλείας.
Αυτό όχι μόνο αντιβαίνει στις διατάξεις των άρθρων 13,14,59 και 60 του
Ν.4632/2019, ο οποίος ενσωμάτωσε τις Οδηγίες ΕΕ 2016/797 και 2016/798, αλλά
αποτελεί σημαντική παράλειψη, που πρέπει να διερευνηθεί για τυχόν ύπαρξη
αιτιώδους συνδέσμου με το πολύνεκρο έγκλημα που διερευνάτε και για τυχόν
υπευθύνους και υπαιτίους της παράλειψης αυτής.

Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι οι Εθνικοί Κανόνες Ασφαλείας εστιάζουν
συγκεκριμένα στην ασφάλεια της σιδηροδρομικής λειτουργίας, καθώς
περιλαμβάνουν προδιαγραφές και απαιτήσεις για την ασφαλή λειτουργία των
τρένων, την συντήρηση των σιδηροδρομικών εγκαταστάσεων και του υλικού.
Επίσης καθορίζουν τις διαδικασίες για την πρόληψη και την αντιμετώπιση
ατυχημάτων και περιστατικών. Επιπλέον, περιλαμβάνουν κανόνες για την
εκπαίδευση και πιστοποίηση του προσωπικού, καθώς και για τη διαχείριση
κινδύνων και την αξιολόγηση της ασφάλειας.

Η κύρια διαφορά μεταξύ του Γενικού Κανονισμού Κυκλοφορίας και των
Εθνικών Κανόνων Ασφαλείας, έγκειται στο γεγονός ότι ο πρώτος εστιάζει στη
διαχείριση της κυκλοφορίας και την τήρηση των κανόνων για την αποτελεσματική
λειτουργία των τρένων, ενώ οι δεύτεροι εστιάζουν αποκλειστικά στην ασφάλεια,
καθορίζοντας προδιαγραφές και απαιτήσεις για την ασφαλή λειτουργία και
συντήρηση των σιδηροδρομικών υποδομών και συστημάτων.
Είναι πραγματικά εντυπωσιακό ότι ακόμη και με την συμπλήρωση ενός
έτους από το τραγικό δυστύχημα δεν έχουν θεσπισθεί Εθνικοί Κανόνες
Ασφαλείας, ιδίως ως επείγον προληπτικό μέτρο, όπως ορίζει ο ανωτέρω Νόμος
(άρθρο 60 παρ.3 περ. γ.).

Στο σημείο αυτό αναφέρομε και σχετική χρήσιμη νομολογία του
Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ).
Το ανωτέρω Δικαστήριο έχει κρίνει ότι οι θετικές υποχρεώσεις που
απορρέουν από το άρθρο 2 (δικαίωμα στη ζωή) της ΕΣΔΑ απαιτούν από τα κράτη
να διαθέτουν ένα κατάλληλο σύνολο προληπτικών μέτρων που αποσκοπούν στη
διασφάλιση της δημόσιας ασφάλειας και στην ελαχιστοποίηση του αριθμού των
ατυχημάτων και, δεύτερον, να διασφαλίζουν την αποτελεσματική λειτουργία των
μέτρων αυτών στην πράξη (αποφάσεις ΕΔΔΑ: Smiljanić κατά Κροατίας, § 69,
Ciechońska κατά Πολωνίας, 2011 § 69, Banel κατά Λιθουανίας, 2013, § 68).
Το ΕΔΔΑ έχει εκδώσει και μια σημαντική και εμβληματική απόφαση για
σιδηροδρομικό δυστύχημα (μικρότερο των Τεμπών) με δύο νεκρούς (Kalender
κατά Τουρκίας της 15.12.2009, αρ. προσφ. 4314/2002).

Κατά την απόφαση αυτή το θεμελιώδες δικαίωμα προστασίας της ζωής
απαιτεί την ύπαρξη κανονιστικού πλαισίου που θεσπίζει συγκεκριμένα μέτρα για
τη διασφάλιση της προστασίας της ζωής και αποτελεσματικούς και ανεξάρτητους
δικαστικούς λειτουργούς για τον προσδιορισμό των συνθηκών του δυστυχήματος
και τη λογοδοσία των υπευθύνων (παρ. 42).

Στην ίδια απόφαση αναφέρεται ότι, όταν ένα πρόσωπο πεθαίνει υπό
περιστάσεις που δύνανται να θεμελιώσουν ευθύνη του κράτους, το άρθρο 2
της ΕΣΔΑ συνεπάγεται την υποχρέωση των κρατικών οργάνων να εξασφαλίσουν,
με όλα τα μέσα που διαθέτουν, κατάλληλη απάντηση – δικαστική ή άλλη – για να
διασφαλίσουν ότι το νομοθετικό πλαίσιο που θεσπίστηκε για την προστασία της
ζωής εφαρμόζεται αποτελεσματικά και ότι οι παραβιάσεις της νομοθεσίας
εντοπίζονται και οι υπεύθυνοι τιμωρούνται (Kalender κατά Τουρκίας της
15.12.2009, παρ. 49, Osman κατά Ηνωμένου Βασιλείου της 28.10.1998, § 115,
και Paul και Audrey Edwards κατά Ηνωμένου Βασιλείου της 14.03.2002 ,
αρ.προσφ. 46477/99, § 54).

Αντιγράφομε από την απόφαση αυτή: «53. Εν ολίγοις το δικαστικό σύστημα
…..πρέπει να περιλαμβάνει έναν επίσημο μηχανισμό έρευνας που να πληροί
ορισμένα κριτήρια αποτελεσματικότητας και χαρακτήρα που να διασφαλίζει την
καταστολή των επιθέσεων κατά της ζωής που οφείλονται σε μεταφορική
δραστηριότητα….. Στην περίπτωση αυτή, οι αρμόδιες αρχές πρέπει να επιδείξουν
υποδειγματική επιμέλεια και ταχύτητα και να διενεργήσουν αυτεπάγγελτες
έρευνες για να προσδιορίσουν, αφενός, τις συνθήκες υπό τις οποίες έλαβε χώρα
ένα τέτοιο συμβάν καθώς και τις αστοχίες στην εφαρμογή του ρυθμιστικού
πλαισίου και από την άλλη πλευρά, προσδιορίζουν τους υπαλλήλους ή τα όργανα
του κράτους που εμπλέκονται, με οποιονδήποτε τρόπο, στην αλυσίδα αυτών των
περιστάσεων ( Öneryıldız κατά Τουρκίας της 30.11.2004 § 94, προσφ.
αρ. 48939/99). Συνοψίζοντας, το δικαστικό σύστημα … πρέπει να προβλέπει μια
ανεξάρτητη και αμερόληπτη επίσημη διαδικασία έρευνας που να πληροί ορισμένα
ελάχιστα πρότυπα αποτελεσματικότητας και να μπορεί να διασφαλίζει την επιβολή
ποινικών κυρώσεων όταν χάνονται ζωές ως αποτέλεσμα επικίνδυνης
δραστηριότητας …… Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι αρμόδιες αρχές πρέπει .… να
ξεκινήσουν έρευνες ικανές, πρώτον, να εξακριβώσουν τις συνθήκες υπό τις οποίες
συνέβη το συμβάν και τυχόν ελλείψεις στη λειτουργία του ρυθμιστικού
συστήματος και, δεύτερον, ταυτοποίηση των κρατικών αξιωματούχων ή αρχών
που εμπλέκονται με οποιαδήποτε ιδιότητα στην αλυσίδα των επίμαχων
γεγονότων (Öneryıldız κατά Τουρκίας της 30.11.2004, § 94 προσφ. αρ. 48939/99).
54. ….τα εθνικά δικαστήρια δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να είναι
πρόθυμα να αφήσουν ατιμώρητες τις επιθέσεις κατά της ζωής. Αυτό είναι
απαραίτητο για τη διατήρηση της εμπιστοσύνης του κοινού και τη διασφάλιση της
τήρησής του στο κράτος δικαίου, καθώς και για την αποτροπή κάθε εμφάνισης
ανοχής σε παράνομες πράξεις ή συμπαιγνίας κατά τη διάπραξή τους….
57. Επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ο τρόπος με τον οποίο το
τουρκικό σύστημα ποινικής δικαιοσύνης αντέδρασε στην (σ.σ. σιδηροδρομική)
τραγωδία επέτρεψε να στοιχειοθετηθεί η πλήρης ευθύνη των κρατικών
παραγόντων ή αρχών για τον ρόλο τους σε αυτό το ατύχημα και να εγγυηθεί την
εφαρμογή της αποτελεσματικής εφαρμογής των διατάξεων του εσωτερικού δικαίου
που διασφαλίζουν το σεβασμό του δικαιώματος στη ζωή…».
Το ΕΔΔΑ καταδίκασε την Τουρκία στην παραπάνω απόφαση για
αναποτελεσματικότητα των ερευνών του θανατηφόρου σιδηροδρομικού
δυστυχήματος και για παραβίαση τόσο του ουσιαστικού όσο και του διαδικαστικού
σκέλους του δικαιώματος στη ζωή.

Η απόφαση του Δικαστηρίου του Στρασβούργου τα λέει «όλα» και δείχνει
τον δρόμο της καταδίκης της χώρας μας σε περίπτωση που δεν ερευνηθεί σε βάθος
και αποτελεσματικά ένα τόσο σοβαρό δυστύχημα, όπως αυτό των Τεμπών.

Κύριε Ανακριτά,

Οι Δικηγορικοί Σύλλογοι της Χώρας στέκονται αρωγοί στο σοβαρό,
πολύπλοκο και δύσκολο έργο Σας. Δυστυχώς ο εύλογος χρόνος της έρευνας
βρίσκεται στα όριά του μετά από ένα χρόνο από το δυστύχημα.
Στα πλαίσια της αρωγής αυτής και προς υποβοήθηση του δύσκολου και
πολύπλοκου έργου Σας η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων
Ελλάδος διόρισε ως Τεχνικό Σύμβουλο τον ειδικό Πραγματογνώμονα κ. Αναστάσιο
Χ. Δέδε, Μηχανολόγο – Μηχανικό (εκ των καταλόγων Πραγματογνωμόνων των
Εισαγγελιών Αθηνών και Πειραιά) και του ανέθεσε τη διερεύνηση του
σιδηροδρομικού δυστυχήματος των Τεμπών της 28.02.2023. Ο ανωτέρω
Πραγματογνώμονας συνέταξε την από Ιανουάριο 2024 «Έκθεση Τεχνικού
Συμβούλου», την οποία και σας προσκομίζομε σήμερα, στην οποία με
εμπεριστατωμένο, αντικειμενικό και επιστημονικό τρόπο αναλύει τις συνθήκες του
δυστυχήματος των Τεμπών και καταλήγει σε συγκεκριμένα συμπεράσματα, τα
οποία θα βοηθήσουν στην αναζήτηση της αλήθειας, στην εξακρίβωση των
πραγματικών περιστατικών και θα υποβοηθήσουν το έργο της Ανάκρισης και της
γενικά της δικαιοσύνης.

Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 178 του ΚΠΔ στην ποινική διαδικασία
επιτρέπεται κάθε είδος αποδεικτικού μέσου, η δε απαρίθμηση των αποδεικτικών
μέσων της πρώτης παρ. του άρθρου αυτού είναι ενδεικτική και επιτρέπει την
αναζήτηση της αλήθειας με αποδεικτικά μέσα χωρίς περιορισμούς και όρια,
εφόσον αυτά κινούνται στα πλαίσια της νομιμότητας.

Επειδή σύμφωνα με την δεύτερη παρ. του άρθρου 178 ΚΠΔ οι δικαστικές και
εισαγγελικές αρχές εξετάζουν αυτεπαγγέλτως ΟΛΑ τα αποδεικτικά μέσα που
θεμελιώνουν την ενοχή ή κατατείνουν στην αθώωση του κατηγορουμένου.
Επειδή η θεσμική μας ιδιότητα ως δικηγορικοί σύλλογοι και η δικονομική
ιδιότητα που έχομε ως παραστάντες προς υποστήριξη των κατηγοριών μας
δημιουργεί την θεσμική υποχρέωση παρακολούθησης της διαδικασίας αναζήτησης
όλης της αλήθειας, όλων των ευθυνών και όλων των υπευθύνων, χωρίς καμία
διάκριση, για το τόσο σοβαρό δυστύχημα των Τεμπών.

Επειδή το ιστορικό που έχει διαμορφωθεί με την Σύμβαση 717/2014, όπου η
υπόθεση για ένα τόσο σοβαρό θέμα αρχικά αρχειοθετήθηκε από τις ελληνικές
δικαστικές αρχές και μόνον μετά από παρέμβαση της ευρωπαϊκής εισαγγελίας
κινήθηκε η ποινική διαδικασία, μας δημιουργεί ανησυχία και προβληματισμό, γιατί
δεν πρέπει να επαναληφθεί. Πρέπει δε να διεξαχθεί πλήρης έρευνα προς πάσα
κατεύθυνση για το δυστύχημα των Τεμπών, να αποδοθούν οι τυχόν ευθύνες και να
παραπεμφθούν όλοι οι υπεύθυνοι. Στην κατεύθυνση αυτή οι δικηγορικοί σύλλογοι
δηλώνομε ευθέως ότι επαγρυπνούμε και δεν εφησυχάζουμε και θα απαντήσομε
νομίμως και δεόντως σε τυχόν παραλείψεις στην αναζήτηση της αλήθειας, των
ευθυνών και των υπευθύνων.

Με το παρόν Υπόμνημά μας ΣΑΣ ΖΗΤΑΜΕ υπό την θεσμική μας ιδιότητα των
παραστάντων προς υποστήριξη των κατηγοριών:

Να επισπευσθεί η ανάκριση και να συμπληρωθεί με άμεσες,
αποτελεσματικές ενέργειες προς κάθε κατεύθυνση, χρησιμοποιώντας όλα τα
δυνατά νόμιμα αποδεικτικά μέσα, ώστε να αναζητηθούν και να εντοπιστούν όλες
οι ευθύνες και όλοι οι πραγματικά υπεύθυνοι και να αποδοθεί δικαιοσύνη μέσα
από μια δίκαιη, αποτελεσματική, εύλογου χρόνου διαδικασία, χωρίς κανένα κενό
και καμία παράλειψη.

Λάρισα 28 Φεβρουαρίου 2024

Ο Πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων Οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι
των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος και
Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών

Ο Πρόεδρος
του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

“Σύμπραξη Εκδίκησης”: Βαριές κατηγορίες για δράση τρομοκρατικής οργάνωσης απήγγειλε η Εισαγγελία στους δέκα συλληφθέντες

Νέστωρ Κουράκης: Ναι ή Όχι στα ιδιωτικά Πανεπιστήμια; Οι όψεις του προβλήματος

“Σύμπραξη Εκδίκησης”: Βαριές κατηγορίες για δράση τρομοκρατικής οργάνωσης απήγγειλε η Εισαγγελία στους δέκα συλληφθέντες

εισαγγελίας

Έξι βαριές κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος και πέντε πλημμεληματικού βαθμού, που αφορούν δράση τρομοκρατικής οργάνωσης, αποδίδει η Εισαγγελία σε βάρος των 10 συλληφθέντων για την οργάνωση «Σύμπραξη Εκδίκησης».

Σε βάρος των 10 κατηγορουμένων, εκ των οποίων οι τέσσερις είναι κρατούμενοι φυλακών, ασκήθηκε ποινική δίωξη που κατά περίπτωση αφορά τα αδικήματα κακουργηματικού βαθμού της:

*Διεύθυνσης , ένταξης και συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης

* Τρομοκρατικής πράξης απόπειρας ανθρωποκτονίας

* Τρομοκρατικής πράξης έκρηξης κατ΄εξακολούθηση τετελεσμένης και σε απόπειρα

* Τρομοκρατικής πράξης κατασκευής, κατοχής και προμήθειας εκρηκτικών

* Τρομοκρατικής πράξης διακεκριμένης οπλοκατοχής και

* Τρομοκρατικής πράξης διακεκριμένης φθοράς.

Επίσης η δίωξη αφορά και τα πλημμελήματα της υποστήριξης τρομοκρατικής οργάνωσης, υποκίνησης σε τέλεση τρομοκρατικής πράξης, παράνομης βίας κατά δικαστικών λειτουργών, παράνομης οπλοκατοχής κυνηγετικού όπλου και παράνομης κατοχής ναρκωτικών ουσιών προς ίδιαν χρήση.

Οι κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν σε ανακριτή από τον οποίο ζήτησαν και έλαβαν προθεσμία για να απολογηθούν την Κυριακή 3 Μαρτίου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Νέστωρ Κουράκης: Ναι ή Όχι στα ιδιωτικά Πανεπιστήμια; Οι όψεις του προβλήματος

Θεσσαλονίκη: Κάθειρξη 7 ετών σε 26χρονο Βούλγαρο που αποπειράθηκε να βιάσει φοιτήτρια

Νέστωρ Κουράκης: Ναι ή Όχι στα ιδιωτικά Πανεπιστήμια; Οι όψεις του προβλήματος

Πανεπιστήμια

Η πιο κάτω τοποθέτησή μου στο βασικό ερώτημα που μου τέθηκε για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια (νοούνται εδώ τα μη κρατικά και μη κερδοσκοπικά πανεπιστήμια) γίνεται σε γενικό επίπεδο, χωρίς δηλ. να έχουν καταστεί ακόμη γνωστές οι διατάξεις του νέου νομοσχεδίου για την τριτοβάθμια εκπαίδευση, περιλαμβάνει, δε, τρία σημεία, ίσως και τα ουσιωδέστερα στη δημόσια συζήτηση:

(α) Χρειάζεται η χώρα μας ιδιωτικά πανεπιστήμια; (β) Επιτρέπει η έννομη τάξη της χώρας μας τη λειτουργία τέτοιων πανεπιστημίων; και (γ) Πώς μπορεί να διασφαλισθεί η καλή λειτουργία των ιδιωτικών πανεπιστημίων στην πράξη και χωρίς αυτή να αποβεί εις βάρος των δημόσιων πανεπιστημίων;

του Νέστορα Κουράκη, Καθηγητή Ποινικών Επιστημών, Νομική Σχολή, Πανεπιστήμια Αθηνών και Λευκωσίας

Η απάντησή μου στα τρία αυτά ερωτήματα έχει εν συντομία ως εξής:

(α) Η Ελλάδα ασφαλώς χρειάζεται και ιδιωτικά πανεπιστήμια, ώστε να υπάρχει ένα στοιχείο συναγωνισμού με τα δημόσια πανεπιστήμια και να δοθούν έτσι κίνητρα για τη συνολική άνοδο του επιπέδου της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στη χώρα μας. Επίσης, με τα ιδιωτικά πανεπιστήμια θα δοθεί στους μαθητές που επιθυμούν να επεκτείνουν τις σπουδές τους σε ανώτατο επίπεδο μια ακόμη δυνατότητα ευκαιρίας και επιλογής σπουδών, ενώ ταυτόχρονα θα σταματήσει η διαρροή φοιτητών στο εξωτερικό και η συνακόλουθη υπέρμετρη επιβάρυνσή τους με εκεί έξοδα διαμονής, αλλά και παρακολούθησης σπουδών ενίοτε αμφίβολης ποιότητας. Επιπρόσθετα, με τη λειτουργία στην Ελλάδα ιδιωτικών πανεπιστημίων, εφόσον αυτά θα έχουν και ξενόγλωσσα τμήματα, όπως συμβαίνει ήδη και με ορισμένα δημόσια πανεπιστήμια, διαγράφεται η προοπτική να εξελιχθεί η χώρα μας σε διεθνές κέντρο πανεπιστημιακής εκπαίδευσης και να ενισχυθεί έτσι το κύρος της. Από την άλλη όμως πλευρά, θα πρέπει το κόστος των σπουδών στα ιδιωτικά πανεπιστήμια να είναι σε ανεκτό επίπεδο και, επιπλέον, να διασφαλισθεί (και αυτή είναι η έννοια του «μη κερδοσκοπικού» Α.Ε.Ι!), ότι τα κέρδη θα επενδύονται αποκλειστικά: (αα) για υποτροφίες φοιτητών που αριστεύουν ή και έχουν οικονομικά προβλήματα, (ββ) για έρευνα, ει δυνατόν, σε συνεργασία με καινοτόμες επιχειρήσεις και με βάση τις ανάγκες της χώρας σε νέα επαγγέλματα, και (γγ) για περαιτέρω ανάπτυξη των ίδιων των ιδιωτικών πανεπιστημίων, με δημιουργία νέων τμημάτων ή νέων μαθημάτων και με στελέχωσή τους από διδάσκοντες υψηλού κύρους .

(β) Η έννομη τάξη της χώρας μας είναι γνωστό ότι, μετά ιδίως την απόφαση υπ’ αρ. 3370/2011 της Ολομέλειας του Συμβουλίου Επικρατείας στην υπόθεση του «Βασικού Μετόχου» και τη συναφή ερμηνευτική δήλωση στο άρθρο 28, όπως αυτή θεσπίσθηκε το 2001, έχει «από την απορρέουσα, από το άρθρο 28 του Συντάγματος και την, υπό το άρθρο αυτό, ερμηνευτική δήλωση, υποχρέωση εναρμόνισης των συνταγματικών διατάξεων με τους κανόνες του κοινοτικού δικαίου, που αποτελεί, άλλωστε, και την εκπεφρασμένη βούληση του αναθεωρητικού νομοθέτη κατά τις συζητήσεις στην Ζ’ Αναθεωρητική Βουλή (…)» (βλ. § 14 της προαναφερθείσας απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ).

Με δεδομένο, τώρα, ότι η Ευρωπαϊκή Ενωση έχει ως βασική προϋπόθεση λειτουργίας της την ελευθερία των συναλλαγών και την ακαδημαϊκή ελευθερία, συνάγεται ότι οι δύο αυτές ελευθερίες πρέπει να γίνονται σεβαστές και από την ελληνική έννομη τάξη και συνεπώς να μην απαγορεύεται η λειτουργία πανεπιστημίων απλώς και μόνο διότι αυτά είναι ιδιωτικά, καθώς κάτι τέτοιο θα ερμηνευόταν ως δυσανάλογος και αδικαιολόγητος περιορισμός των ελευθεριών που προαναφέρθηκαν. Η απαγόρευση τέτοιων περιορισμών τεκμηριώνεται ειδικότερα από την ενωσιακή (αα) νομοθεσία και (ββ) τη νομολογία του ΔΕΕ.

Συγκεκριμένα, ως προς την (αα) ενωσιακή νομοθεσία, αναφέρονται εδώ, ως ιδιαίτερης σημασίας, το άρθρο 165 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ε.Ε. και το άρθρο 14 της Χάρτας Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε.

Εξάλλου, ως προς την (ββ) ενωσιακή νομολογία, σημαντική θέση καταλαμβάνει η απόφαση υπ΄ αρ. C-78/18 από 18.6.2020 (διαθέσιμη στο διαδίκτυο), που ελήφθη με μείζονα σύνθεση από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ενωσης στην υπόθεση Επιτροπή κατά Ουγγαρίας. Γενικότερα για το θέμα βλ. και τη σημαντική επί του θέματος γνωμοδότηση Βενιζέλου – Σκουρή στην εφημ. «Τα Νέα» της 9-10.12.2023 (επίσης διαθέσιμη στο διαδίκτυο), όπου διατυπώνεται το συμπέρασμα ότι το άρθρο 16 §§ 5 και 8 Συντ., όπως ερμηνεύεται σε αρμονία προς το δίκαιο της Ε.Ε., δεν αντιτίθεται στην ίδρυση μη κρατικού/ ιδιωτικού πανεπιστημίου από ελληνικό ν.π.ι.δ. εμπορικού ή μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα με στοιχεία διασυνοριακότητας που το εντάσσουν στο πεδίο της έννομης τάξης της Ε.Ε. Ανάλογης βαρύτητας είναι και η γνώμη του πρύτανη των συνταγματολόγων Καθηγητή Μανιτάκη, σε συνέντευξή του στο ραδιόφωνο της ΕΡΑ την 21.12.2023, ότι η απαγόρευση της σύστασης ιδιωτικών πανεπιστημίων κατ’ άρθρο 16 § 8 εδ. τελ. Συντ. δεν περιλαμβάνει ερμηνευτικά τη λειτουργία στη χώρα μας πανεπιστημιακών τμημάτων ή παραρτημάτων που έχουν ήδη την έδρα τους σε άλλο κράτος-μέλος του εξωτερικού. Σημειωτέον ότι ανάλογη γνώμη είχε διατυπωθεί ήδη το 1998 από ισχυρή μειοψηφία του Συμβουλίου Επικρατείας στην υπ΄ αρ. 3457/ 1998 απόφασή του, με αντικείμενο τη δυνατότητα λειτουργίας στην Ελλάδα τμημάτων ή παραρτημάτων ομοταγών πανεπιστημίων της Ε.Ε.

(γ) Η μεγάλη πρόκληση στη μεταρρύθμιση της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που επιχειρείται στη χώρα μας είναι το πώς θα εφαρμοσθεί στην πράξη η λειτουργία των ιδιωτικών πανεπιστημίων, δηλ. (αα) τι είδους έλεγχος θα υπάρξει στη λειτουργία τους και (ββ) τι μέτρα θα ληφθούν για παράλληλη ενίσχυση του δημόσιου πανεπιστημίου. Ειδικότερα, κατά τη γνώμη μου, προς αντιμετώπιση των δύο αυτών ζητημάτων:

(αα) Επιβάλλεται εν πρώτοις ένας πράγματι αυστηρός και ολοκληρωμένος κρατικός έλεγχος, από την Εθνική Αρχή Ανώτατης Εκπαίδευσης, στη λειτουργία των ιδιωτικών πανεπιστημίων, όπως άλλωστε και των δημόσιων. Για παράδειγμα στην Κύπρο, όπου τώρα εργάζομαι, η ένταξη ακόμη και ενός νέου μαθήματος στο πρόγραμμα του πανεπιστημίου προϋποθέτει την υποβολή στην αρμόδια αρχή, ήτοι στον Φορέα Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας της Ανώτερης Εκπαίδευσης (σε συντομογραφία: ΔΙΠΑΕ), μιας πλήρως αιτιολογημένης πρότασης, με λεπτομερές διάγραμμα ύλης του μαθήματος, Οδηγό Μελέτης για τους Φοιτητές, βιογραφικά σημειώματα των καθηγητών που θα το διδάξουν, ώστε να προκύπτει η ειδίκευσή τους στο αντικείμενο, κ.λπ. Επίσης, σε ορισμένες χώρες όπως στο Ηνωμένο Βασίλειο, συνεκτιμώνται κατά την μετέπειτα αξιολόγηση του μαθήματος και θέματα ομαλής διεξαγωγής του, όπως π.χ. το εάν ο καθηγητής απαντά εγκαίρως στα τυχόν ημαίηλ των φοιτητών του (τα θέματα αυτά αξιολογούνται με βάση το γενικότερο κριτήριο: ικανοποίηση φοιτητών/ student satisfaction). Είναι προφανές ότι εάν η εδώ αρμόδια Αρχή συνεχίσει να εκτελεί τα καθήκοντά της όπως έως τώρα, η λειτουργία των ιδιωτικών πανεπιστημίων θα γίνει και αυτή προβληματική, με αντίστοιχο υποβιβασμό της ποιοτικής της στάθμης. Κυρίως απαιτείται εδώ η βελτίωση του ατελούς νομοθετικού πλαισίου το οποίο καλείται να εφαρμόσει η ενλόγω Αρχή και, ενδεχομένως, η υιοθέτηση, στη θέση της υπάρχουσας νομοθεσίας, λεπτομερέστερων και αυστηρότερων διατάξεων, όπως αυτές του προαναφερθέντος κυπριακού ΔΙΠΑΕ, στο μέτρο βέβαια που αυτές μπορούν να εναρμονισθούν με το αυτοδιοίκητο των πανεπιστημίων κατ΄ άρθρο 16 § 5 Συντ.

(ββ) Είναι αναγκαία, κατά δεύτερον, η λήψη μέτρων για την ενίσχυση του δημόσιου πανεπιστημίου, έτσι ώστε οι διδάσκοντες σε αυτό να έχουν όλες τις προϋποθέσεις για να ασκούν το λειτούργημά τους χωρίς οικονομικούς περισπασμούς και χωρίς, επομένως, τον κίνδυνο να δελεασθούν από τους τυχόν υψηλότερους μισθούς των ιδιωτικών πανεπιστημίων, πράγμα το οποίο θα οδηγούσε εν τέλει στη στελεχιακή αποδυνάμωση των δημόσιων πανεπιστημίων. Υπενθυμίζεται στο σημείο αυτό, ότι όχι μόνον είναι πολύ χαμηλοί οι μισθοί των διδασκόντων στα δημόσια πανεπιστήμιά μας, αλλά και ότι δεν παρέχεται, λόγω νομοθετικής εξίσωσης των ομοειδών μισθών, κανένα απολύτως κίνητρο στους διδάσκοντες για να επιδείξουν διδακτικό ζήλο και συγγραφική/ ερευνητική παραγωγικότητα, ιδίως μετά και την προαγωγή τους στην πρώτη βαθμίδα. Αντιθέτως, στο εξωτερικό οι μισθοί είναι κατά κανόνα υψηλοί αλλά και διαπραγματεύσιμοι για τον κάθε διδάσκοντα, ανάλογα με τις επιδόσεις του και με το εάν του προσφέρεται θέση από άλλο πανεπιστήμιο με υψηλότερο μισθό.

Συμπέρασμα: Η παρούσα μεταρρύθμιση της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης είναι, φρονώ, προς την ορθή κατεύθυνση και δεν θα κινδυνεύσει από τον έλεγχο του Συμβουλίου Επικρατείας ως προς τη συνταγματικότητά της. Θα πρέπει ωστόσο να καταβληθεί προσπάθεια ώστε η μεταρρύθμιση αυτή να δώσει ιδιαίτερη έμφαση στην οικονομική ενδυνάμωση των διδασκόντων στα δημόσια πανεπιστήμια και, επιπλέον, να περιβληθεί με εγγυήσεις αυστηρής εφαρμογής της στην πράξη, ώστε να μην παραμείνει «στα χαρτιά» (law in books), όπως συνήθως συμβαίνει με τις μεταρρυθμίσεις (με ή χωρίς εισαγωγικά) στη χώρα μας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Εύη Χριστοφιλοπούλου: Γιατί τάσσομαι υπέρ της ίδρυσης μη κρατικών Πανεπιστημίων

Βασίλης Χειρδάρης: Τα πανεπιστήμια δεν μπορεί να είναι κρατικά μονοπώλια

Θεσσαλονίκη: Κάθειρξη 7 ετών σε 26χρονο Βούλγαρο που αποπειράθηκε να βιάσει φοιτήτρια

41χρονος

Κάθειρξη 7 ετών επέβαλε το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Θεσσαλονίκης σε 26χρονο Βούλγαρο που αποπειράθηκε να βιάσει 19χρονη φοιτήτρια, τον περσινό Μάρτιο, σε απομονωμένο σημείο και εν μέσω σκότους, κοντά στην οδό Γρ. Λαμπράκη.

Οι δικαστές τον έκριναν ένοχο για απόπειρα βιασμού και επικίνδυνη σωματική βλάβη, χωρίς αναγνώριση ελαφρυντικών, ενώ μετά την καταδίκη του επέστρεψε στις φυλακές.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η παθούσα αντιστάθηκε σθεναρά και κατά την πάλη που ακολούθησε έπεσε μαζί με τον δράστη σε παρακείμενη ρεματιά. Καθώς η 19χρονη δεχόταν αλλεπάλληλα χτυπήματα στο κεφάλι, καλούσε απεγνωσμένα σε βοήθεια, μέχρι που τελικά κατάφερε να ξεφύγει.

Η ίδια υπέστη εκχυμώσεις και εκδορές, ενώ η περιπέτεια που βίωσε της άφησε ψυχικά τραύματα, που μέχρι σήμερα δεν έχουν επουλωθεί, όπως κατέθεσε εξεταζόμενη από ψυχολόγο – πραγματογνώμονα.

«Με έχει τραυματίσει ψυχολογικά»

«Με έχει τραυματίσει ψυχολογικά, εδώ κι έναν χρόνο δεν κυκλοφορώ ακόμη και την ημέρα. Παθαίνω κρίσεις άγχους και ελέγχω τον χώρο γύρω μου. Συνεχίζω τις σπουδές μου αλλά αποφεύγω να περάσω από το σημείο του περιστατικού» ανέφερε στην κατάθεσή της, που διαβάστηκε στο δικαστήριο, καθώς η ίδια δεν παρέστη στο δικαστήριο θέλοντας να αποφύγει να συναντήσει τον δράστη.

«Η επιθυμία μου να μην έρθω συνδέεται με το άγχος, το στρες και τον φόβο στο ενδεχόμενο να βιώσω ξανά την ίδια κατάσταση» κατέθεσε χαρακτηριστικά.

Ο 26χρονος αλλοδαπός είχε συλληφθεί λίγο μετά την πράξη του ως δράστης άλλου περιστατικού και συγκεκριμένα για «προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας», που φέρεται να τέλεσε νωρίτερα σε βάρος άλλης κοπέλας. Αναγνωρίστηκε από τη φοιτήτρια και κατέστη κατηγορούμενος, ενώ έκτοτε κρατείται στις φυλακές. «Εγώ φταίω, έκανα λάθος. Δεν είχα στο νου μου να τη βιάσω, σκόπευα απλώς να τη χαϊδέψω» είπε ο 26χρονος στην απολογία του, ζητώντας συγγνώμη, ενώ ανέφερε ότι βρισκόταν υπό την επήρεια ναρκωτικής ουσίας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

ΚΕΕΛΠΝΟ: Το χρονικό μιας… φοβισμένης δίκης

Εύη Χριστοφιλοπούλου: Γιατί τάσσομαι υπέρ της ίδρυσης μη κρατικών Πανεπιστημίων

ΚΕΕΛΠΝΟ: Το χρονικό μιας… φοβισμένης δίκης

Πολάκης

Στις σχολές της Νομικής, για το τι δεν πρέπει να συμβαίνει κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, οφείλουν να διδάσκονται όλα όσα συνέβησαν στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων κατά τη διάρκεια της κατάθεσης του πρώην αναπληρωτή υπουργού Υγείας, Παύλου Πολάκη, στη δίκη για τις 22 προσλήψεις στο ΚΕΕΛΠΝΟ επί υπουργίας Αδώνιδος Γεωργιάδη. Γιατί το γράφουμε αυτό; Επειδή τα πάντα εξελίχθηκαν λάθος!

Του ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ


Με ύφος δημόσιου κατήγορου ο Παύλος Πολάκης κουνούσε το χέρι στους δικαστές και τους φώναζε λέγοντάς τους ότι θα ελεγχθούν γιατί άφησαν τον υπουργό Υγείας, Άδωνι Γεωργιάδη, να βρίσκεται στην αίθουσα του δικαστηρίου!


Κατ’ αρχάς εντύπωση προκαλεί σε νομικούς αλλά και δικαστικούς κύκλους η «υποχώρηση» της έδρας του δικαστηρίου που δέχτηκε τον Παύλο Πολάκη ως μάρτυρα παρά το γεγονός ότι δεν ήταν στην αρχική λίστα των μαρτύρων. Και παρόλο που κάτι τέτοιο (δηλαδή να κληθεί κάποιο πρόσωπο κατά τη διάρκεια της διαδικασίας) δεν σπανίζει, το πλέον εντυπωσιακό είναι ότι ο κ. Πολάκης… προσφέρθηκε να συνεισφέρει τις γνώσεις του για περιστατικά τα οποία αντικειμενικά δεν γνωρίζει, καθώς τα υπό διερεύνηση αδικήματα φέρονται να τελέστηκαν το 2013 και το 2014, την περίοδο που εκείνος ήταν δήμαρχος στα Σφακιά! Το πρώτο ερώτημα που τίθεται λοιπόν είναι τι ουσιαστικό είχε να συνεισφέρει στο δικαστήριο ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, καθώς όταν πραγματοποιήθηκαν οι προσλήψεις εκείνος ασχολούνταν με τα του δήμου του;

Μαθητής

Η απάντηση βέβαια δόθηκε κατά τη διάρκεια της διαβόητης κατάθεσης Πολάκη, όταν εκείνος άρχισε να διαβάζει (και αυτό είναι εκπληκτικό!), ωσάν να ήταν μαθητής, αποσπάσματα του πορίσματος των επιθεωρητών, της πρώην επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης, κ. Μαρίας Παπασπύρου, στο οποίο βασίσθηκε η ποινική διαδικασία. Ουσιαστικά λοιπόν ο «ουσιώδης» μάρτυρας, ο οποίος αυτοπροσκλήθηκε στην εν λόγω δίκη και έγινε δεκτός από την έδρα, ο κ. Πολάκης, είχε πάρει ένα τεφτέρι και διάβαζε από μέσα ένα πόρισμα που βεβαίως ήταν εις γνώσιν των δικαστών.

Το δεύτερο ερώτημα είναι σε τι ακριβώς βοηθήθηκε το δικαστήριο από τη συγκεκριμένη κατάθεση και πώς διαφωτίστηκαν οι φυσικοί δικαστές των κατηγορουμένων; Ποια ήταν τα στοιχεία που ο μάρτυρας συνεισέφερε τους την επίμαχη περίοδο που υλοποιήθηκαν οι εν λόγω προσλήψεις; H απάντηση είναι κανένα νέο στοιχείο! Πολύ απλά γιατί τότε ήταν στα Σφακιά, όπως αναφέραμε, και είχε άλλη δουλειά!

Γεωργιάδης

Σαν να μην έφτανε αυτό, ο «αψύς Σφακιανός», αλήθεια με τι ιδιότητα (;), λες και ήταν εισαγγελέας ή πρόεδρος της έδρας, άρχισε να κάνει υποδείξεις στους δικαστές για τον τρόπο που χειρίζονται τη διαδικασία. Με ύφος δημόσιου κατήγορου τους κουνούσε το χέρι και τους φώναζε λέγοντάς τους ότι θα ελεγχθούν γιατί άφησαν τον υπουργό Υγείας, Άδωνι Γεωργιάδη, να βρίσκεται στην αίθουσα του δικαστηρίου. Και ο πλέον αδαής γνωρίζει ότι ο κ. Γεωργιάδης αποτελεί ουσιαστικό μάρτυρα, καθώς επί υπουργίας του προσλήφθηκαν οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι, και μάλιστα παρείχαν έργο στο γραφείο του. Δηλαδή ο κ. Πολάκης όχι μόνο αντέδρασε γιατί ο ουσιαστικότερος μάρτυρας ήταν παρών στη δικαστική αίθουσα, αλλά στο τέλος επιτέθηκε και στην έδρα λέγοντας ότι θα ελεγχθεί για τη συγκεκριμένη ενέργεια!

Και ενώ επί σχεδόν δύο ώρες κατέθετε (δηλαδή διάβαζε αποσπάσματα από το πόρισμα Παπασπύρου), χωρίς να είναι σε θέση να διαφωτίσει έτι περαιτέρω την Έδρα, ξαφνικά θυμήθηκε ότι είχε δουλειά όταν οι συνήγοροι των κατηγορουμένων ξεκίνησαν να τον βομβαρδίζουν με ερωτήσεις! Τα όσα συνέβησαν πραγματικά θα πρέπει να φιλοξενηθούν στα βιβλία ενός σύγχρονου Ψαθά («Η Θέμις έχει νεύρα»), καθώς, όταν ο μάρτυρας Πολάκης ένιωθε να στριμώχνεται, θυμήθηκε ότι είχε δουλειά και ότι έπρεπε να αποχωρήσει από την αίθουσα. Έτσι λοιπόν με θεατρική κίνηση, την οποία θα ζήλευαν ακόμη και οι σπουδαστές του Εθνικού, σήκωσε το τηλέφωνο, προσποιήθηκε ότι μιλάει, μονολόγησε «έχουμε και δουλειές» και σηκώθηκε να φύγει! Σε εκείνο το σημείο ο Άδωνις Γεωργιάδης, ο οποίος επί σχεδόν 120 λεπτά καθόταν στωικά και τον άκουγε να εκστομίζει πλήθος ανακριβειών και ψευδών ισχυρισμών, επικαλούμενος πάντα όχι τη δική του γνώση αλλά τα γραφόμενα του πορίσματος, εξέφρασε την αντίθεσή του με αυτή την ανάρμοστη, απρεπή και ασεβή συμπεριφορά που είχε απέναντι στο δικαστήριο. Το εύλογο ερώτημα το οποίο έθεσε ήταν πώς επιτρέπεται στον Πολάκη να έχει τέτοια συμπεριφορά, δηλαδή να σηκώνεται και να φεύγει όποτε επιθυμεί!

Τότε ήταν που η διαδικασία εξελίχθηκε σε ροντέο, καθώς, σύμφωνα με μαρτυρίες, πρόσωπα του περιβάλλοντος Πολάκη επιτέθηκαν λεκτικά κινούμενα προς τον υπουργό Υγείας, ζητώντας του να αποχωρήσει από την αίθουσα, όταν παρενέβη -ως όφειλε- η φρουρά του υπουργού, που προκειμένου να προστατεύσει τον «στόχο» τούς απομάκρυνε. Από την πλευρά τους πάντως τα συγκεκριμένα πρόσωπα αναφέρουν ότι «χτυπήθηκαν» από τους αστυνομικούς του Γεωργιάδη. Το αποτέλεσμα βέβαια ήταν να διακοπεί η δίκη, ενώ το προσεχές διάστημα -σύμφωνα με πληροφορίες της «Μ»- θα γίνουν όλες οι νομικές ενέργειες για να αποκαλυφθεί η αλήθεια για το συμβάν, καθώς η δικαστική αίθουσα ήταν γεμάτη και άπαντες και άπασες είδαν ποιος ξεκίνησε το «επεισόδιο», ποιος ήταν εκείνος που απευθυνόταν με ασέβεια στην Έδρα, λες και βρισκόταν σε γήπεδο του ελληνικού ποδοσφαίρου, αλλά και εντέλει γιατί οι αξιότιμοι δικαστές ανέχθηκαν τέτοιου είδους προσβλητική συμπεριφορά από τον κ. Πολάκη.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Εύη Χριστοφιλοπούλου: Γιατί τάσσομαι υπέρ της ίδρυσης μη κρατικών Πανεπιστημίων

Θεσσαλονίκη: Φυλακίστηκε 47χρονη για τηλεφωνικές απάτες 280.000 ευρώ

Εύη Χριστοφιλοπούλου: Γιατί τάσσομαι υπέρ της ίδρυσης μη κρατικών Πανεπιστημίων

πανεπιστημίων

Δεν είναι η πρώτη φορά που μας απασχολεί το ζήτημα των μη κρατικών Πανεπιστημίων. Είχε τεθεί ξανά το 2007, και έκτοτε παρέμεινε ως σημείο μείζονος διαφωνίας τόσο μεταξύ πολιτικών, όσο και μεταξύ δημοσιολόγων. Μέχρι σήμερα κυριάρχησαν στη δημόσια πολιτική όσοι υποστήριζαν ότι η ίδρυση μη κρατικών ΑΕΙ θα οδηγούσε αυτομάτως σε υποβάθμιση του δημοσίου Πανεπιστημίου. Το Δημόσιο Πανεπιστήμιο παρέμεινε έτσι μέχρι και σήμερα «αλώβητο» και «προφυλαγμένο». Έγινε όμως καλύτερο; Η κοινή, λυπηρή διαπίστωση είναι ότι δυστυχώς δεν κατόρθωσε να απαλλαγεί από τα χρόνια προβλήματα που το ταλανίζουν: την γραφειοκρατία, την υποστελέχωση, την ισοπεδωτική νομοθετική ομοιομορφία, τον κρατικό εναγκαλισμό, αλλά και την κουλτούρα των καταλήψεων σε μια κακώς εννοούμενη και διαστρεβλωτική αντίληψη του ασύλου.

Η σύνδεση της αναβάθμισης, ή μη, του δημόσιου Πανεπιστημίου με την ίδρυση μη κρατικών Πανεπιστημίων είναι άτοπη και ιδεοληπτική. Εξάλλου στην Ευρώπη, όπου δεν υπάρχει συνταγματική προστασία του δημόσιου χαρακτήρα των πανεπιστημίων, τίποτα δεν τα εμπόδισε να υπερτερούν σε ακαδημαϊκή φήμη των μη κρατικών.

Η ελευθερία ίδρυσης μη κρατικών πανεπιστημίων, που ισχύει σε όλη την Ευρώπη έχει παράλληλα σοβαρές πρακτικές συνέπειες στο πεδίο της παροχής υπηρεσιών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και της αναγνώρισης επαγγελματικών δικαιωμάτων.

Είναι γνωστό ότι ιδιωτικά «πανεπιστήμια» με διάφορες μορφές, εδώ και χρόνια, δραστηριοποιούνται ήδη στην πράξη στη χώρα μας, χωρίς το ρυθμιστικό τους πλαίσιο να εξασφαλίζει την απαιτούμενη ποιότητα σπουδών. Το συμφέρον της κοινωνίας επιβάλλει να προχωρήσουμε, διασφαλίζοντας με αυστηρούς όρους την ισότιμη πρόσβαση στην επιστημονική γνώση και την χωρίς εξαρτήσεις έρευνα που αποτελούν τους βασικούς πυλώνες της συνοχής και της ανάπτυξης της κοινωνίας.

Από τα μη κρατικά Πανεπιστήμια δεν κινδυνεύει κανείς. Ούτε η γνώση, ούτε η εκπαίδευση, ούτε η χώρα, ούτε η ελληνική οικογένεια.
Αντιθέτως, η χώρα και τα δημόσια πανεπιστήμια έχουν μόνο να κερδίσουν. Τόσο γιατί η λειτουργία μη κρατικών Πανεπιστημίων στην Ελλάδα θα οδηγήσει σε σημαντική ανάσχεση του ρεύματος εξόδου Ελλήνων φοιτητών σε πανεπιστήμια του εξωτερικού, όσο και γιατί το ακαδημαϊκό περιβάλλον συνολικά, μέσα από συνέργειες που θα αναπτυχθούν και τον επιστημονικό ανταγωνισμό που θα ενισχυθεί, σίγουρα θα ωφεληθεί.

Η τριτοβάθμια δημόσια εκπαίδευση πρέπει να καταστεί συγκριτικό πλεονέκτημα της Ελλάδας, η οποία πίστεψε στην εκπαίδευση, περισσότερο από οποιαδήποτε ευρωπαϊκή χώρα, αν κρίνουμε από τις στερήσεις στις οποίες υποβάλλονται οι γονείς εδώ και χρόνια προκειμένου να σπουδάσουν τα παιδιά τους. Και οφείλουμε αυτό να το σεβαστούμε. Όχι απαγορεύοντας την λειτουργία μη κρατικών Πανεπιστημίων, αλλά αναβαθμίζοντας τα δημόσια και επιβάλλοντας στα μη κρατικά αυστηρές προϋποθέσεις λειτουργίας και συνεχή αξιολόγηση του επιστημονικού τους έργου και του διδακτικού τους προσωπικού.

Οι στόχοι αυτοί φαίνεται να προσεγγίζονται στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Παιδείας, δεδομένου ότι τα παραρτήματα ξένων πανεπιστημίων με τη μορφή Νομικών Προσώπων Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (Ν.Π.Π.Ε.), θα λειτουργούν μετά από αδειοδότηση, αξιολόγηση και πιστοποίηση από κρατικά όργανα των προγραμμάτων σπουδών τους, καθώς και των κτιριακών, εργαστηριακών και ερευνητικών υποδομών τους.
Την ίδια στιγμή, το νομοσχέδιο προβαίνει σε περαιτέρω βελτίωση της λειτουργίας των δημόσιων πανεπιστημίων, μέσω της ενίσχυσης του αυτοδιοίκητου (π.χ. με τη διευκόλυνση της διαδικασίας ανάδειξης και λειτουργίας των οργάνων διοίκησής τους) και της ενίσχυσης της οικονομικής και της διοικητικής αυτοτέλειάς τους (όπως με την αναβάθμιση του ρόλου των ΕΛΚΕ). Επιπλέον, ενισχύεται η εξωστρέφειά τους με τη χρηματοδότηση κοινών προγραμμάτων σπουδών β’ κύκλου, με τη δυνατότητα φοιτητές τρίτων χωρών να παρακολουθούν ξενόγλωσσα προγράμματα σπουδών και με την προώθηση του ψηφιακού μετασχηματισμού των διαδικασιών τους.

Η κοντόφθαλμη, ισοπεδωτική ρητορική της αντιπολίτευσης προσφέρει κακές υπηρεσίες, όχι μόνο στην ίδια, που αδυνατεί να ξεπεράσει τις αγκυλώσεις της, αλλά πρωτίστως στη χώρα και την ελληνική οικογένεια, που νοιάζεται όχι για τους πολιτικούς διαγκωνισμούς, αλλά για το μέλλον των παιδιών μας.
Η οικοδόμηση μιας ισχυρής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης είναι εθνικό πρόταγμα, και τόσο ο πολιτικός όσο και ο ακαδημαϊκός κόσμος της χώρας έχουν υποχρέωση δημιουργικής συνεισφοράς, και όχι οπισθοδρομικής καθήλωσης.

(Πηγή:iefimerida)

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Θεσσαλονίκη: Φυλακίστηκε 47χρονη για τηλεφωνικές απάτες 280.000 ευρώ

Δίκη Πισπιρίγκου – Κούγιας: «Το γραφείο μου πολιορκείται από το Netflix για να γίνει σειρά» – Είμαι βέβαιος ότι θα αθωώσετε την κατηγορούμενη (Συνεχής ροή)

Θεσσαλονίκη: Φυλακίστηκε 47χρονη για τηλεφωνικές απάτες 280.000 ευρώ

40χρονος

Στη φυλακή επέστρεψε μετά την καταδίκη της σε 8ετή κάθειρξη μία 47χρονη από τη Βουλγαρία, που κάθισε στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης για εμπλοκή σε τηλεφωνικές απάτες, με θύματα κυρίως ηλικιωμένες και πρόσχημα τον τραυματισμό συγγενικών τους προσώπων σε δήθεν τροχαία ατυχήματα.

Ενεργώντας καθ’ υπόδειξη άγνωστων συνεργών της που επικοινωνούσαν τηλεφωνικά με τις παθούσες κι έχοντας το ρόλο της είσπραξης χρημάτων και κοσμημάτων που υποτίθεται ότι προορίζονταν για τη διενέργεια πουλυδάπανων χειρουργείων, η 47χρονη κρίθηκε ένοχη για οκτώ περιπτώσεις απάτης και επιπλέον δύο σε απόπειρα, με συνολική λεία γύρω στις 280.000 ευρώ. Στη συντριπτική τους πλειονότητα οι απάτες τελέστηκαν κατά την περίοδο του 2019, στη Θεσσαλονίκη. Η εμπλοκή της ωστόσο αποκαλύφθηκε τέσσερα χρόνια αργότερα μετά από μία απόπειρα απάτης, όταν η ίδια ομολόγησε τις πράξεις της και προφυλακίστηκε.

Απολογούμενη στο δικαστήριο η κατηγορούμενη αποδέχθηκε τις ενέργειές της, δηλώνοντας όμως άγνοια για την απάτη. Η ίδια ανέφερε πως πίστευε ότι εισπράττει μετρητά και τιμαλφή που – όπως είπε – αντιστοιχούσαν σε ποσά τα οποία είχαν δανειστεί οι παθούσες από τοκογλύφους στην πατρίδα της, παίζοντας τζόγο σε καζίνο της γειτονικής χώρας. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, τα μετρητά και πολύτιμα αντικείμενα τα μετέφερε στη Βουλγαρία, όπου τα παρέδωσε στους «εμπνευστές» της απάτης. Από την μέχρι τώρα έρευνα, δεν κατέστη εφικτό να εντοπιστούν.

Τέλος, οι ισχυρισμοί της δεν έπεισαν τους δικαστές που την έκριναν ένοχη χωρίς αναγνώριση ελαφρυντικού.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Δίκη Πισπιρίγκου – Κούγιας: «Το γραφείο μου πολιορκείται από το Netflix για να γίνει σειρά» – Είμαι βέβαιος ότι θα αθωώσετε την κατηγορούμενη (Συνεχής ροή)

Τέμπη: Να ερευνηθούν οι καταγγελίες σε βάθος ζητά η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου