Γιατί από το κατηγορητήριο δεν στοιχειοθετείται η παράβαση καθήκοντος του Νίκου Παππά !!!
Γράφει ο Κυριάκος Τόμπρας
Πριν τον σχολιασμό της μαρτυρικής μου κατάθεσης, την οποία γνωρίζω, ότι, η κάθε πλευρά, θα επιχειρήσει να την ερμηνεύσει στο Ειδικό Δικαστήριο κατά το δοκούν και προς εξυπηρέτηση της μικροοικονομίας των συμφερόντων της, οφείλω να επισημάνω τα εξής :
Ο Καλογρίτσας εκβιάστηκε και παραμένει εκβιαζόμενος μέχρι και σήμερα, προκειμένου να υποδύεται τον “χρήσιμο” κατηγορούμενο, που θα διευκολύνει την καταδίκη Παππά. Και αυτό, επειδή, ο Νίκος Παππάς, προκειμένου να καταδικαστεί, πρέπει να έχει οπωσδήποτε κάποιον συνεργό, ειδικά δε την στιγμή που κάποιοι φρόντισαν να μην είναι συγκατηγορούμενος μαζί του ο ηθικός αυτουργός του αδικήματος για το οποίο κατηγορείται, δλδ ο υποκρυπτόμενος αφανής εταίρος και πραγματικός καναλάρχης, αυτός που, επιδιώκοντας επιχειρηματικό και γεωπολιτικό όφελος, έβαλε τα λεφτά (3.000.000€), προκειμένου, ο εκβιαζόμενος σήμερα Χρήστος Καλογρίτσας, να καταστεί, δια του μπροστινού υϊού του, υπερθεματιστής.
Χωρίς τον Σάμερ Χούρι κατηγορούμενο και με τον Καλογρίτσα συνεργό του Παππά, δεν υπάρχει παράβαση καθήκοντος του υπουργού. Και αυτό, επειδή, από το δικογραφικό υλικό, μπορεί μεν να προκύπτει ότι ο Παππάς παρέβη με πρόθεση τα καθήκοντα της υπηρεσίας του, καθόσον γνώριζε και μπορεί ακόμη και να επεδίωξε ή και να μεθόδευσε, ο Καλογρίτσας να κάνει τότε την δουλειά με υποκρυπτόμενο χρηματοδότη και πραγματικό καναλάρχη τον Σάμερ Χούρι και την CCC, αλλά, κατά το 259 ΠΚ, αυτό από μόνο του δεν αρκεί προκειμένου να καταδικαστεί, καθόσον απαιτείται, μαζί με την πρόθεση του υπουργού, να υφίσταται και συγκεκριμένος (μόνο) σκοπός.
Ισχυριζόμενος, λοιπόν, δια των συνηγόρων του, ο Παππάς, ότι, ο μοναδικός σκοπός των όποιων πράξεων και παραλήψεών του, ήταν η προσπόριση οικονομικού οφέλους στο Ελληνικό Δημόσιο, δια της είσπραξης από τους καναλάρχες, για πρώτη φορά στην ιστορία, των 220.00.000€, πράγμα το οποίο αποδεικνύεται πέρα πάσης αμφιβολίας ότι επετεύχθη, το κατηγορητήριο καταρρέει, αφού, κατά το 259 ΠΚ, αντί για βλάβη του κράτους, εν προκειμένω, προκύπτει όφελος. Και με το κράτος ωφελούμενο, δεν υπάρχει υπουργός στον πλανήτη Γη που να μπορεί να καταδικαστεί για παράβαση καθήκοντος, ακόμη και αν, για να ωφελήσει τη Κράτος, χρησιμοποίησε ως “λαγό”, μαζί με τον Ιβάν Σαββίδη, που το ομολόγησε με δημόσια δήλωσή του, και τον Χρήστο Καλογρίτσα.
Πέραν δε αυτού, κανένας άλλος σκοπός του κατηγορούμενου υπουργού δεν αποδεικνύεται ως πραγματικό και αδιαμφισβήτητο γεγονός από το δικογραφικό υλικό, αφού, κάθε άλλος ισχυρισμός περί του σκοπού, αποτελεί προϊόν της κρίσης, της φαντασίας ή ακόμη και της μυθοπλασίας των παραγόντων της δίκης και των μαρτύρων, εμού συμπεριλαμβανομένου. Με μοναδικά στοιχεία της αντιδικίας μεταξύ των 2 κατηγορουμένων, τον λόγο του υπουργού απέναντι στο λόγο του Καλογρίτσα και χωρίς να έχει ούτε ακόμη (υπόπτως) διερευνηθεί η γνησιότητα των email με τα οποία στήθηκε η δικογραφία.
Έτσι, η μοναδική περίπτωση, κατά την οποία θα μπορούσαν να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του 259 ΠΚ, προκειμένου να μπορεί να στοιχειοθετηθεί η παράβαση καθήκοντος του υπουργού, θα ήταν να υφίσταται η σκοπούμενη βλάβη κάποιου τρίτου, όπως ρητά προβλέπει το άρθρο. Και, εν προκειμένω, ο ζημιωθείς αυτός τρίτος υπάρχει και ακούει στο όνομα Χρήστος Καλογρίτσας.
Όμως, το κατηγορητήριο, προκειμένου να προστατέψει από την περιπέτεια της ποινικής εμπλοκής στην υπόθεση τον Σάμερ Χούρι, φρόντισε, τον ζημιωθέντα Καλογρίτσα, να τον μετατρέψει σε κατηγορούμενο και, μάλιστα, ως συνεργό του Παππά.
Μπορεί όμως ο Καλογρίτσας να κατηγορείται ότι συνέδραμε τον Παππά να παραβεί το υπηρεσιακό του καθήκον, με σκοπό να ωφελήσει το κράτος και να καταστρέψει τον ίδιο ;;; Μπορεί δλδ, κατά την κοινή λογική, όχι του νομοθέτη, αλλά του μέσου σκεπτόμενου ανθρώπου, ο Καλογρίτσας να συνέδραμε τον υπουργό για να τον καταστρέψει ;;; Μπορεί ο Καλογρίτσας να είναι ενσυνείδητα, δλδ με πρόθεση, συνεργός στην καταστροφή του ;;; Mπορεί εν τέλει ο Καλογρίτσας να είναι, για την ιστορία της ελληνικής αριστεράς, μεγαλύτερος ήρωας ακόμη και από τους Βελουχιώτη, Μπελογιάννη, κλπ ;;;
Προφανώς όχι !!!
Γιατί αν είναι, τότε ο Παππάς είναι αθώος από τα αποδυτήρια….. Καθόσον, έτσι, υφίσταται ακόμη και η ενσυνείδητη, αυτοκαταστροφική συνδρομή του ήρωα Καλογρίτσα στο όφελος των 220.000.000€ του Κράτους. Δλδ, αν είναι έτσι, τότε ο Παππάς, προκειμένου να ωφελήσει το Κράτος, θυσίασε ακόμη και τον ήρωα Καλογρίτσα στον βωμό των εσόδων του Προϋπολογισμού…..
Αντιθέτως, με τον Καλογρίτσα ως μηνυτή και ζημιωθέντα, η παράβαση καθήκοντος του υπουργού θα ήταν δεδομένη.
Υπό αυτές, λοιπόν, τις δικογραφικές συνθήκες, παράβαση καθήκοντος του Νίκου Παππά, δεν υφίσταται. Και αυτός είναι ο λόγος που το ισχυρίστηκα στο Ειδικό Δικαστήριο. Με την αξιότιμη κα Πρόεδρο, που γνωρίζει πολύ καλά γράμματα, να φροντίζει να μου απαγορεύσει να το εξηγήσω, ισχυριζόμενη ότι είμαι νομικά αγράμματος και ότι δήθεν αδυνατώ να αντιληφθώ τι σημαίνει παράβαση καθήκοντος.
Δεν φταίω, ούτε εγώ, ούτε η αλήθεια κα Πρόεδρε, αν κάποιοι, προκειμένου να προστατέψουν τον υποκρυπτόμενο, πραγματικό καναλάρχη, εκβίασαν τον Καλογρίτσα, αναγκάζοντάς τον να υποδύεται σήμερα τον κατηγορούμενο και συνέταξαν ένα κατηγορητήριο που δεν αντέχει ούτε στην λογική του πρωτοετούς φοιτητή της Νομικής……
