Διακοσμητικό ρόλο είχε στο ΚΕΕΛΠΝΟ (νυν ΕΟΔΥ) η πρώην πρόεδρος του Οργανισμού κυρία Τζένη Κρεμαστινού, η οποία δεν «είδε, δεν ήξερε, δεν άκουσε» για την υπόθεση των 74 προσλήψεων την περίοδο 2011-2014.
του ΕΙΔΙΚΟΥ ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ
«Αθώα του αίματος» σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση η πρώην επικεφαλής του Οργανισμού, Τζ. Κρεμαστινού
Τα κενά, οι αντιφάσεις και οι απορίες που γεννώνται
Στην κυρία Κρεμαστινού μπορεί να αποδοθεί άνετα ο ρόλος της «αόρατης επικεφαλής», καθώς στην πολυσέλιδη εισαγγελική πρόταση της κ. Βαρβάρας Γνεσούλη εξαιρείται από την «παρέα» η οποία φέρεται να ζημίωσε το ελληνικό Δημόσιο κατά 1.300.000 ευρώ προκειμένου να βολέψουν συγγενείς και φίλους πολιτικών προσώπων.
Είναι προφανές ότι η εισαγγελική λειτουργός η οποία, υπενθυμίζεται, είχε χειριστεί και την «καυτή» δικογραφία για το ολοκαύτωμα στο Μάτι, πείσθηκε από τις εξηγήσεις της «κυρίας προέδρου» η οποία, ούτε λίγο – ούτε πολύ, ομολόγησε ότι είχε χάσει την μπάλα, καθώς δεν γνώριζε τι ακριβώς υπέγραφε και υποστήριξε ότι δεν φέρει καμία ευθύνη για τις συγκεκριμένες προσλήψεις. Ουσιαστικά έκανε δεκτές όλες τις αιτιάσεις της Τζένης Κρεμαστινού η οποία είχε υποστηρίξει ότι ήταν αδύνατον να ελέγχει μία προς μία τις προσλήψεις των υπαλλήλων και ότι όσοι επιχείρησαν να την εμπλέξουν το έκαναν για να «αθωωθούν» οι ίδιοι. Έχουμε λοιπόν το οξύμωρο η εισαγγελική λειτουργό να ζητεί την παραπομπή απλών υπαλλήλων αλλά όχι της επικεφαλής τους.
«Δεν γνώριζα»
Στις εξηγήσεις της η κυρία Κρεμαστινού είχε δηλώσει «αθώα του αίματος», υποστηρίζοντας ότι τις «μισθολογικές καταστάσεις συνέτασσαν οι αρμόδιες διοικητικές υπηρεσίες και υπογράφονταν πρώτα από τον προϊστάμενο της οικονομικής υπηρεσίας, εν συνεχεία από τον διευθυντή και τελευταία από τον Πρόεδρο… Είναι ευνόητο ότι ο πρόεδρος είναι αδύνατον να ελέγχει μία προς μία τις συνθήκες πρόσληψης και τη νομιμότητα για κάθε έναν υπάλληλο που υπήρχε στις μισθολογικές καταστάσεις. Ο έλεγχος της νομιμότητας των υπηρεσιών του ΚΕΕΛΠΝΟ γίνεται από τον υπουργό Υγείας διά του αρμοδίου οργάνου που είναι το ΣΕΥΥΠ και όχι από τον πρόεδρο του οργανισμού». Μάλιστα η ίδια διερωτώταν πως είναι δυνατόν ο πρόεδρος του Οργανισμού ο οποίος μπορούσε να προσλάβει νόμιμα τους υπαλλήλους να αναγκαστεί να συμμετάσχει σε «συμμορία» με ορισμένους υπαλλήλους του ΚΕΕΛΠΝΟ, χωρίς να αποκομίζει οικονομικό, πολιτικό ή προσωπικό όφελος!
Οι συγκεκριμένες αιτιάσεις είναι προφανές ότι έπεισαν την κυρία Γνεσούλη η οποία στην πρότασή της (που αποτελεί πιστό αντίγραφο του πορίσματος Παπασπύρου) «εξαιρεί» την πρώην πρόεδρο του Οργανισμού από το υποτιθέμενο σκάνδαλο. Ωστόσο από την έρευνα της «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» προκύπτουν πολλά ερωτήματα, αρκετά κενά και ορισμένες (κραυγαλέες) αντιφάσεις.
Η αλήθεια
Η εισαγγελική πρόταση κατ’ αρχάς υιοθετεί ότι η πάλαι ποτέ «σιδηρά κυρία» του ΚΕΕΛΠΝΟ δεν μπορούσε να διακρίνει 74 υπαλλήλους μέσα στους 600 στην κατάσταση μισθοδοσίας! Η συγκεκριμένη εξήγηση θα μπορούσε να δοθεί (και πάλι δύσκολα) εάν η κυρία Κρεμαστινού καλούνταν να υπηρετήσει ως επικεφαλής κάποιας πολυεθνικής εταιρείας με χιλιάδες υπαλλήλους. Η ίδια πρόταση υιοθετεί ότι η πρώην πρόεδρος του ΚΕΕΛΠΝΟ δεν ζήτησε την ανανέωση της σύμβασης μίας υπαλλήλου, της Β.Γ. Ωστόσο ο συγκεκριμένος ισχυρισμός διαψεύδεται -και μάλιστα εγγράφως- καθώς αποκαλύπτεται ότι το συγκεκριμένο αίτημα ανανέωσης της σύμβασης υποβλήθηκε στην ίδια με email και εκείνη ως πρόεδρος το διαβίβασε στους υπηρεσιακούς υπαλλήλους για ενέργειες. Αξίζει να σημειωθεί ότι η συγκεκριμένη υπάλληλος είναι κόρη πρώην μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου του ΚΕΕΛΠΝΟ, η οποία τυγχάνει και επιστήθια φίλη της κυρίας Κρεμαστινού. Το πλέον παράδοξο όμως είναι ότι η Β.Γ. παρουσιάστηκε ως ειδική επιστήμονας στον τομέα των μεταμοσχεύσεων, ενώ στην πραγματικότητα ήταν και είναι μια απλή διοικητική υπάλληλος με πτυχίο ΤΕΙ!
Προβληματισμό και τροφή προς σκέψη προκαλεί και το γεγονός ότι μέσω της συγκεκριμένης πρότασης γίνεται δεκτός ο ισχυρισμός της κυρίας Κρεμαστινού πως δεν ήξερε τι υπέγραφε τη στιγμή που είχε «επικυρώσει» τις διαπιστωτικές πράξεις κατάταξης στο Ενιαίο Βαθμολόγιο – Μισθολόγιο του Δημοσίου και των 74 υπαλλήλων! Συνολικά, η πρόεδρος, που δεν ήξερε τι υπέγραφε, είχε υπογράψει περισσότερα από 200 έγγραφα τα οποία αφορούν τη διοικητική κατάσταση των συγκεκριμένων υπαλλήλων. Εν’ ολίγοις η εισαγγελική λειτουργός στην πρότασή της προς το αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο αποφαίνεται ότι η Νο1 του Οργανισμού δεν φέρει καμία ευθύνη για τα όσα φέρονται να συνέβαιναν, αλλά όλα τα έκαναν οι υπάλληλοι οι οποίοι, όπως συμβαίνει σε όλους τους Οργανισμούς, εμφανίζονταν να εκτελούν απλές εντολές του εκάστοτε προέδρου ή διευθυντή. Ενώ λοιπόν, κατά την εισαγγελική λειτουργό, όλοι οι υπόλοιποι πρέπει να παραπεμφθούν επειδή «καταχράστηκαν την εξουσία τους διαθέτοντας την ξένη περιουσία», εντούτοις η κυρία Κρεμαστινού δεν συμμετείχε στην υπόθεση, επειδή «δεν γνώριζε, δεν ήξερε, δεν άκουσε και δεν είδε!».
Ολόκληρη η Εισαγγελική πρόταση
 η πρώην πρόεδρος του Οργανισμού κυρία Τζένη Κρεμαστινού, η οποία δεν «είδε, δεν ήξερε,){kind=link}