Στη συνεισφορά του επικεφαλής του γραφείου του Αλέξη Κούγια με την εξέταση των μαρτύρων κ. Σ. Τσαντίρη και κ. Καρατζά μια και υπήρξαν “συγκλονιστικές εξελίξεις” και σε άλλες λεπτομέρειες αναφέρεται το Δελτίο Τύπου που υπογράφει ο κ. Αλέξης Κούγιας.
Αναλυτικά το Δελτίο Τύπου
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΤΙΚΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΠΙΣΠΙΡΙΓΚΟΥ, ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ ΤΑΚΤΙΚΟΥ ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ, ΣΩΚΡΑΤΗ ΤΣΑΝΤΙΡΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΚΑΘΗΓΗΤΡΙΑΣ ΚΑΡΔΙΟΛΟΓΙΑΣ – ΠΑΙΔΟΚΑΡΔΙΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΑΤΡΩΝ, κ. ΚΑΡΑΤΖΑ
Με την παρουσία, για πρώτη φορά από της ενάρξεώς της δίκης, του επικεφαλής του γραφείου μας, Αλεξίου Κούγια, ο οποίος εξέτασε τους δύο αυτούς επιστήμονες, μετά την εξέτασή τους από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου, κ. Μουζάκη, την Εισαγγελέα, κ. Δημοπούλου, τους συνηγόρους υποστηρίξεως της κατηγορίας, ερωτήσεις επί τρεις συνεχόμενες ημέρες υπέβαλε σ’ αυτούς ο κ. Κούγιας και τόσο με τις απαντήσεις τους προς την Πρόεδρο του Δικαστηρίου, όσο και προς την κ. Εισαγγελέα, όσο και προς τους συναδέλφους μας της υποστηρίξεως της κατηγορίας, αλλά και προς τον κ. Αλέξιο Κούγια, ο μεν κ. Σωκράτης Τσαντίρης ήταν κατηγορηματικός ότι αποκλείεται η Μαλένα να έχασε τη ζωή της συνεπεία ασφυκτικού θανάτου, τον οποίο προκάλεσε με οποιονδήποτε τρόπο η κ. κατηγορουμένη, αφού ιατροδικαστικά, τόσο από τον ίδιο, όσο και από την κ. Τσάκωνα που διενήργησε τη νεκροψία – νεκροτομή, δεν ανευρέθησαν αυτά τα απολύτως αναγκαία θετικά ευρήματα, τα οποία θα πιστοποιούσαν τον ασφυκτικό θάνατο με δράστιδα την κ. κατηγορουμένη.
Η δε Καθηγήτρια κ. Καρατζά ήταν κατηγορηματική ότι, μετά την ανακάλυψη, με καθυστέρηση δυόμιση ετών, από τους γιατρούς του Λαϊκού Νοσοκομείου Αθηνών, ΟΤΑΝ Η κ. ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΗ ΗΤΑΝ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΗ, ΟΤΙ ΠΑΣΧΕΙ ΑΠΟ ΧΡΟΝΙΟ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΟ ΕΡΥΘΗΜΑΤΩΔΗ ΛΥΚΟ, ΠΑΘΗΣΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΩΝΑΣΕΙΟ, ΟΤΑΝ ΕΙΧΕ ΥΠΟΣΤΕΙ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΠΗ Η ΤΖΩΡΤΖΙΝΑ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΕΠΙΣΗΣ, ΟΤΙ ΠΑΣΧΕΙ ΑΠΟ ΚΑΡΔΙΑΚΗ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΑ, Η ΟΠΟΙΑ ΕΞΕΛΙΣΣΕΤΑΙ ΣΥΝΕΧΩΣ, κατέθεσε στο Δικαστήριο ότι η ανεύρεση αυτών των δύο νοσημάτων δικαιολογεί απολύτως τον αιφνίδιο θάνατο της Ίριδας αφού, η χρόνια πάθησις του ερυθηματώδη λύκου στην κ. κατηγορουμένη, ήταν δυνατόν να προκαλέσει κολποκοιλιακό αποκλεισμό στην Ίριδα, ο οποίος θα μπορούσε να εξελιχθεί ταχύτατα, μέσα και σε διάστημα ολίγων ημερών ή εβδομάδων, μέχρι της ηλικίας των έξι μηνών, όταν κατά σύμπτωση έχασε τη ζωή της, εντελώς αιφνιδιαστικά, η αείμνηστη Ίριδα.
Ο κ. Τσαντίρης, εκτός των άλλων, ήταν κατηγορηματικός ότι είναι εντελώς λάθος ιατροδικαστικά να βασιστεί η παραπομπή της κ. κατηγορουμένης, ως δήθεν δράστιδος εις βάρος της Μαλένας, με αποδεικτικό στοιχείο δύο πολύ μικρές εκδορές στη μύτη του παιδιού και με αποδεικτικό στοιχείο δύο φωτογραφίες, χωρίς κανένα άλλο στοιχείο, διατυπώνοντας εντελώς διαφορετική γνώμη από τους ιατροδικαστές Καρακούκη – Καλόγρηα, που με τη δική τους γνωμοδότηση είναι κατηγορουμένη η κ. Πισπιρίγκου, η δε κ. Καρατζά ήταν κατηγορηματική ότι το πανάκι ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΑΡΕΔΩΣΑΝ ΣΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΓΙΑΤΡΟΥΣ Η κ. ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΗ ΚΑΙ Ο κ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΟΥΝΙΑ ΤΗΣ ΙΡΙΔΑΣ, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΜΕΣΟΝ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΡΑΞΗ ΤΗΣ ΜΥΤΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΤΟΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΑΕΙΜΝΗΣΤΗΣ ΙΡΙΔΑΣ, ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΣΤΗΚΑΝ ΣΤΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥΣ ΟΙ ΚΑΡΑΚΟΥΚΗΣ – ΚΑΛΟΓΡΗΑΣ, ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΟΙ ΚΑΡΑΚΟΥΚΗΣ – ΚΑΛΟΓΡΗΑΣ ΚΑΘΟΡΙΣΑΝ ΩΣ ΑΙΜΑ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΙΜΑ, ΑΛΛΑ ΟΡΟΑΙΜΑΤΙΚΟ ΥΓΡΟ, ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΠΝΕΥΜΟΝΙΚΗΣ ΕΜΒΟΛΗΣ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗ Η ΙΡΙΔΑ, ΣΥΜΦΩΝΩΝΤΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΗ κ. ΤΣΙΟΛΑ, Ή ΑΦΟΡΑ ΕΠΙΣΗΣ, ΤΟ ΙΔΙΟ ΥΓΡΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΒΡΕΘΗΚΕ ΣΤΟ ΠΑΝΑΚΙ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΙ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΚΡΟΗ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΟΜΑ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ, ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΟΡΟΑΙΜΑΤΙΚΟΥ ΥΓΡΟΥ, ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΣ ΕΤΣΙ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ, ΟΠΩΣ ΤΗΝ ΕΙΧΕ ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙ ΕΞ ΑΡΧΗΣ ΚΑΙ Η ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΤΗΣ ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΠΑΤΡΩΝ, κ. ΤΣΙΟΛΑ
Η δίκη διεκόπη για τις 17 Σεπτεμβρίου, λόγω των θεσμοθετημένων διακοπών των Δικαστών και των Εισαγγελέων.
