Πάτρα: Σκληρό ροκ με Τσαντίρη – Οι ερωτήσεις κόλαφος της δικηγόρου του Δασκαλάκη

Η σημερινή συνεδρίαση στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, το λιγότερο μπορεί να χαρακτηριστεί ως “εφιάλτης” για τον κρατικό ιατροδικαστή Σωκράτη Τσαντίρη μια που μετά τις καταιγιστικές ερωτήσεις που δέχθηκε από την εισαγγελέα της και τις απαντήσεις του κ. Τσαντίρη που μάλλον δεν την ικανοποίησαν όπως φαίνεται μια και επί τους ουσίας δεν δινόταν καμία πειστική απάντηση για το τι έλεγε πριν ο κ. Τσαντίρης και το τι κατέθεσε χθες και σήμερα ήρθε η ώρα του βασάνου των ερωτήσεων της δικηγόρου του Μάνου Δασκαλάκη.

Οι ερωτήσεις της, αλλά και οι διευκρινήσεις που ζητούσε και δεν έλαβε από τον κ. Τσαντίρη έφερε σε αδιέξοδο τον κρατικό ιατροδικαστή αλλά και ξεγύμνωσε το πως εργάζονται κάποιοι ιατροδικαστές. Διότι πως είναι να ζητά πληροφορίες ένας ιατροδικαστής μόνο από το οικογενειακό περιβάλλον αλλά να μην πράττει κάτι αντίστοιχο με το ιατρικό προσωπικό που περιέθαλψε έναν ασθενή! Πως είναι δυνατόν να απαντά ο ιατροδικαστής στην ερώτηση της κ. Αμπάζη αν του δόθηκαν εγγράφως οι πληροφορίες από το οικογενειακό περιβάλλον και να απαντά εγγράφως, και αμέσως μετά τον ρωτά “αν τα έχετε εγγράφως” και η απάντηση του ιατροδικαστή να είναι “Τους τα είχα ζητήσει και εγγράφως”! Δηλαδή έχει εγγράφως τις πληροφορίες ή δεν τις έχει! Το δικαστήριο εκτιμά και κρίνει και ίσως μετά την ολοκλήρωση της δίκης θα πρέπει να κριθούν και άλλοι, πολλοί μάρτυρες, για τα όσα κατέθεσαν…

Δείτε τις ερωτήσεις του Δικηγόρου του Μάνου Δασκαλάκη και τις απαντήσεις που (δεν) έλαβε!

Αμπάζη: Στην έκθεση σας δεν βλέπουμε να ψάχνονται ευθύνες σε έναν προς έναν στους γιατρούς. Πως προκύπτει; Αφού
η εντολή που λάβατε ήταν να γνωμοδοτήσετε σχετικά για το αν διαπιστώνεται ενέργειες ή παραλείψεις των γιατρών που ανέλαβαν το περιστατικό, οι οποίες έλαβαν χώρα κατά παράβαση των Ιατρικών πρωτοκόλλων (..) που οδήγησαν στον θάνατο ασθενούς και εάν η ηπατική ανεπάρκεια επήλθε από εσφαλμένο ιατρικό ισχυρισμό λόγω ανεπάρκειας η κακής εκτίμησης ιατρικών εξετάσεων ή εσφαλμένης χορήγησης φαρμάκων.

Σε ερώτηση από την κυρία πρόεδρο σχετικά με την ιστολογική του κυρίου Αγαπητού εάν ενημερωθήκατε σε ποια ζώνη ακριβώς ήταν η κενοτοπιωδη εκφύλιση στο ήπαρ είπατε ότι δεν επικοινωνήσετε μαζί του. Αφού ήταν στα πλαίσια της εντολής σας να το διερευνήσετε δεν θα έπρεπε να τον καλέσετε, ώστε να τον ρωτήσετε πως προκύπτει η κενοτοπιωδη εκφύλιση του ήπαρ ;

Μάρτυρας: Όπως σου είπα αυτό είναι κάτι δευτεροπαθές πριν ψάξω την ποιότητα της συγκεκριμένης βλάβης γι’ αυτό και ζήτησα επανεξέταση.

Αμπάζη: Πως έγινε η έρευνα στο ιατρικό προσωπικό.

Μάρτυρας: Έλαβα υπόψιν το ιατρικό φάκελο και πήρα πληροφορίες

Αμπάζη: Από που πήρατε πληροφορίες;

Μάρτυρας: Από το οικογενειακό περιβάλλον

Αμπάζη: Τι ανέφεραν αυτές οι πληροφορίες

Μάρτυρας: Ότι το παιδί ήταν καλά

Αμπάζη: Σας δόθηκαν εγγράφως ότι οι πληροφορίες;

Μάρτυρας: Εγγράφως

Αμπάζη: Τα έχετε και εγγράφως;

Μάρτυρας: Τους τα είχα ζητήσει και εγγράφως

Αμπάζη: Αυτές οι πληροφορίες συμπεριλαμβάνονται και στο φάκελο τον οποίο έχετε δώσει; Γιατί εγώ δε βρήκα εδώ πέρα πληροφορίες από τους γονείς

Μάρτυρας: Οι πληροφορίες είναι καταγεγραμμένες στην έκθεση μου απλώς τους είχα ζητήσει να μου φέρουν και γραπτώς

Αμπάζη: Τι ανέφεραν αυτές οι πληροφορίες

Μάρτυρας: ότι είχαν πεθάνει δύο παιδιά και ότι το τρίτο είχε πάθει ανακοπή και ότι από το νοσοκομείο αυτό τους μετέφεραν οι γιατροί
ότι ήταν σπάνια καρδιακά αιτία και ότι αυτοί πιστεύουν ότι ήταν σπάνια καρδιακά αιτία .

Αμπάζη: Αφού είχατε ασχοληθεί και είχατε κάποια στοιχεία για ποιο λόγο διστάζετε τώρα να μας τα πείτε με την επιστημονική σας άποψη ; Γι’ αυτό σας ρώτησα αν η προσωπική σας άποψη διαφέρει από την επαγγελματική. Η προσωπική σας άποψη διαμορφώνεται από την περιρρέουσα ατμόσφαιρα ή βασίζεται στις επαγγελματικές σας γνώσεις;

Μάρτυρας: Σας ξαναλέω ότι εγώ δεν απέκλεισα την ασφυξία

Αμπάζη: Εγώ δε σας ρώτησα για την ασφυξία. Σας ρώτησα κάτι συγκεκριμένο

Μάρτυρας: Έτσι γενικά;

Αμπάζη: Δεν ήταν γενικά. Ήταν συγκεκριμένη ερώτηση. Εάν αυτά που λέτε έξω διαφέρουν;

Μάρτυρας: Όχι δεν διαφέρουν γιατί για μένα το αδιευκρίνιστο συνέβη κάτω από τα ίδια ευρήματα εφόσον δεν έχει αλλάξει κάτι.

Αμπάζη: Εδώ έχουν αλλάξει όλα αλλά είχατε πει προηγούμενη φορά, αλλά σήμερα. Τότε υπήρχε η κενοτοπιωδη εκφύλιση δεν σας προβλημάτιζε. Τώρα τι σας προβληματίζει; Τι άλλαξε ; Τα στοιχεία που είχατε στα χέρια σας γράφανε αυτό. Ήταν τα ίδια..
Μας λέτε ότι κάνετε μια πλημμελή πραγματογνωμοσύνη ή σας γεννήθηκε σήμερα ένας καινούριος προβληματισμός. Τι από τα δυο ισχύει;

Μάρτυρας: Έκανα μία πραγματογνωμοσύνη που αναφέρω ότι κάτι έχει συμβεί, κάτι έχει ξεφύγει και ότι θα πρέπει να διερευνηθεί

Αμπάζη: Δεν θα συνεννοηθούμε….

Το δικαστήριο διακόπτει για Δευτέρα 29/07 όπου θα συνεχίσει την κατάθεση σου ο κ. Σωκράτης Τσαντίρης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Πάτρα: Επικό “άδειασμα” της έδρας σε Τσαντίρη, ο οποίος “άδειασε” την Τσάκωνα

Το ΣτΕ δικαίωσε τον Δήμο Αθηναίων για τα επιτρεπόμενα ύψη κτιρίων – Τι δήλωσε ο δήμαρχος Αθηναίων