Νέα ντοκουμέντα-φωτιά από τις επίσημες δικαστικές αποφάσεις αλλά και τα βουλεύματα που αθωώνουν πατεράδες για τους οποίους η καταγγελλόμενη ψυχολόγος σε γνωμάτευσή της ανέφερε πως κακοποιούσαν τα ίδια τους τα παιδιά έφερε στο προσκήνιο η εκπομπή των «Ανοιχτών Υποθέσεων».
Της ΤΖΕΝΗΣ ΜΑΡΚΟΥ
Οι δικαστικές κρίσεις βάσει των οποίων προκύπτει ο τρόπος που «έστηνε» κακοποιήσεις για να κατηγορήσει και να χωρίσει γονείς από τα παιδιά τους.
Η δικαστική κρίση σε ουκ ολίγες περιπτώσεις καταρρίπτει το αφήγημα της αξιωματικού-ψυχολόγου της ΕΛ.ΑΣ. και είναι άκρως αποκαλυπτική για τον τρόπο που «έστηνε» καταστάσεις και οδηγούσε γονείς στο εδώλιο ως ασελγούς.
Στην απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου με κατηγορούμενο πατέρα αναφέρεται η αρχική γνωμάτευση – επιστημονική άποψη της ψυχολόγου, η οποία κατέληγε πως το παιδί έχει κακοποιηθεί σεξουαλικά. «Εν κατακλείδι κατά την άποψη της Ν.Β., η κλινική εικόνα της … και η κλινική της εκτίμηση βάσει της ψυχοθεραπευτικής συνεργασίας και κατά την κρίση της ψυχολόγου συνάδουν με τη συμπτωματολογία παιδιού που έχει εκτεθεί σε τραυματικά βιώματα σεξουαλικής παραβίασης».
Ωστόσο, το δικαστήριο στο τελικό σκεπτικό του αποφάνθηκε πως κάτι τέτοιο δεν έχει συμβεί και ήταν ψευδές. «Τέλος, η ψυχολόγος Ν.Β. ασχολήθηκε με την ανήλικη αρκετά όψιμα, όταν ήδη η ανήλικη ευρισκόταν στην οικία και υπό την επίδραση της μητρός της, ενώ και η έρευνά της περιορίστηκε μόνο στις συναντήσεις της με το παιδί και στην ενημέρωσή της από την πολιτικώς ενάγουσα, χωρίς να έχει συναντήσει καθόλου τον κατηγορούμενο και κυρίως χωρίς να έχει δει τον τελευταίο μαζί με το παιδί. Έτσι, οι όποιες κρίσεις της ελέγχονται ως επισφαλείς και δεν προσφέρουν απόδειξη περί της δήθεν εγκληματικής συμπεριφοράς του κατηγορουμένου». Να σημειωθεί ότι το ίδιο σκεπτικό υιοθέτησε και ο Άρειος Πάγος και ο πατέρας τελικά αθωώθηκε.
Σε άλλη αθωωτική απόφαση υπέρ ενός πατέρα φαίνεται πως η εν λόγω ψυχολόγος δεν είχε πραγματοποιήσει ποτέ συνεδρίες με τον κατηγορούμενο πατέρα, παρά μόνο με τη μητέρα και τα ανήλικα τέκνα. «Η εν λόγω ψυχολόγος πέραν των συνεδριών που έχει πραγματοποιήσει κατά τα προεκτεθέντα με τις ανήλικες, έχει πραγματοποιήσει και συνεδρίες με την καταγγέλλουσα μητέρα, ουδέποτε, ωστόσο, κάλεσε και ουδέποτε εξετάστηκε από αυτήν και η altera pars, ήτοι εν προκειμένω ο κατηγορούμενος, γεγονός που δεν συνάδει επί της ουσίας με τους κανόνες δεοντολογίας του Συλλόγου Ελλήνων Ψυχολόγων και του EFPA». Το δικαστήριο στο σκεπτικό του έλαβε υπόψη του και άλλες δικαστικές κρίσεις για τη συγκεκριμένη ψυχολόγο που αναδείκνυαν και αυτές τον αντιεπιστημονικό ρόλο της, την παραβίαση κάθε κανόνα δεοντολογίας, καθώς και το μη νόμιμο της εμπλοκής της σε αυτές τις υποθέσεις.
Βούλευμα
Χαρακτηριστικό είναι άλλο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, το οποίο συντάχθηκε έπειτα από καταγγελία για τη συγκεκριμένη ψυχολόγο και αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η αξιωματικός της ΕΛ.ΑΣ. έχει παραβιάσει τους κανόνες δεοντολογίας. «Η εν λόγω ψυχολόγος σε όμοιες με την εξεταζόμενη περιπτώσεις έχει παραβεί τους κανόνες δεοντολογίας του λειτουργήματός της υποβάλλοντας κλειστού τύπου ερωτήσεις με κατευθυντικό τρόπο που αποσκοπούν όχι στην εκμαίευση, αλλά στην απόσπαση συγκεκριμένου περιεχομένου απαντήσεων, ενίοτε επιτρέποντας την παρουσία και του καταμηνυτή γονέα κατά την εξέταση του ανηλίκου. Επισημαίνεται μάλιστα και το άτοπο της πραγματοποίησης συνεδριών λίγο πριν την πραγματοποίηση συνάντησης του ανηλίκου με τον ορισθέντα πραγματογνώμονα, όπως και στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέβη όπου καθ’ ον χρόνον η παρουσία και επικοινωνία με τον πατέρα ήταν εν τοις πράγμασι αποκλεισμένη».
Δικαστική απόφαση
Ακόμα μία δικαστική απόφαση έχει εκδοθεί από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών το 2022. Το δικαστήριο που τελικά αθωώνει τον κατηγορούμενο πατέρα αναφέρει ότι «Η μητέρα διέκοψε την ψυχολογική θεραπεία των παιδιών από παιδοψυχολόγο που τα παρακολουθούσε για να την αναθέσει ‘‘με υπόδειξη’’ του δικηγόρου της στην ψυχολόγο (και όχι παιδοψυχίατρο) Ν.Β., με μοναδικό σκοπό με τη συνδρομή της τελευταίας να δημιουργήσουν νέες αποδείξεις υποστηρικτικές των ισχυρισμών της μητέρας, διαψεύδοντας και ακυρώνοντας όσα τα παιδιά υποστήριζαν.
Παράλληλα, σε εκδίκαση ασφαλιστικών μέτρων για την επιμέλεια ενός άλλου παιδιού το δικαστήριο στην απόφασή του υπέρ του πατέρα αναφέρεται και σε αυτή την περίπτωση σε μη αξιόπιστη αξιολόγηση, την οποία έχει εκδώσει η καταγγελλόμενη ψυχολόγος.
«Επίσης προσκομίζει την από … ψυχολογική έκθεση της Ν.Β., στην οποία απευθύνθηκε η καθ’ ης προκειμένου να αξιολογήσει την ψυχοσυναισθηματική κατάσταση της κόρης της και να δοθεί η κατάλληλη συμβουλευτική καθοδήγηση για τη διαχείριση των συναισθηματικών δυσκολιών και αγχωδών εκδηλώσεων που παρουσιάζει η ανήλικη, με την οποία ήρθε σε επαφή δύο φορές προκειμένου να την αξιολογήσει. Η παραπάνω αξιολόγηση δεν κρίνεται αξιόπιστη, εφόσον σύμφωνα με τα ανωτέρω πιθανολογούμενα πραγματικά περιστατικά η παρουσία της μητέρας κατά την επικοινωνία του αιτούντος με την ανήλικη κόρη τους κάθε άλλο παρά ουδέτερη και διακριτική είναι».
Ωστόσο, παρά τις επίσημες αυτές δικαστικές αποφάσεις, το καταγγελλόμενο κύκλωμα, στο οποίο φέρονται να εμπλέκονται εκτός από ψυχολόγους, δικηγόροι αλλά και δικαστικοί λειτουργοί, εξακολουθούσε να αποκαλεί όλους αυτούς τους πατεράδες που αθωώθηκαν παιδόφιλους.
